Archief - politiemethode

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hmgrwngd

Legacy Member
marre_man zei:
of de politie nu al dan niet juist was..daar valt niet over te discussieren.

:rofl:

O natuurlijk...

"Het doel heiligt de middelen?"
-> mooi niet dus... ;)

marre_man

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Ik hoop dat je beseft waarom ik je simpel genoemd heb ? ;)

je noemde mij niet simpel; wel polarvandal.
weer een simpele ingeving ?

en ge snapt het nog altijd niet é. als 2de en3de jaars criminoloog had je wel mogen weten dat de politie de openbare orde handhaaft en de wetten mag interpreteren.
neen hij moest een exacte wet hebben.
zegt genoeg over jouw simplicititeit; sim-pli-ci-teit.

TooTall

Legacy Member
Hmgrwngd zei:
:rofl:

O natuurlijk...

"Het doel heiligt de middelen?"
-> mooi niet dus... ;)

Gij zijt toch echt een triestig geval ze. Moest het niet onbeleefd zijn ik zou zeggen ge zijt ne verschrikkelijke azijnpisser.

No offence.

TippedTerox

Legacy Member
polarvandal zei:
Nog een klein detailke, ni elke politieagent/pattrouillewagen heeft zomaar een getrainde politiehond bij zich (en als ik mij ni vergis (kan ni uit ervaring spreke ben geen hond) zijn er verschillende soorte honde, zij die aanvallers moeten onschadelijk maken, drugshonden , ..) (weet niet juist ma kdacht van wel)

En kweet wel da zo een hond heel duur is, heel duur voort traine en heel duur voort onderhoude...
En moest ik daar staan me mijne getrainde hond, kzou nog liever een auto erop afsture dan mijn duur beest ;)

Zo'n honden zijn meestal Mechelaars (af en toe Duitse Herder), en als er al zoveel politie ter plaatse is, kan daar gerust op die tijd ook een hond staan ... En mss weet je het niet, maar die honden worden opgeleid tijdens de uren, dus duur voor de persoon in kwestie is het niet. Hij moet hem enkel meenemen naar huis en verzorgen zoals elke andere hond.

Ik ken een politieman met hond(en), die kweekt ze zelf. Dus die betaalt aan zichzelf zoiezo niets, buiten enkele slapeloze nachten en lange dagen.

Hmgrwngd

Legacy Member
marre_man zei:
je noemde mij niet simpel; wel polarvandal.
weer een simpele ingeving ?

en ge snapt het nog altijd niet é. als 2de en3de jaars criminoloog had je wel mogen weten dat de politie de openbare orde handhaaft en de wetten mag interpreteren.
neen hij moest een exacte wet hebben.
zegt genoeg over jouw simplicititeit; sim-pli-ci-teit.

Gaat de rest van je discussie nu echt over hoe simpel ik ben ? :D
Zoja, ik hoop daje inziet dat dit mij niet stoort ?

Uiteindelijk gaat deze discussie voor mij over: heiligt het doel de middelen.
Ik zeg nee; als de middelen dodelijke gevolgen kunnen hebben. (en aanrijding door een auto kan nu eenmaal zware gevolgen hebben, veel erger dan een schotwonde in het been, of een aanval met pepperspray. Maar als de politie-agent getraind is; en de wagen compleet veilig daarvoor; EN er is een richtlijn die stelt dat een wagen gebruikt mag worden; dan is het een correcte methode.)

@USB-rules : azijnpisser ? Qué ?

polarvandal

Legacy Member
TippedTerox zei:
Zo'n honden zijn meestal Mechelaars (af en toe Duitse Herder), en als er al zoveel politie ter plaatse is, kan daar gerust op die tijd ook een hond staan ... En mss weet je het niet, maar die honden worden opgeleid tijdens de uren, dus duur voor de persoon in kwestie is het niet. Hij moet hem enkel meenemen naar huis en verzorgen zoals elke andere hond.

Ik ken een politieman met hond(en), die kweekt ze zelf. Dus die betaalt aan zichzelf zoiezo niets, buiten enkele slapeloze nachten en lange dagen.


Ok om et dan anders te formulere, stel ik heb da beest dag en nacht getraind, dan hebde daar ondertusse een goeie band mee en ziede da beest graag.

Dan heb ik persoonlijk liever da 'boef' door een auto overrede wordt dan et risico van mijn beste vriend kwijt te zijn :love: :love:

btw, kweet het enkel van reportages over die honde enzo...
Ma ik dacht toch echt da drugshonde speciaal moete getraind worde, swel iet anders dan 'aanvalshond' (ken de naam ni)

TippedTerox

Legacy Member
Als je als agent op pad gaat met een hond is dat niet om met Mieke en Janneke om te gaan dacht ik :s Die honden zijn daar wel degelijk op getraind. Het is meestal uw beste vriend, maar dat weet ge ook voor ge aan die job begint. En kwijt zijn ... die honden hebben meestal beet voor je het beseft ;)

Alle politiehonden zijn trouwens getraind ;) Het is zo dat de Mechelaar meestal met stip op 1 staat als aanvalshond, gevolgd door de Duitse Herder. Deze hondenrassen worden trouwens ook gebruikt als speurhond, maar moet dan wel onderdoen voor vb. een Bloedhond.

polarvandal

Legacy Member
TippedTerox zei:
Als je als agent op pad gaat met een hond is dat niet om met Mieke en Janneke om te gaan dacht ik :s Die honden zijn daar wel degelijk op getraind. Het is meestal uw beste vriend, maar dat weet ge ook voor ge aan die job begint. En kwijt zijn ... die honden hebben meestal beet voor je het beseft ;)

Alle politiehonden zijn trouwens getraind ;) Het is zo dat de Mechelaar meestal met stip op 1 staat als aanvalshond, gevolgd door de Duitse Herder. Deze hondenrassen worden trouwens ook gebruikt als speurhond, maar moet dan wel onderdoen voor vb. een Bloedhond.

kwas maar een beke aant zevere ze over die honde, kdacht da ewa duidelijk te make me die smileys.
kweet ook wel da ze zo ni gaan redenere ivm het wel of niet sture van hun hond :)

angelus2002

Legacy Member
25. (1) Every one who is required or authorized by law to do anything in the administration or enforcement of the law

(a) as a private person,

(b) as a peace officer or public officer,

(c) in aid of a peace officer or public officer, or

(d) by virtue of his office,

is, if he acts on reasonable grounds, justified in doing what he is required or authorized to do and in using as much force as is necessary for that purpose.

Idem
(2) Where a person is required or authorized by law to execute a process or to carry out a sentence, that person or any person who assists him is, if that person acts in good faith, justified in executing the process or in carrying out the sentence notwithstanding that the process or sentence is defective or that it was issued or imposed without jurisdiction or in excess of jurisdiction.

When not protected
(3) Subject to subsections (4) and (5), a person is not justified for the purposes of subsection (1) in using force that is intended or is likely to cause death or grievous bodily harm unless the person believes on reasonable grounds that it is necessary for the self-preservation of the person or the preservation of any one under that person's protection from death or grievous bodily harm.

When protected
(4) A peace officer, and every person lawfully assisting the peace officer, is justified in using force that is intended or is likely to cause death or grievous bodily harm to a person to be arrested, if

(a) the peace officer is proceeding lawfully to arrest, with or without warrant, the person to be arrested;

(b) the offence for which the person is to be arrested is one for which that person may be arrested without warrant;

(c) the person to be arrested takes flight to avoid arrest;

(d) the peace officer or other person using the force believes on reasonable grounds that the force is necessary for the purpose of protecting the peace officer, the person lawfully assisting the peace officer or any other person from imminent or future death or grievous bodily harm; and

(e) the flight cannot be prevented by reasonable means in a less violent manner.
Power in case of escape from penitentiary
(5) A peace officer is justified in using force that is intended or is likely to cause death or grievous bodily harm against an inmate who is escaping from a penitentiary within the meaning of subsection 2(1) of the Corrections and Conditional Release Act, if

(a) the peace officer believes on reasonable grounds that any of the inmates of the penitentiary poses a threat of death or grievous bodily harm to the peace officer or any other person; and

(b) the escape cannot be prevented by reasonable means in a less violent manner.

R.S., 1985, c. C-46, s. 25; 1994, c. 12, s. 1.
Bron: http://laws.justice.gc.ca/en/C-46/41663.html

Voila. Als er dus iemand met een mes staat te zwaaien mag een agent alle maatregelen nemen die hij nodig acht, om zichzelf, zijn collega's (en vooral) burgers te beschermen. Quote is overigens uit de Canadese 'Criminal Act'. Zulk een bepaling vinden we overigens terug in (bijna) elk modern strafrecht.

Ik kan, indien gewenst, nog een aantal quotes geven uit de 'Police Act' van 2002, maar deze komen op hetzelfde neer. Maar uiteraard, indien iemand het had gewenst...

Cron

Legacy Member
nuja, bij ons is dat een beetje ingeperkt en komt het neer op de wettige zelfverdediging of noodweer. Is ook zo voor een politieagent...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan