Archief - politiemethode
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Feignasse
Legacy Member
lttuvix zei:Sorry ma ik kan da wel begrijpen daar, tis een echte hel en die mensen willen ook maar hun dag overleven
Het zijn politie-agenten, je zou wel mogen verwachten dat die één vent alleen wel de baas kunnen? Maw je mag wel verwachten dat ze zijn opgeleid om proportioneel in te grijpen?
Iemand omverrijden kan ik ook
Nuja, weer zo'n typisch would-be controversieel filmpje waarvan er dertien in een dozijn circuleren op het internet...
messiah´
Legacy Member
Wat ik dus al de hele tijd tracht duidelijk te maken. Agenten krijgen geen opleiding om mensen omver te rijden, mabon.Ulixes zei:
Oké, misschien mag hij wel meer. Ik weet dat niet, ik ben geen specialist inzake. Ik heb dat ook nooit gezegd, dat agenten enkel en alleen mogen handelen uit zelfverdediging. Het is gewoon zinvoller om een persoon te benaderen en pas tot actie over te gaan als men wordt aangevallen. Allé, KWEETZONIE.Quxan zei:
Quxan
Legacy Member
Je kan niet voor alle situaties een opleiding krijgen, alhoewel deze er redelijk gecoordineerd uitzag. En achteraf gezien zag het er vrij pijnloos uit (die vent stond mooi terug recht). Liever zo klemgereden worden dan een getrainde politiehond die mn been openbijt.messiah´ zei:
En mensen moeten luisteren naar de politie, mabon
messiah´
Legacy Member
Dat ga je mij niet horen zeggen. Maar een situatie als deze, waar je duidelijk kan spreken van een grote meerderheid tegen één enkel individu, zijn zulke drastische maatregelen écht nodig? Is dat de essentie van het politie-zijn? Lukt het niet direct; "hup gow ekeer me den auto tegen vlammen."Quxan zei:
Achteraf gezien, goed op tijd. Mensen moeten inderdaad leren luisteren naar de politie, maar agenten moeten ook te allen tijde beseffen wat de mogelijke consequenties zijn van hun handelingen. De man is er dan misschien wel goed uitgekomen, maar even goed perforeert een gebroken rib een long.
Waldorf
Legacy Member
Gaat dit te ver? Misschien, maar die agenten gebieden meerdere keren om dat mes te laten vallen, maar dat doe hij niet en hij maakt aanstalten om te vluchten. Ze richten dan maar hun pistolen op hem en de meest logische actie zou dan zijn om hem dan frontaal aan te vallen. Al mogen daar tien agenten staan, je kan daar maximaal twee of drie man op afsturen om hem te overmeesteren, maar die gast moet maar één verkeerde beweging doen en zo'n cop heeft een messteek beet. Dan is dit toch nog altijd een zachtzinnigere manier dan hem neer te knallen wat ze in de VS evenzeer durven. En 't is misschien geen propere manier, maar het gaat hier niet om een heilige hé. Als daar zoveel agenten rondstaan plus nog eens een patrouillewagen, zal 'm toch iets op zijne kerfstok hebben gehad...
messiah´
Legacy Member
Hmm, inderdaad.Quxan zei:Nu ben je zelf aant speculeren
Ik bedoel maar, achteraf is geen goed moment om te denken over wat de consequenties mogelijks zijn. En hij is er goed vanaf gekomen, geluk gehad. Ik spreek uit ervaring, aangereden worden is niet meteen een prettige ervaring.
TooTall
Legacy Member
Nu ga ik eens heel hard en lang lachen;
TIS IN CANADA
Nu staat ge daar he, "jaja tis weer in Amerika"
EDIT wat zitten zoeken, het zou in Toronto geweest zijn, Yonge street. En nog even wat meer info, over de standaard procedures van de Canadese Politie;
Bij een arrestant die een mes heeft, is de regel: Indien de arrestant aanstalten maakt om richting de agent te lopen, reageert die met 2 schoten gericht vuur op centrale massa. In het filmpje alleen al maakt hij 2 ( ! ) maal bewegingen richting de agenten, dus hij heeft nog veel geluk gehad. Niet-lethale sprays zoals pepperspray of CS, of tasers mochten toen niet gebruikt worden wegens protesten van actiegroepen, na dit incident wel.
En wat anders? Op hem vliegen? Ofwel steekt hij daarbij een agent dood, ofwel valt hij op zijn eigen mes. En wat dan? En nee, mes uit de handen schieten doen ze alleen in films, en 1 kogel in de knie mag ook niet, wapen is alleen voor uiterste noodsituaties. Pepperspray, die kleine busjes, die zouden te gevaarlijk zijn;
1. Geen zekerheid ivm uitschakelen van de arrestant, hij gaat minder zien maar misschien net geïrriteerd geraken.
2. Gebruik van zo'n klein busje vraagt een afstand die te gevaarlijk zou zijn voor de agent. Alleen een grotere bus zoals door oproerpolitie gebruikt kan worden zou veilig genoeg geweest zijn.
De man zelf was suïcidaal, hij heeft op straat verschillende mensen aangevallen met 2 messen, om zo de politie te alarmeren, toen die er was wou hij dat ze hem neerschoten (suicide by cop) Na onderzoek in een ziekenhuis had de man 1 haarlijn fractuur van de linkerpols.
Mijn conclusie; Snel en efficiënt opgelost.
TIS IN CANADA
Nu staat ge daar he, "jaja tis weer in Amerika"
EDIT wat zitten zoeken, het zou in Toronto geweest zijn, Yonge street. En nog even wat meer info, over de standaard procedures van de Canadese Politie;
Bij een arrestant die een mes heeft, is de regel: Indien de arrestant aanstalten maakt om richting de agent te lopen, reageert die met 2 schoten gericht vuur op centrale massa. In het filmpje alleen al maakt hij 2 ( ! ) maal bewegingen richting de agenten, dus hij heeft nog veel geluk gehad. Niet-lethale sprays zoals pepperspray of CS, of tasers mochten toen niet gebruikt worden wegens protesten van actiegroepen, na dit incident wel.
En wat anders? Op hem vliegen? Ofwel steekt hij daarbij een agent dood, ofwel valt hij op zijn eigen mes. En wat dan? En nee, mes uit de handen schieten doen ze alleen in films, en 1 kogel in de knie mag ook niet, wapen is alleen voor uiterste noodsituaties. Pepperspray, die kleine busjes, die zouden te gevaarlijk zijn;
1. Geen zekerheid ivm uitschakelen van de arrestant, hij gaat minder zien maar misschien net geïrriteerd geraken.
2. Gebruik van zo'n klein busje vraagt een afstand die te gevaarlijk zou zijn voor de agent. Alleen een grotere bus zoals door oproerpolitie gebruikt kan worden zou veilig genoeg geweest zijn.
De man zelf was suïcidaal, hij heeft op straat verschillende mensen aangevallen met 2 messen, om zo de politie te alarmeren, toen die er was wou hij dat ze hem neerschoten (suicide by cop) Na onderzoek in een ziekenhuis had de man 1 haarlijn fractuur van de linkerpols.
Mijn conclusie; Snel en efficiënt opgelost.
TooTall
Legacy Member
Dus, stel U voor, gij stond daar met uw 9mm pafferke aan uw heup, en hij komt op U af. Wat had gij gedaan, goed wetende dat;
1. Volgens de regels ge hem moet neerschieten.
2. Ge NIET veel goesting hebt om gewond te geraken (of erger) voor het 100ste probleemgeval dat ge die week tegenkomt
En er zegt iemand tegen U, "weet ge, waarom rij ik niet met de auto hem omver zodat hij zijn mes laat vallen, en als hij afgeleid is leg hem dan neer"
Uw 5 seconden bedenktijd (evenveel als die mannen hadden) gaan nu in
tiktaktiktak...
1. Volgens de regels ge hem moet neerschieten.
2. Ge NIET veel goesting hebt om gewond te geraken (of erger) voor het 100ste probleemgeval dat ge die week tegenkomt
En er zegt iemand tegen U, "weet ge, waarom rij ik niet met de auto hem omver zodat hij zijn mes laat vallen, en als hij afgeleid is leg hem dan neer"
Uw 5 seconden bedenktijd (evenveel als die mannen hadden) gaan nu in
tiktaktiktak...
Crashtestdummy
Legacy Member
sommige vergeten ier precies da een mes gevaarlijk is als nen psychopaat dermee begint rond te zwaaien.
als ge em nie direct kunt overmeesteren en ie stekt er iemand mee in zen keel, tjah...
ie had em zelfs nie hard aangereden, em is derna gewoon toevallig deraf gegleden en tussen dienen paal en den auto terechtgekomen. of denkte gulder misschien dat ge zoiets echt kunt mikken :ironic:
als ge em nie direct kunt overmeesteren en ie stekt er iemand mee in zen keel, tjah...
ie had em zelfs nie hard aangereden, em is derna gewoon toevallig deraf gegleden en tussen dienen paal en den auto terechtgekomen. of denkte gulder misschien dat ge zoiets echt kunt mikken :ironic:
TooTall
Legacy Member
Precies, de wilde bewegingen van de auto zijn komen doordat de arrestant hem probeerde te ontwijken, de agent zal wel training hebben gehad in defensief rijden, ik denk niet in offensief rijden.
Als ik het bedenk zou de enige andere oplossing zijn, chargeren met politie uitgerust met ballistische schilden, maar dan zou het beeld van 5 agenten in volledig ornaat bovenop de arrestant waarschijnlijk toch weer reacties uitlokken.
Als ik het bedenk zou de enige andere oplossing zijn, chargeren met politie uitgerust met ballistische schilden, maar dan zou het beeld van 5 agenten in volledig ornaat bovenop de arrestant waarschijnlijk toch weer reacties uitlokken.
marre_man
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Je mag er trots op zijn, op die conclusie.
Iemand arresteren door hem omver te rijden = snel en efficiënt opgelost... ?
Wat een wereld ...
hou anders een discussie op je eentje ? als iedereen zijn mening en zelfs de wetten jou niet aanstaan, zoek dan maar een lekker hoekje uit en ga daar samen met enkele mieren een maatschappij opbouwen..
wlibaers
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Je mag er trots op zijn, op die conclusie.
Iemand arresteren door hem omver te rijden = snel en efficiënt opgelost... ?
Wat een wereld ...
Wel, jij vond toch dat het volgens de regels moet gebeuren, niet?
OK, in dat geval zou hij twee kogels in z'n borstkas gekregen hebben. Dat zou een pak beter geweest zijn, niet?
Volgens mij hebben die agenten hem zachter aangepakt dan ze volgens de regels zouden moeten.
lttuvix
Legacy Member
Idd, het is een manier die ge niet vaak ziet daarom verschrikt iedereen zich en zegt hij OHNEE dat mag niet, wat deed die auto, hij tikt die kerel aan zodat hij valt, vanaf iemand op de grond ligt is em weerloos en kan em overmeesterd worden.
En zoals hier boven al zei ik denk niet dat het de bedoeling was hem tussen die paaltjes te rammen.
Had niet door dat het de canadese politie is, had ergens gelezen dat de canadese politie harder aanpakte dan de amerikaanse? dus in feite heeft die vies veel geluk gehad dat die daar mee kon wegkomen tbh...
En zoals hier boven al zei ik denk niet dat het de bedoeling was hem tussen die paaltjes te rammen.
Had niet door dat het de canadese politie is, had ergens gelezen dat de canadese politie harder aanpakte dan de amerikaanse? dus in feite heeft die vies veel geluk gehad dat die daar mee kon wegkomen tbh...
escobar98
Legacy Member
[UBS] ruulleezz zei:
idd. Moest ie da in een ruige buurt van New York of LA geprobeerd hebben, zou hij al lang een kogel gevangen hebben. Als er een gek met een mes in het rond zit te zwaaien kun je er moeilijk op af gaan. De enige andere manier zou waarschijnlijk gericht schieten in het been zijn ofzo. Ik vind dat ze hier dan nog de "zachtaardige" manier gekozen hebben. En als je ziet met welke snelheid die wagen afkomt, kun je moeilijk spreken van 'omverrijden'. Hij rijdt maximaal 20 km/u.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.