Archief - Opwarming van de aarde is een mythe!

Cin · 22 jul 2006

Conradus zei:
Zeeniveau 100m stijgen? De voorspellingen die ik gehoord/gelezen heb spreken over maar zo'n 60 cm tegen het einde van de eeuw...

Als de volledige poolkappen (vooral de zuidpool) gesmolten zijn, dat bedoelde ik. Deze eeuw zal het iets meer als 60cm worden, zeker aan dit tempo.

Je weet trouwens toch dat vroeger de zee tot zelfs hier aan Genk kwam? (Ik vind af en toe nog fossielen schelpen.) En Genk ligt +- 70m boven de zeespiegel.

volpetrolski · 22 jul 2006

killgore zei:
Noordpoolijs viel mee dacht ik ivm het doen stijgen van zeeniveau.

Twas als de zuidpool begon te smelten dat we ons zorgen moesten beginnen maken.

dat is juist. 90% van het ijs zit op de zuidpool.

Cin · 22 jul 2006

Conradus zei:
Zon uitdoven ik dacht 2 miljard jaar

4-5 miljard jaar, dan gaat de zon in de "Red Giant" fase treden. Ze zal uitzetten omdat het waterstof in de kern opgebruikt is. Vervolgens gaat de kern warmer worden tot op het punt waar de zon helium gaat fusioneren.

Als de zon uitzet zal deze in diameter tot voorbij de aarde geraken..

Glor · 22 jul 2006

C|n Genk 70 meter boven het zeeniveau?

Cin · 22 jul 2006

zeespiegel dus.

killgore · 22 jul 2006

C|n zei:
zeespiegel dus.

Als de volledige poolkappen (vooral de zuidpool) gesmolten zijn, dat bedoelde ik. Deze eeuw zal het iets meer als 60cm worden, zeker aan dit tempo.

Je weet trouwens toch dat vroeger de zee tot zelfs hier aan Genk kwam? (Ik vind af en toe nog fossielen schelpen.) En Genk ligt +- 70m boven het zeespiegel.

het is "de zeespiegel" en niet "het zeespiegel"

dat is juist. 90% van het ijs zit op de zuidpool.

Thad dacht ik ook te maken met wat er boven & onder water zat (wetten van archimedes en zo).

Cin · 22 jul 2006

killgore zei:
het is "de zeespiegel" en niet "het zeespiegel"

do'h!

Conradus · 22 jul 2006

_DM_ zei:
Weet jij wel hoeveel poolijs er is ?
Als dat allemaal smelt...

Ah noordpoolijs niet teveel zorgen maken hé, ijs ligt normaal voor 7/8 onderwater dacht'k en neemt in vaste vorm meer plaats in dan in vloeibare. 't Is de zuidpool en de gletsjers die't gaan doen.
Ja ok, de zee tot genk en? Niet al het ijs zal smelten (hoop 'k

)

2miljard jaar of 4 miljard , niet zoveel verschil :unsure:

^^ we zijn er dan toch al aan...

NapalmBenny. · 22 jul 2006

C|n zei:
Wat is dit nu voor een opmerking? De zon is er om binnen een aantal miljard jaar uit te doven, dus dat heeft al niets te maken met de opwarming of whatsoever...

Dat was enkel een opmerking voor Project Loony, maar het heeft idd niets te maken met de opwarming van de aarde.

ng · 22 jul 2006

C|n zei:
4-5 miljard jaar, dan gaat de zon in de "Red Giant" fase treden. Ze zal uitzetten omdat het waterstof in de kern opgebruikt is. Vervolgens gaat de kern warmer worden tot op het punt waar de zon helium gaat fusioneren.

Als de zon uitzet zal deze in diameter tot voorbij de aarde geraken..

Tegen dan is leven op aarde toch al onmogelijk, dankzij die extreme hitte.

Laat staan dat de aarde dan nog bestaat. Dacht dat de aarde gewoon zou oplossen.

Conqie · 22 jul 2006

_DM_ zei:
Geen bron, gewoon ruwe schatting.
Het is nog maar de laatste paar jaren dat het in de zomer geleidelijk aan steeds warmer aan het worden is.

Proficiat, you win the dumbass award. :/
Excusseer me hier voor, maar in deze zaken wind ik me snel op...

U gaat beweren NA DE "ANALYSE" van EEN PAAR JAAR.
Dat de wereld gaat vergaan. :crazy:

Waarom zou dat nu toevallig de laatste paar jaar warmer worden, is dat mischien omdat je je pas van toen aan zo iets dacht, duidelijk wel dus...

Men mening omtrent deze zaken heb ik al vermeld dus daar steek ik geen tijd meer in.

Kleine hint: ipv te zagen op de warmte (enjoy it), voor het weer winter wordt

killgore · 22 jul 2006

Conradus zei:
Ah noordpoolijs niet teveel zorgen maken hé, ijs ligt normaal voor 7/8 onderwater dacht'k en neemt in vaste vorm meer plaats in dan in vloeibare. 't Is de zuidpool en de gletsjers die't gaan doen.
Ja ok, de zee tot genk en? Niet al het ijs zal smelten (hoop 'k )

Wat opzoek werk gedaan omdat ik het niet zeker was en theoretisch zou het zo ineen moeten zitten:

Als je een ijsberg hebt (om het simpel te houden) dan is het stukje dat boven het waterpeil zit daar omdat die grote blok ijs een beetje lichter is als het water. Hoe komt dit? niet door het gewicht van het water dat zou veranderen door vriestoestand, maar door gassen (vnl zuurstofgas dacht ik) die daarin zitten.
Moest daar geen zuurstof inzitten dan zou die ijsblok (berg) even zwaar wegen als het water en dus ondergaan of juist aan oppervlakte blijven, valt te zien qua stroming

.
Het deel dat onder water zit van de ijsberg is dus eigenlijk de massa van het bevroren water. Stel nu even dat ijs even volumineus is als water, dan zou dit dus willen zeggen dat er geen niveauverschil is als het ijs zou smeleten.

Nu zullen er wel schommelingen zijn door het feit dat vries & vloeistof toestand een volume verschil hebben , maar al bij al zou het smelten van de noordpool niet veel invloed hebben.

Het zuidpool ijs ligt echter bijna volledig op land en bij smelten komt er dus een volledig NIEUWE hoeveelheid water in de oceanen terecht, wat vrij pijnlijk uitkomt.

beke :offtopic:

en mssch niet 100% correct, ma altijd handig om weten

.

Project Loony · 22 jul 2006

PineMangoes zei:
De vloeibare aardkern verliest traag maar geleidelijk energie aan z'n omgeving, das maar logisch. Een glas warme chocomelk in de grond blijft ook niet warm é

Je meent het...

Waar het mij om draaide, is dat ik er niet veel geloof aan hecht dat de aardkern binnen 1000, laat staan 200 jaar, kan uitdoven.

PineMangoes · 23 jul 2006

Project Loony zei:
Je meent het...

Waar het mij om draaide, is dat ik er niet veel geloof aan hecht dat de aardkern binnen 1000, laat staan 200 jaar, kan uitdoven.

Moet je jezelf maar wat beter uitdrukken é

. Wist ik veel dat je geen marginale chomeur was die wat teveel tijd om handen had

. 't Blijft een feit dat we niet zeker weten wanneer de zon zal sterven, de aarde zal doven, het heelal tot een naaldpunt zal inkrimpen, etc. Het feit is dat 't zal gebeuren, en dat één of andere vorm van leven er last van zal hebben ^^

Conradus · 23 jul 2006

killgore zei:
Het deel dat onder water zit van de ijsberg is dus eigenlijk de massa van het bevroren water. Stel nu even dat ijs even volumineus is als water, dan zou dit dus willen zeggen dat er geen niveauverschil is als het ijs zou smeleten.

Water 'zet toch uit' bij bevriezen?

killgore zei:
Het zuidpool ijs ligt echter bijna volledig op land en bij smelten komt er dus een volledig NIEUWE hoeveelheid water in de oceanen terecht, wat vrij pijnlijk uitkomt.

²

Fighting Hobbit · 23 jul 2006

Conradus zei:
Water 'zet toch uit' bij bevriezen?

Daarom zegt hij "stel"

Bart Religion · 23 jul 2006

Alle milieuproblematiek wordt massa's aangedikt en overdreven door grote milieuorganisaties (greenpeace oa) wiens bestaan (en dus hun inkomsten, of dacht je dat de leiders daarvan niet verdomd rijk er van geworden zijn) afhangt van hoe de grote domme massa denkt dat het gaat met het milieu, daarom verspreiden ze maar al te graag zulke doemberichten. Jan Met De Pet denkt dan, oei oei, milieuproblemen we zullen rap enkele euro's of dollars storten voor het goeie doel.
Milieu organisaties verkopen hun product en daarvoor moet reclame gemaakt en dat doen ze door de mensen wijs te maken dat het slecht gaat met het milieu. Integendeel, het is nu veel gezonder om te leven dan 100 jaar geleden.

killgore zei:
Het zuidpool ijs ligt echter bijna volledig op land en bij smelten komt er dus een volledig NIEUWE hoeveelheid water in de oceanen terecht, wat vrij pijnlijk uitkomt.

beke en mssch niet 100% correct, ma altijd handig om weten .

Gelukkig dat de Zuidpool niet aan het smelten is, integendeel zelfs

_DM_ · 23 jul 2006

conquerpoy_123 zei:
Proficiat, you win the dumbass award. :/
Excusseer me hier voor, maar in deze zaken wind ik me snel op...

U gaat beweren NA DE "ANALYSE" van EEN PAAR JAAR.
Dat de wereld gaat vergaan.

Waarom zou dat nu toevallig de laatste paar jaar warmer worden, is dat mischien omdat je je pas van toen aan zo iets dacht, duidelijk wel dus...

Men mening omtrent deze zaken heb ik al vermeld dus daar steek ik geen tijd meer in.

Kleine hint: ipv te zagen op de warmte (enjoy it), voor het weer winter wordt

Ik denk dat ik die prijs aan u mag terug geven, ik heb nergens gezegd dat de wereld zal vergaan, enkel dat tegen dit tempo het over een paar decennia ondraaglijk warm zal worden.
Het is trouwens onmogelijk om van dit weer te genieten als je geen directe toegang hebt tot een zwembad, rivier, de zee,... om in te duiken.
Zeg maar eens tegen de talloze boeren die hun oogst in gevaar zien komen dat deze warmte teh win is.
En ik hou van de winter, dus voor mij is dat geen probleem.

edit: Geef de prijs maar aan bartreligion. Het zou nu gezonder zijn om te leven dan 100 jaar geleden, goed gelachen...

Avondland · 23 jul 2006

Ik vraag me eigenlijk af wat het aandeel van de mens is in deze opwarming. En wat het aandeel is van de cyclus die om de zoveel duizenden jaren zich voordoet.

Silvester · 28 jul 2006

Avondland zei:
Ik vraag me eigenlijk af wat het aandeel van de mens is in deze opwarming. En wat het aandeel is van de cyclus die om de zoveel duizenden jaren zich voordoet.

kdenk da da nu juist de vraag is die wetenschappers zich ook stellen...

Archief - Opwarming van de aarde is een mythe!

Cin

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Glor

Legacy Member

Cin

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member

ng

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Project Loony

Legacy Member

PineMangoes

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Silvester

Legacy Member