Archief - Opwarming van de aarde is een mythe!

PaJaMa · 3 jun 2006

hmm, daarstraks aan het rondsurfen en kwam ik een tekst tegen waarin beweerd dat de opwarming van de aarde volledig natuurlijk is, en dat co2 er eigenlijk weinig mee heeft te maken
ben ik natuurlijk verder gaan zoeken, of dit waar is? ik weet het niet, daarvoor zal ik nog wel een paar dingen moeten lezen om te zien of de statistieken die ze gebruiken wel waar zijn etc
maar iig, hier een paar links die jullie eens kunnen doorlezen

http://www.quebecoislibre.org/001014-11.htm
http://www.junkscience.com/news/robinson.htm
http://www.junkscience.com/july04/Daily_Mail-Bellamy.htm
http://www.americanpolicy.org/un/thereisnoglobal.htm

http://weathereye.kgan.com/expert/warming/explain.html

http://www.look-to-the-skies.com/new_page_3.htm
de laatste 2 hebbek zelf nog niet kunne leze

enjoy

2 many soldiers · 3 jun 2006

De aarde is wel degelijk aan het opwarmen ze. Maar ik dacht dat het inderdaad natuurlijk was, het opwarmen en afkoelen van de aarde is ongeveer een sinusfunctie. De dallen zijn dan de ijstijden en nu zitten we in zo'n opgaande fase.

Da denk ik hé, don't shoot me als het niet waar is.

PaJaMa · 3 jun 2006

2 many soldiers zei:
De aarde is wel degelijk aan het opwarmen ze. Maar ik dacht dat het inderdaad natuurlijk was, het opwarmen en afkoelen van de aarde is ongeveer een sinusfunctie. De dallen zijn dan de ijstijden en nu zitten we in zo'n opgaande fase.

Da denk ik hé, don't shoot me als het niet waar is.

da weet ik, het gaat erom dat de oorzaak niet onze co2 uitstoot is, maar dat de zon en de ijstijden de natuurlijke oorzaken zijn

Zedjah · 3 jun 2006

Daar is vrij veel dispuut over in de wetenschappelijke wereld, en de specialisten zijn het écht nog niet eens.

killgore · 3 jun 2006

Ehm

Er zijn zelfs al theorieën dat we de natuurlijke opwarming zouden tegengaan op sommige delen van de planeet met behulp van global dimming

.

PaJaMa · 3 jun 2006

killgore zei:
Ehm

Er zijn zelfs al theorieën dat we de natuurlijke opwarming zouden tegengaan op sommige delen van de planeet met behulp van global dimming .

hebt ge daar een paar links over?

Fighting Hobbit · 3 jun 2006

Het feit dat we een gat hebben in de ozonlaag dat ongeveer de grootte van België (ongeveer he) heeft is ook volledig natuurlijk zeker?

virtualdude · 3 jun 2006

Fighting Hobbit zei:
Het feit dat we een gat hebben in de ozonlaag dat ongeveer de grootte van België (ongeveer he) heeft is ook volledig natuurlijk zeker?

wat heeft dat ermee te maken.

PaJaMa · 3 jun 2006

niet voort een of ander maar dat gat is niet veroorzaakt door co2..
chemicalien zijn de oorzaak

klootvis · 3 jun 2006

Fighting Hobbit zei:
Het feit dat we een gat hebben in de ozonlaag dat ongeveer de grootte van België (ongeveer he) heeft is ook volledig natuurlijk zeker?

Da zijn CFK's die O3 afbreken
Hellrabbit kan mij ongetwijfeld het reactiemechanisme voorleggen als hij het deel radicalaire organische chemie al voldoende geblokt heeft

Wover · 3 jun 2006

PaJaMa zei:
niet voort een of ander maar dat gat is niet veroorzaakt door co2..
chemicalien zijn de oorzaak

damn you mac donalds met hun piepschuimhamburgerdoosjes

Anyway, het broeikaseffect is inderdaad volledig natuurlijk, maar in plaats van naar een hoogtepunt te gaan qua temperaturen enz, vrezen sommigen juist dat we een ijstijg gaan ingaan (cfr straalstroom die wegvalt, en onderzeese stromingen die warm water aanvoeren ook en blabla)

killgore · 3 jun 2006

Woverke zei:
damn you mac donalds met hun piepschuimhamburgerdoosjes

Anyway, het broeikaseffect is inderdaad volledig natuurlijk, maar in plaats van naar een hoogtepunt te gaan qua temperaturen enz, vrezen sommigen juist dat we een ijstijg gaan ingaan (cfr straalstroom die wegvalt, en onderzeese stromingen die warm water aanvoeren ook en blabla)

bla bla bla vrezen

eventjes bijvermelden dat dit een zeer lange termijn betreft.

Wa moeten we nu iets natuurlijk vrezen. Das als zeggen: oh noes, de aarde draait rond!
Waar we natuurlijk wel moeten op letten is de menselijke afbraak aan de natuur, dat houdt dan in het versnellen (verstoren) van onder andere deze natuurlijke processen. Dat is iets anders

.

(edit: was geen aanval op u he

)

Conqie · 3 jun 2006

Fighting Hobbit zei:
Het feit dat we een gat hebben in de ozonlaag dat ongeveer de grootte van België (ongeveer he) heeft is ook volledig natuurlijk zeker?

heeft er ten eerste niks mee te maken, en ja...
cfk's verbieden is zowat het slechtste ooit, nu gebruiken we veel smerigere producten.
(pas op, niet geheel waar, O3 wordt idd afgebroken door Cfk's maar dit is nog nooit bewezen buiten labo's en het feit dat er een ozongat was/is zou er niks mee te maken hebben.)

heel die milieu kwestie is langs 1 kant bullshit en langs de andere kant serieus onzeker, ik zou er wel de muur van op lopen dat iedereen altijd van "feiten" spreekt terwijl het maar hypotesen zijn

Hellrabbit · 3 jun 2006

klootvis zei:
Da zijn CFK's die O3 afbreken
Hellrabbit kan mij ongetwijfeld het reactiemechanisme voorleggen als hij het deel radicalaire organische chemie al voldoende geblokt heeft

haha ja, da was lachen
zijd maar zeker dat dat het allerlaatste deel van de cursus was en da ek dieje nie echt bezien heb omda ek toch wist da het enkel oefeningen waren

als ek in leuven ben wil ek wel nog is zien :unsure:

kweet enkel da het minder logisch was dan ek eerst veronderstelde

Conqie · 3 jun 2006

2o3 =onder invloed van Cl=> 3 02

De chloor splits zich af in de stratosfeer en werkt dan als een katalysator voor de afbraak van 2 03 in 3 02

(alleen "bewezen" in labo's)

sash1m1 · 3 jun 2006

ik denk eerder dat ons weer op hol slaat
vb.de voorbije orkaanseizoenen
de lange winter die we hadden in belgië
die hittegolf van een paar jaar gelden,...

Hellrabbit · 3 jun 2006

conquerpoy_123 zei:
2o3 =onder invloed van Cl=> 3 02

De chloor splits zich af in de stratosfeer en werkt dan als een katalysator voor de afbraak van 2 03 in 3 02

(alleen "bewezen" in labo's)

het zit íets lastiger in elkaar

en sinds wanneer zijn bewijzen die 'in een labo gevormd worden' niet genoeg?

Avondland · 3 jun 2006

Veeleer een natuurlijke cyclus dan het aandoen van de mens. Natuurlijk betekent dit niet dat wij niet meer moeten oppassen wat we doen met de natuur. Het is wel degelijk een feit dat de Belgische luchtkwaliteit erg laag is in vergelijking met andere landen. En dat bepaalde stoffen wel degelijk erg schadelijk zijn voor de natuur.
Maar al dat doemdenken doet me eerder denken aan een Amerikaanse B-rampenfilm dan wetenschappelijke credibiliteit.

Zedjah · 3 jun 2006

Hellrabbit zei:
het zit íets lastiger in elkaar

en sinds wanneer zijn bewijzen die 'in een labo gevormd worden' niet genoeg?

Omdat ze allerlei factoren uitfilteren?

Hellrabbit · 3 jun 2006

factoren zoals?

ik wil maar zeggen, een simpele reactie tussen 2 moleculen wordt niet echt snel gebufferd door vanalles en nog wat, tis niet een of ander complex evenwicht dat verstoord kan worden

Archief - Opwarming van de aarde is een mythe!

PaJaMa

Legacy Member

2 many soldiers

Legacy Member

PaJaMa

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

killgore

Legacy Member

PaJaMa

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

virtualdude

Legacy Member

PaJaMa

Legacy Member

klootvis

Legacy Member

Wover

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

sash1m1

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member