Archief - Opwarming van de aarde is een mythe!

spectrious · 4 jun 2006

Even ter verduideliking, mijn leraar chemie en bio is daar enorm in geintresseerd en eeft keer een les daarover gegeven.

Hij gelooft een theorie dat om de zoveel tijd de polen van de aarde verschuiven. En daardoor is er een ijstijd. Het zou ook een stuk verschoven plantengroei enzo verklaren. We zijn nu over onze piek en gaan nu naar een ijstijd toe. Ook klopt de vergelijking met Co2 en het gat in de ozonlaag volgens hem niet. Miljarden jaren geleden spuwden de vulkanen hier ook enorme aantallen Co2 uit. Dus zou onze ozonlaag allang opgefret moeten zijn.
Volgens hem is het volkomen natuurlijk. Een proces van onze aarde om ze draaiend te houden ofzo.

:unsure:

kheb wss paar dingen verkeerd gezegd, kan al die dingen nie zo goed onthouden.

M°°nblade · 4 jun 2006

PaJaMa zei:
de co2 verhoging is een feit, en weldegelijk veroorzaakt door mensen, de vraag is echter ofdat co2 de aarde doet opwarmen

Wel, we weten in ieder geval door metingen dat de gemiddelde temperatuur de laatste 50 jaar lichtjes stijgt, we zien ook dat meer exotische fauna en flora zich naar het noorden verschuift dus er is wel degelijk sprake van globale opwarming.

Wat we ook weten is dat co2 concentraties tegelijkertijd stijgen. Via metingen in het ijs is ook waargenomen dat co2 concentratie verhogingen samenvallen met ijstijden.

En tenslotte is door simulaties 'in labo' ook aangetoond dat co2 daarvan de oorzaak kan zijn door het tegenhouden van uitgaande straling.

Dus er is een grote kans dat er een oorzakelijk verband is tussen co2 uitstoot en globale opwarming.

PaJaMa · 4 jun 2006

M°°nblade zei:
Wel, we weten in ieder geval door metingen dat de gemiddelde temperatuur de laatste 50 jaar lichtjes stijgt.
Wat we ook weten is dat co2 concentraties tegelijkertijd stijgen.

daar zit juist de "fout" in, de co2 stijging en de stijging van de temperatuur komt niet meer overeen, daarop zijn al die sites die ik gepost heb gebaseerd

trouwens als yellowstone uitbarst komt er massas co2 vrij, meer dan mensen ooit kunnen produceren, zou me verbazen als dat zo'n dramatische effecten heeft

Zedjah · 4 jun 2006

't is overigens bizar dat de ijstijden zo snel op elkaar volgen.

Dieleman_F · 4 jun 2006

killgore zei:
Ehm

Er zijn zelfs al theorieën dat we de natuurlijke opwarming zouden tegengaan op sommige delen van de planeet met behulp van global dimming .

Juist jammer dat er momenteel weer waarschijnlijk globing brightning is

alleszinds, ik denk wel dat de uitstoot invloed heeft, hoeveel en hoe erg de gevolgen zijn, is een raadsel

onderschat de gevolgen van een uitbarsting van een vulkaan als yellowstone niet, vergeet het jaar zonder zomer tijden napoleon niet (en dat was peanuts in vergelijking met wat yellowstone of anderen zouden doen). De gevolgen zouden wel degelijk DRAMATISCH zijn.

killgore · 4 jun 2006

Dieleman_F zei:
Juist jammer dat er momenteel weer waarschijnlijk globing brightning is

Niet echt, global dimming is aan het weggaan, niet het tegenovergestelde dat opkomt (we maken dus niet meer zonlicht, onze vroegere hindering vermindert gewoon), het feit blijft dat de wetenschappers die constant zaten te kreften dat we de aarde opwarmden (alle, te snel) er wel eens ferm naast konden zitten

.
Nu ja, ik blijf ook wel sceptisch tegenover de invloed van zowel dimming als menselijke invloed op opwarming.

alleszinds, ik denk wel dat de uitstoot invloed heeft, hoeveel en hoe erg de gevolgen zijn, is een raadsel

onderschat de gevolgen van een uitbarsting van een vulkaan als yellowstone niet, vergeet het jaar zonder zomer tijden napoleon niet (en dat was peanuts in vergelijking met wat yellowstone of anderen zouden doen). De gevolgen zouden wel degelijk DRAMATISCH zijn.

ehm
yellowstone -> amerika eraan en daarmee waarschijnlijk ook nog eens elke kustlijn ter wereld zwaar gehavend en ettelijke maanden aswolken en regens (er zijn verschillende rampscenarios), heel het weersysteem waarschijnlijk verstoord, ... .

Dan is global warming/cooling maar 1 van de side-effectjes ze

(natuurlijk een niet te onderschatten side-effect

).

Maar ge hebt wel gelijk: 1 vulkaanuitbarsting brengt veel meer schade toe dan de huidige mens op x aantal jaren (ik weet het exacte cijfer niet meer

).

denkimi · 4 jun 2006

je moet maar naar het weerbericht kijken om te zien dat de opwarming van de aarde zever is. we hebben zopas de koudste 1 juni gehad sinds het begin van de metingen. de bergpassen in duitsland zijn toegesneeuwd enzovoort.

ze beweren ook altijd dat de gletchers smelten, wel er is in tientallen jaren niet meer zoveel sneeuw gevallen als dit jaar.

M°°nblade · 4 jun 2006

PaJaMa zei:
daar zit juist de "fout" in, de co2 stijging en de stijging van de temperatuur komt niet meer overeen, daarop zijn al die sites die ik gepost heb gebaseerd

Sorry maar de junkscience.com links die gij geeft zijn bijna niets waard. Als ge de wetenschappelijke studies effectief nagaat van de afgelopen 40 jaar wordt het tegendeel aangetoond. Ik heb nu geen goesting om die allemaal op te zoeken maar ik heb in mijn opleiding genoeg milieukunde en algemene ecologie gehad waarin die specifieke materie aan bod kwam.
Later zal ik eens mijn kandidatuurscursussen doorbladeren om bronnen te zoeken.

M°°nblade · 4 jun 2006

den-kimi zei:
je moet maar naar het weerbericht kijken om te zien dat de opwarming van de aarde zever is. we hebben zopas de koudste 1 juni gehad sinds het begin van de metingen. de bergpassen in duitsland zijn toegesneeuwd enzovoort.

1 dag zegt weinig over de jaarlijkse gemiddelde temperatuur, ook al was 1 juni in belgië de koudste ooit sinds 1833

PapaGanz · 4 jun 2006

M°°nblade zei:
Nee, ge zijt juist. Het broeikaseffect is het tegenhouden van uitgaande straling, geen inkomende.

Jah maar, dit is toch omgezette inkomende straling (naar infrarood ? ) :unsure:

killgore · 4 jun 2006

den-kimi zei:
je moet maar naar het weerbericht kijken om te zien dat de opwarming van de aarde zever is. we hebben zopas de koudste 1 juni gehad sinds het begin van de metingen. de bergpassen in duitsland zijn toegesneeuwd enzovoort.

ze beweren ook altijd dat de gletchers smelten, wel er is in tientallen jaren niet meer zoveel sneeuw gevallen als dit jaar.

GLOBAL warming.

Dees · 4 jun 2006

ge moet die opwarming niet op 1 bepaald tijdstip op 1 plaats bekijken he, maar het algemeen gemiddelde over een jaar, of zelfs langer.
en ja, het is inderdaad aan het opwarmen, en dat is ook normaal. We kunnen ook nog maar net uit een ijstijd; de zogenaamde 'kleine ijstijd' is afkomstig van de late Middeleeuwen, en daarna is het langzaamaan beginnen opwarmen.

M°°nblade · 4 jun 2006

killgore zei:
GLOBAL warming.

nice one

Myst!Q · 4 jun 2006

den-kimi zei:
je moet maar naar het weerbericht kijken om te zien dat de opwarming van de aarde zever is. we hebben zopas de koudste 1 juni gehad sinds het begin van de metingen. de bergpassen in duitsland zijn toegesneeuwd enzovoort.

ze beweren ook altijd dat de gletchers smelten, wel er is in tientallen jaren niet meer zoveel sneeuw gevallen als dit jaar.

No offense maar daar zijn andere oorzaken voor ze, het regenwoud da gekapt wordt. Klimaatsverschuivingen en dergelijke ..

Gaan we der ne keer voor wedden dat veel langer zomer ga zijn ?

Wij hebben ons chauffage hier pas aangezet begin november maar veel mensen zijn da blijkbaar ook al vergeten.

Musback · 4 jun 2006

echt "goed" voor onze planeet zullen de 10000000-en auto's niet zijn hé
meer co² in lucht zorgt nu eenmaal voor meer warmtebehoud, kijk maar naar Venus (geloof ik) daar zijn zulke dikke wolken ontstaan van CO² dat de temperatuur er te lang wordt vastgehouden en het er onleefbaar warm is
(dacht dat het venus was)

killgore · 4 jun 2006

Musback zei:
echt "goed" voor onze planeet zullen de 10000000-en auto's niet zijn hé
meer co² in lucht zorgt nu eenmaal voor meer warmtebehoud, kijk maar naar Venus (geloof ik) daar zijn zulke dikke wolken ontstaan van CO² dat de temperatuur er te lang wordt vastgehouden en het er onleefbaar warm is
(dacht dat het venus was)

Natuurlijk niet, maar de doembeelden van tegenwoordig zijn er ook wat over imho.
Ga eens naar de industrie 100 jaar geleden kijken.

Ik vind zeker dat we nog moeten milieuvriendelijker worden, mij niet verkeerd verstaan, maar de berichten die ze de wereld uitzenden zijn (imho) lichtelijk overdreven ivm co2. Nu ja, dan denken de mensen er tenminste eens over na.

PaJaMa · 4 jun 2006

WTF de message is too short????

1. The Great "Global Warming" Myth

The greenhouse effect is a myth. Extensive and complete measurements which show absolutely NO increase in the average global temperature have been taken over the entire surface of the planet by the Pan Global Temperature satellite, which follows a polar orbit, It and its replacements have been there since 1979. Measurements are taken at a consistent height above the surface, about 300 m, to avoid local variations in terrain. The change it measured is a constant, continuing decline in temperature of 0.01 degree C per year, thus the current glabal temperature is now a full quarter of a degree LOWER than it was 21 years ago. Perhaps the decrease is due to the melting of polar ice. Measurements showing a rise are taken exclusively from the temperate regions, and may reflect the transport of heat on its way to the polar regions. Quite simply, Global warming does not exist. There are so many buffers in the atmosphere that it is highly unlikely to ever happen, even if the so called "greenhouse gas" content were to increase hundreds of times over.

CO2, this important gas is the principle 'culprit' according to the eco-terrorists. The CO2 content in the atmosphere is only a very tiny amount, about 300 parts per million (.03%). This CO2 stays in the air in equilibrium with the CO2 dissolved in the oceans. Since CO2 has a very steep curve of solubility in water, the amount found in the air is critically dependent upon the sea surface temperatures (cold rain falling is an excellent CO2 scrubber). World CO2 measurements have traditionally been based on the levels tested in the air at Mauna Loa Observatory in Hawaii. The charts of the levels fluctuate seasonally, rising in the early summer and falling in the early winter. If the levels are compared to the actual sea surface temperature measurements taken at Hilo, which is at the base of Mauna Loa, the seasonal variations are seen to track exactly with the temperature. Even the gradual increase over time is duplicated in the temperature reading, as the average SST temperature at Hilo has been rising in exact lock step with the rise in the Mauna Loa CO2 levels. (The charts of these measurements are available, making this a trivial exercise if you wish to verify my statements).

Burning fossil fuels is probably one of the most important aids to the life cycle on this oxygen-rich, carbon-poor planet that man can do. Most of the primeval carbon is locked away in the oil and coal deposits formed over the ages by cell death of the phytoplankton (diatoms), which created the oxygen-rich environment by decarboxylating the CO2 in the primitive atmosphere. The limits placed on CO2 are unreasonable and impede the creation of wealth which benefits everyone, and are harmful to the plant life at the same time.

heb de auteur van deze tekst geemailed en gevraagd wat hij als bewijs had, data van de temperatuur verschillen dus
nu is mn vraag hoe kan ik dit checken, verstand hiervan hebbek ook ni:doh:

What proof do you want? Look up the pan-global satellite data, and
the CO2 @ Moana Loa vs the SST @ Hilo NOAA.

wlibaers · 4 jun 2006

killgore zei:
Natuurlijk niet, maar de doembeelden van tegenwoordig zijn er ook wat over imho.
Ga eens naar de industrie 100 jaar geleden kijken.

Zoals nu overal in China...

Quilombo · 5 jun 2006

als de mens GEEN co2 meer zou uitstoten (dus vooral de industriën), wat nu onmogelijk is geworden, zou de co2 uitstoot op aarde nog altijd 96% vd huidige uitstoot bedragen, dus die industriën hebben er niet zo veel mee te maken hoor.

zelfs al ben je in staat om de uitstoot door de mens met de helft te verminderen zit je nog met 98% vd huidige uitstoot

Parnakra · 5 jun 2006

Quilombo zei:
als de mens GEEN co2 meer zou uitstoten (dus vooral de industriën), wat nu onmogelijk is geworden, zou de co2 uitstoot op aarde nog altijd 96% vd huidige uitstoot bedragen, dus die industriën hebben er niet zo veel mee te maken hoor.

zelfs al ben je in staat om de uitstoot door de mens met de helft te verminderen zit je nog met 98% vd huidige uitstoot

Bron?

Archief - Opwarming van de aarde is een mythe!

spectrious

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

PaJaMa

Legacy Member

Zedjah

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

killgore

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

PapaGanz

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Dees

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Myst!Q

Legacy Member

Musback

Legacy Member

killgore

Legacy Member

PaJaMa

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

Quilombo

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member