Archief - Oorsprong mensheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SpArdA
Legacy Member
holycrus zei:
Ik heb het filmpje bekeken uit interesse.
Maar wat die man eigenlijk doet, is: een vers nemen uit een oud manuscript en er dan zijn eigen interpretatie van geven, meer niet.
En bij aangehaalde 'onverklaarbare fenomenen' redeneert hij gewoon terug zodat het overeenkomt met zijn eigen visie.
Hij wijdt telkens ook veel uit, echter steeds zonder verdere 'bewijzen' - het lijkt bijna op een op hol geslagen fantasie.
Volgens mij zit er in dit filmpje geen enkel argument dat niet logisch weerlegbaar is.
(Btw ik ben van het principe: als je iets beweert dan ligt de bewijslast bij u, dit om nutteloze discussies te vermijden.)
Wesdude
Legacy Member
Menselijk DNA komt ook voor meer als 90% overeen met dat van chimpansees dacht ik, weet de juiste cijfers nietmeer.
edit: Het is en blijft een ontnuchterende gedachte. Het verschil tussen de mens en zijn naaste verwanten in het dierenrijk, de mensapen, is slechts 2%. Tenminste, als we rekenen in termen van DNA.
bron: http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i002643.html
edit: Het is en blijft een ontnuchterende gedachte. Het verschil tussen de mens en zijn naaste verwanten in het dierenrijk, de mensapen, is slechts 2%. Tenminste, als we rekenen in termen van DNA.
bron: http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i002643.html
Roodkapje
Legacy Member
Ook eens het filmpje bekeken...
De besten vond ik nog dat hij begon over de film superman. Volgens die typ probeert de regisseur ons te vertellen dat er echt supermans geweest zijn
En er zitten allerlei geheime informatie in de film...
Sorry, maar toen moest ik hem wel effkes stilzetten hoor. Wie dit gelooft moet dringend eens naar de psychiater !
De besten vond ik nog dat hij begon over de film superman. Volgens die typ probeert de regisseur ons te vertellen dat er echt supermans geweest zijn
En er zitten allerlei geheime informatie in de film...Sorry, maar toen moest ik hem wel effkes stilzetten hoor. Wie dit gelooft moet dringend eens naar de psychiater !
SimonL
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
efkes hier op inpikken, maar euh, onlangs verscheen in de krant dat een bepaalde haaiensoort, die de gewoonte heeft laag over de zeebodem te zwemmen, poten is aan het ontwikkelen. Oké, het is wel niet zo'n erge revolutie als wij die hebben meegemaakt, maar het toont toch aan dat het mogelijk is, en zo zullen er nog wel voorbeelden zijn.
Quilombo
Legacy Member
Tweek zei:feitelijk doet dees me denken aan die theorie overlangs over de echte toedracht van de aanslagen van 11 september.
er zijn daar een boek en documentaire van : nu als ge daar heen kijkt dan denkte direct van idd het zijn de amerikanen zelf die het hebben gepland etc.
maar ge moet kijken hoe die docu is opgebouwd !
ze stellen vragen aan u , en geven een antwoord(tonen fotos beelden) die heel geloofwaardig zijn, uiteindelijk zullen ze er u ook nog in laten geloven Door hun vraagstelling/voor de hand liggende antwoorden creeren ze een soort illusie dat hun versie de echte oplossing is.
ge zegt : "we moeten dit als een andere mogelijkheid voor ons ontstaan overwegen"
ok, deze theorie zou miss kunnen kloppen , maar op de moment lijkt de huidige evolutietheorie en geschiedenis wel een pak waarschijnlijker (99.9 %) dan een kosmische oorlog met aliens en weet ik nog wa...
de wetenschap moet inderdaad alle opties openhouden ,en zich niet blindstaren op 1 theorie ,maar dan moeten de alternatieven wel beter onderlegt zijn, door meerdere noemenswaardige wetenschappers worden onderzocht etc.
Deze theorie wordt door 1 man verklaard (of een groepje "believers" whatever),een paar foto's , wa tekst uit de bijbel en andere geschriften waar vertaalfouten inzitten , meerdere interpretaties van bestaan etc.
en dus moeten we dit direct geloven dan ???
nee geef mij dan maar wa we op school zien ze
(niettegenstaand dat dit wel is tof is om te lezen /zien zoals bvb het boek van de goden waren astronauten).
alee toch één slimme post.
het is HEEL gemakkelijk om mensen dingen te doen geloven als je het vermengt met feiten.
al die conspiracy shit, ik geloof der niet in. 't is gewoon niet mogelijk om op zo'n grote schaal te liegen.
als je daar in trapt ben je ofwel gewoon naïef, ofwel naïef omdat je nog een puber bent, ofwel naïef doordat je mentale ontwikkeling op een halt staat door te veel weed te paffen. en da's geen persoonlijke aanval, ik heb het zelf ook voorgehad. het ironische eraan is dat als je zelf paft dat je dat niet door hebt en dat je zelfs denkt dat je erop vooruit gaat. maar da's dan weer een andere discussie.
:')
SimonL
Legacy Member
palatinus zei:"Het is maar op het moment dat je beseft dat je eigenlijk niets weet, dat je kan beginnen te leren"
btw: weet er mss iemand hoe die quote nu weer letterlijk is, of van wie ze is?
ik herken "het enige dat ik weet, is dat ik niks weet" van socrates er een beetje in
holycrus
Legacy Member
C|n zei:
dat vond ik interessant dus ben ik eens gaan kijken op internet en kwam ik dit artikel tegen.
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/3591739/
dus het enige verschil tussen ons een aap zou zijn, dat wij meer eiwitten aanmakken. Waarom heb ik echt moeite om dit te geloven, dus ik ben eens gaan kijken op wikipedia wat daar de exacte definitie van het woord eiwit was en ik moet zeggen dat ik nog altijd niet geloof dat dat de enige factor is waarom wij zo ongelooflijk ver zijn geovuleerd op een bepaald moment tov de aap.
Tweek
Legacy Member
holycrus zei:
nochtans ik heb er minder moeite mee om het te geloven :
er staat in uwe link trouwens eiwitten , dus meerdere vormen/soorten ervan(niet 1 bepaald).
Nu ik ben niet bepaald een expert inzake eiwitten of hun werking etc, maar
als we kijken naar hoe anders mensen onderling er al uitzien ,of bvb mensen met autisme ofzo , der moet maar 1 klein stukje dna /chromosoon(weet ik veel
) afwijken , en je gedrag,denken,uiterlijk en doen kan er geheel onder verschillen.en dus verbaast het mij niet dat die paar procenten tussen aap en mens idd die grote verschillen als gevolg heeft.
Rogue
Legacy Member
holycrus zei:
Pythagoras en Aristoteles wisten inderdaad reeds dat de aarde niet plat was. Maar je mag niet vergeten dat dit feit jarenlang in de vergetelheid is geraakt. Het is dus niet omdat een paar verlichte geesten dit wisten dat het grootste deel van de wereldbevolking dit ook wist. De boekdrukkunst deed zijn intrede in Europa pas rond 1450, dus verspreiding van informatie was voor een lange tijd zeer moeilijk. En zelf al had men een medium om informatie op grote schaal langs geschreven weg door te geven dan zou het merendeel van de bevolking het toch niet kunnen lezen.
De wereld van de gemiddelde middeleeuwer was bijvoorbeeld veel kleiner dan de onze. Ik wil daarmee zeggen dat de wereld nog geen "global village" was. De wereld van de Middeleeuwer was zijn gemeenschap (dorp, stad,...), en alles wat daar in een straal van x kilometer rond lag. Alles daarbuiten was vreemd. En het merendeel dacht dus wel degelijk dat de wereld plat was, zij keken 's ochtends door hun raam en zagen een platte wereld. Dit kan men afleiden uit volksgeloof en legendes. Zo bestond er bij zeevaarders bijvoorbeeld de vrees dat ze van de rand van de wereld zouden vallen indien ze te ver afwijkten van de kust.
De Kerk reageerde niet zozeer furieus tegen het idee dat de aarde plat was. De Kerk reageerde tegen het Heliocentrisme. Deze stroming stelt de zon, en niet de aarde, als centrum van het universum. In de Bijbel stond echter dat de aarde het centrum was. Zelf de Grieken hadden een geocentrisch wereldbeeld. Daarom werd het verkondigen of aangangen van het Heliocentrimse beschouwd als godslastering.
holycrus zei:
De verbanning van slavernij en de nederlaag van 'The confederate States of America' zal er eerder wat mee te maken hebben.
Crashtestdummy
Legacy Member
kga toch wel 1000x eerder geloven dawwe geevolueerd zijn van de aap dan een of ander onnozel kieken me veel fantasie da zegt da aliens na de aarde gekomen zijn vo me ons dna te prutsen zenne :ironic:holycrus zei:
hoe stom kunde zijn vo zone zever te geloven :doh:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.