Archief - Oorsprong mensheid

holycrus zei:

ge pakt zelfs ni eens de moeite om het te bekijken,

Klik om te vergroten...

Wie zegt dat ik niet de moeite gedaan heb?
Kvond dat die kerel hard moeite moest doen om zen lach in te houden

maw wat jullie nu doen is met jullie (even gokken) +-20 jaar vinden jullie jezelf zoveel beter dan een persoon die 20 jaar van zijn leven opoffert om zo'n dingen te onderzoeken.

Klik om te vergroten...

20 volledige jaren ... om de hele geschiedenis van de mensheid zomaar op te bouwen ... respect zeg
Iemand die 20 jaar ergens aan werkt, dat moet een primeur zijn
Het is natuurlijk best intelligent om een of andere nozem te volgen die 20 jaar van zen leven heeft gewijd aan het onderwerp, in plaats van saai mee te lopen en een paar eeuwen wetenschappelijk onderzoek erbij te betrekken.

Het is natuurlijk veel toffer om direct commentaar te geven, zonder hem zelfs nog maar eens te bekijken. Zoasl Hellrabbit "Oh hemel , nie opnieuw" Ja man, echt zeer onderbouwd.

Klik om te vergroten...

De reden waarom ik "oh hemel" zei, was dat al die zever hier al eens heeft gestaan en dat het, zoveel maand later, nog steeds zever is

holycrus zei:

Welke garanties? Ge kunt kopieen vinden op internet van alle grote oude geschriften enzo, ge hebt nog ni eens gezocht of de moeite gedaan, dan zoude zien da ge die letterlijk allemaal kunt nalezen, als ge bv de bijbel openslaat kunde al zien dat er in de bijbel alleen al minstens 3 goden staan. Waarom alleen op de eerste twee pagina's van Genesis alleen staat er expliciet "God" en "HEER God" Waarom praten deze twee dan ook nog eens tegen elkaar doorheen het scheppingsverhaal, waarom heeft nog nooit iemand anders deze conclusie gemaakt, of ze is wel al gemaakt, maar gewoon in de doofpot gestoken.

Klik om te vergroten...

en ik mijn hele leven maar denken dat "Heer" een substantief is en geen eigennaam

Weetje wat dat zou betekenen, moest blijken dat die boeken veel meer waarheid bevatten dan ze ons eiglijk willen doen geloven, weetje wat dat betekent, dat de wereld op zijn kop zou staan. Dus ge kunt al raden waarom ze u en mij zo achterlijk mogelijk ivm met dit onderwerp zullen houden.

Klik om te vergroten...

Dus ... als ik het goed begrijp is dit een complot van de groten der aarde die doorheen de geschiedenis er alles aan hebben gedaan om de bewijzen te vernietigen die naar deze ultieme waarheid zouden kunnen leiden, om de mens dom te houden?
Dezelfde groten der aarde die dan nu iemand 20 jaar (jawel, 20 !!!) onderzoek hier naar laten doen, toestaan dat ie daar conferenties over geeft en vooral geen moeite doen om de beelden hiervan van google video en dergelijke te houden?
Aannemelijk op zen minst

Stimpy zei:

de kip natuurlijk, oorsronkelijk nog voortplante via celdeling etc, uiteindelijk geevolueerd tot een eierleggend dier, maar er was dus eerst een primitieve oerkip

Klik om te vergroten...

Ja nee he, het is nie alsof de kip rechtstreeks een afstammeling is van eencelligen ed
De kip is het broertje/neefje/... van een andere vogel
tijd voor er een phylogenetische stamboom bij te halen stimp0r

holycrus zei:

Ja idd, wat jij mij nu net verteld is idd de geschiedenis die ons geleerd wordt...
Daar hoef je mij niet aan te herinnere hoor, die heb ik zelf ook moeten leren....
Ik geef hier duidelijk een alternatieve manier om over geschiedenis even te denken, die jij pareert met onze voorgekauwde geschiedenis. Wat verwacht je dat ik daar op zeg? dat is idd wat men osn leert, meer kan ik daar niet op zeggen.

Of je bent kritisch genoeg om te durven denken dat alles wat ons doorheen de jaren is voorgekauwd ook wel eens verkeerd kan zijn (of tenminste bepaalde delen toch) als je dat niet kan, hou je dan maar aan onze geschiedenis ja.

Klik om te vergroten...

Hoe kan je dan nog ingaan tegen uw gedachtengang ? Als je onze geschiedenis niet accepteerd. Ook nog wel een beetje redelijk blijven eh.

eiglijk dwalen we af van het onderwerp, dat was bekijk het filmpje, nu heeft iederen al lekker mij eens kunne uitlachen en wa ik zei in het belachelijke kunnen trekken, wat mij niet echt stoort, doe maar zoveel jullie willen.

Feit is dat ik al duizend keer zei het niet tegen mij te voeren de discussie maar eerst al eens te kijken waarom ik geneigd ben deze dingen te geloven ( WAT NIEMAND HIER AL GEDAAN HEEFT) iedereen leest gewoon wat ik zeg en gaat daar lekker wat mee lachen.

Terwijl er geen discussie kan ontstaan als ge de documentaire niet bekeken hebt.

om nog eens terug te komen op de bijbel, dan hebt ge NOG al tijd niet zoals ik al zei, genesis eens goed opengeslagen. en ziet ge letterlijk de figuren "God" en "HEER God" op de eerste pagina's tegen elkaar bezig. maar ja natuurlijk god is een seniele oude zak die graag in zichzelf praat. komaan é seg.

Maar soit, bekijk eerst het filmpje want ik ga mij niet meer bezig houden met in discussie te gaan treden over de dingen. Dus laten we even afspreken dat men nu niet meer quote wat ik slecht zeg volgens hen, maar wat de meneer in het filmpje sleth zeg. laten we daarover spreken. Want ik heb noch de research , noch weet ik weet allemaal al niet gedaan dat hij wel hefet gedaan.

Wat wil je nu hebben, bekijk de film en ga akkoord

Er is al genoeg gevraagd om een kleine samenvatting, omdat niet iedereen de tijd heeft om 2 uur naar een film te kijken en een hoop bandbreedde te verspillen.

Ik heb het filmke al gezien voor mijn reacties hier.
Ik vind het nog steeds bullcrap.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Gen+1,1-2,3&id18=1&pos=0&set=10&lang=nl

Waar is God n° 2?

euh neen, wil je het niet snappen of hoe zit het nu.

Ik zeg letterlijk dat ik niet genoeg macht heb om jullie uit te leggen hoe het nu precies zit en dat die persoon in dat filmpje het veel beter kan als wat ik jullie maar kan vertellen. Dus maw, ik geef jullie 1) onvolledige info 2) mijn verwerking van zijn info. Beiden dus ver verwijderd van het origineel.

Daarom dat het VEEL BETER zou zijn als ge gewoon de film bekijkt en u ni blindstaart op wa ik zeg. IK BEN TE ACHTERLIJK OM HET GOE UIT TE LEGGEN, (mss da ge het nu snapt)

god en heer god

NOGMAALS
De bijbel is de interpretatie van een menselijke waarnemer geplaatst in zijn context. Of is die ineens ook geschreven door aliens.
En voor je de bijbel wil quoten lees dan alsjeblief het grotere geheel ipv dingen uit zen context te rukken. Zoals je trouwens heel de tijd doet en niet wil of kan inzien dat dit je geloofwaardigheid aantast.


En BTW ik heb die film al een tijdje geleden gezien en die staat stijf van de conspiracy elementen en zeer zwakke bewijsvoeringen

holycrus zei:

Maar jongen ge hebt het weer niet gelzen wat ik zei, Michael Tsarion ANNALYSEERT DE OUDSTE MENSELIJKE GESCHRIFTEN.


GEEN SCIENCE FICTION.

Ik begin het beu te geraken ok, als ge per sé IETS negatief wilt typen, be my guest, maar doe het dan wel onderbouwd ok. ge hebt nog ni eens de moeite genomen om het te lezen. Het is onderbouwd met de oudste documenten ter wereld. de oudste legendes ter wereld etc. meer dan 60 uur beeld materiaal als ge geintresseerd zijt. gvd kerel astemblieft ze, tabletten oude weet ik wa ni allemaal, die kerel z uigt da ni uit zijn duim ze.

Klik om te vergroten...

hij interpreteert het naar zijn manier, wat hij als een ufo ziet, ziet iemand anders misschien als iets anders.

GMotha zei:

Ik heb het filmke al gezien voor mijn reacties hier.
Ik vind het nog steeds bullcrap.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Gen+1,1-2,3&id18=1&pos=0&set=10&lang=nl

Waar is God n° 2?

Klik om te vergroten...

Op pg1 onderaan staat er dit

"God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen.’ 29 Ook zei God: ‘Hierbij geef ik jullie alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen op de aarde; dat zal jullie voedsel zijn. 30 Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel.’ En zo gebeurde het. 31 God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. Het werd avond en het werd morgen. "

en op pagina 2 in de tuin van eden staat er dit

' De tuin van Eden
In de tijd dat God, de HEER, aarde en hemel maakte, 5 groeide er op de aarde nog geen enkele struik en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken;
(2:5) geen mensen om het land te bewerken – In het Hebreeuws is er hier en in het vervolg een woordspel tussen ’adam, ‘mens’, en ’adama, ‘land/aarde/aardbodem/akker’.
6 wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide. 7 Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

wtf worden er nu net twee soort mensen geschapen? Waarom schept hij mensen op pagina 1 en herhaalt hij het vervoglens nog eens in de tuin van eden.

Spliffsnatcher zei:

god en heer god

NOGMAALS
De bijbel is de interpretatie van een menselijke waarnemer geplaatst in zijn context. Of is die ineens ook geschreven door aliens.
En voor je de bijbel wil quoten lees dan alsjeblief het grotere geheel ipv dingen uit zen context te rukken. Zoals je trouwens heel de tijd doet en niet wil of kan inzien dat dit je geloofwaardigheid aantast.


En BTW ik heb die film al een tijdje geleden gezien en die staat stijf van de conspiracy elementen en zeer zwakke bewijsvoeringen

Klik om te vergroten...

geef dan letterlijk aan WAAR in zijn film, want jij zegt nu niets specifieks, je zeg mss wel gewoon ik heb het gezien om net jouw woorden meer kracht bij te zetten, Wat heb je dan gezien, welk specifiek vind jij zwakke bewijsvoering. Welke conspiracy element wordt niet zo aangebracht dat het te geloven is.

Nogmaals, hier wordt wel kort gesproken over conspiracy's maar daar gaat het hier ni echt over. Bekijk het filmpje en het wordt vrij vlug duidelijk me dunkt.

ik kom er slecht van, van die letterlijke interpretaties..

nee ge komt er slecht van omdat het niet strookt met uw wereldbeeld, zeg het liever zo. Dan overweegt ge het blijkbaar nog niet eens.

Gewoon een herhaling van de tekst? Verschillende schrijfwijzes, wetende dat de Bijbel door verschillende mensen geschreven is?

Het verschil tussen "God" en "God, de Heer" kan ook te maken hebben een andere schrijver. Of om in de nieuwe verhaal "heer" te gebruiken als zijn nieuwe functie naar de mens toe. Hij kon moeilijk Heer zijn zonder Zijn ondergeschikten. Niets wijst op 2 verschillende Goden.

Er zijn meerdere stukken in de Bijbel die later nog eens terugkomen.

holycrus zei:

wtf worden er nu net twee soort mensen geschapen? Waarom schept hij mensen op pagina 1 en herhaalt hij het vervoglens nog eens in de tuin van eden.

Klik om te vergroten...

Dat komt, beste holycrus, omdat de Bijbel geen geschiedkundig werk is
Dus gij ontkent dan ook ineens evolutie neem ik aan?

Hellrabbit zei:

Dat komt, beste holycrus, omdat de Bijbel geen geschiedkundig werk is
Dus gij ontkent dan ook ineens evolutie neem ik aan?

Klik om te vergroten...

dat is nu wat ik bedoel


(-kvind het wel cool die discussie hehe-)

GMotha zei:

Gewoon een herhaling van de tekst? Verschillende schrijfwijzes, wetende dat de Bijbel door verschillende mensen geschreven is?

Het verschil tussen "God" en "God, de Heer" kan ook te maken hebben een andere schrijver. Of om in de nieuwe verhaal "heer" te gebruiken als zijn nieuwe functie naar de mens toe. Hij kon moeilijk Heer zijn zonder Zijn ondergeschikten. Niets wijst op 2 verschillende Goden.

Er zijn meerdere stukken in de Bijbel die later nog eens terugkomen.

Klik om te vergroten...

Als het gewoon een herhaling is , waarom schept hij dan op de eerste pagina specifiek de mens naar zijn evenbeeld en op de twee pagina schept hij de mens uit stof en aarde.

Hellrabbit zei:

Dat komt, beste holycrus, omdat de Bijbel geen geschiedkundig werk is
Dus gij ontkent dan ook ineens evolutie neem ik aan?

Klik om te vergroten...

En jij weet dat de bijbel geen geschiedkundig werk is, omdat jij persoonlijk er onderzoek naar gedaan hebt correct?

holycrus zei:

Als het gewoon een herhaling is , waarom schept hij dan op de eerste pagina specifiek de mens naar zijn evenbeeld en op de twee pagina schept hij de mens uit stof en aarde.

Klik om te vergroten...

is het niet zo dat hij eerst het uiterlijk van de mens beschrijft in de eerste pagina en op de tweede waarvan hij de mens maakt?



*edit* looooool
http://www.youtube.com/watch?v=p_nqySMvkcw

waarschijnlijk had hij het tegen goddemoeder.

ge moogt u ni baseren op een 1000'den jaren oude tekst. Hoeveel keer al is die niet vertaald en herschreven geweest. Er zullen sowieso schrijf- en vertaalfouten gemaakt geweest zijn, alsook eigen interpetaties.

en zijn die teksten wel door de zelfde schijver geschreven indertijd? want da doet er ook iet aan. Zie maar naar al de evangelies