Archief - NMBS wééral staking!?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
glashelder
Legacy Member
Zo onnozel. Hier laten ze de L-trein altijd wachten in Aalter, als die eerder weg is door vertraging bij de IC. Wel kut, dan pak je de L-trein omdat je geen goesting hebt om nog 10 minuten op 't perron te staan wachten op de IC, zie je in Aalter schoon die IC voorbijrijden 
Andy2125
Legacy Member
Deckard zei:
Het zou altijd kunnen dat er tijdelijk nog niet op volle snelheid over die vernieuwde sporen mag gereden worden. Dit komt meestal voor na werken aan het spoor. Ik betwijfel wel dat dit het geval is, aangezien die werken ondertussen alweer van enkele weken geleden zijn. Maar toch... ik hoop voor jou dat het wel het geval is
stormtrooper zei:
Op zich is die beslissing niet helemaal onlogisch. Op deze manier zal er voor de mensen in Gentbrugge aansluiting verzekerd worden voor diegene die verder moeten in de richting van Antwerpen. Als men eerst de IC laat rijden, moeten de mensen uit Gentbrugge langer wachten op de volgende trein in die richting (geen idee hoelang).
stormtrooper
Legacy Member
Andy2125 zei:Het zou altijd kunnen dat er tijdelijk nog niet op volle snelheid over die vernieuwde sporen mag gereden worden. Dit komt meestal voor na werken aan het spoor. Ik betwijfel wel dat dit het geval is, aangezien die werken ondertussen alweer van enkele weken geleden zijn. Maar toch... ik hoop voor jou dat het wel het geval is
Op zich is die beslissing niet helemaal onlogisch. Op deze manier zal er voor de mensen in Gentbrugge aansluiting verzekerd worden voor diegene die verder moeten in de richting van Antwerpen. Als men eerst de IC laat rijden, moeten de mensen uit Gentbrugge langer wachten op de volgende trein in die richting (geen idee hoelang).
Om 17:07 vertrekt er in FGSP nog een trein richting A'pen Centraal en die stopt in Gentbrugge. Het verzekeren van aansluiting maakt het inderdaad wel wat logischer maar is het station Gentbrugge niet te verwaarlozen? Het zou mij echt verbazen moesten er daar 10 mensen richting Antwerpen opstappen
Gentei
Legacy Member
byter zei:
W T F menen die dat nu??? da kan toch niet
Zeker als men de late doet die laatste trein die rijdt maar tot Mechelen, dus ik moet stoppen om 21h24 om de laatste trein te nemen naar Antwerpen en die komt nog is aan om 23h07 dat is toch kompleet van de pot gerukt??
mrc
Legacy Member
Ok, op voorwaarde dat de nmbs dan zijn uurregeling ook eens op punt zet...Poekie95 zei:
Op mijn lijn rijden 's ochtends meerdere p-treinen achter elkaar en die zitten allmaal stampvol. Idem voor een p-trein 's avonds om iets na 4 in brussel (die overigens vlak na een IC-trein komt waar vaak miserie bij is)
Schaf die p-treinen af in iedere schoolvakantie en je komt in een situatie waarin je 1/3de van het jaar hoop en al 1 trein per uur (of langer) hebt. Bovendien moet er dan 3x zoveel volk op die IC-trein.
Nee, laat maar mooi uit zo. Op mijn lijn zijn de P-treinen het betrouwbaarst enhet meest comfortabel. We mogen toch nog wel iets hebben als betalende reiziger, hoop ik ?
*edit*
mijn woorden zijn nog niet koud, en wat lees ik in de link hierboven (als dat klopt): die mongolen van de nmbs schaffen 1 van de 2 spitstreinen om 16:00 af :doh:
Het goede nieuws: sporen op de lijn brussel - hasselt wordt gratis vanaf december. Je zal nu al eerder een dodo tegenkomen op die trein dan een conducteur, als ze dan nog eens 2 overvolle treinen gaan samenstampen in één trein, ga je er hélemaal geen meer zien.
NMBS: F*ck you !
MiniJeffrey
Legacy Member
stormtrooper zei:
Grote kans dat voor de L-trein het rijpad al aangelegd was. In dat geval zijn alle wissels goedgelegd en wordt alle verkeer dat zou kunnen kruisen tegengehouden of omgeleid naar andere sporen/wissels. Nu, als de verkeersleiding een last-minute call zou doen om bvb dat rijpad te annuleren en er eentje aan te leggen voor de IC, is de kans groot dat je andere treinen gaat hinderen/blokkeren. Dit kan een reden zijn waarom de L toch eerst mocht vertrekken.
MiniJeffrey
Legacy Member
mrc zei:
Doe toch eens rustig, dat transportplan is nog steeds een work in progress. Pas in september wordt het definitief afgerond en gepubliceerd. TTB en Test-Aankoop gaan even een niet definitief plan lekken en daar dan al conclusies aan vastbinden, typisch alweer natuurlijk.
Wat de late en vroege treinen betreft kan ik alvast zeggen: een trein laten rijden om 5-20 man op hun bestemming te krijgen is enorm verlieslatend. Dus moet de politiek eens haar waar gezicht tonen.
mrc
Legacy Member
Ik doe rustig, ik vermeld ook "als het klopt".MiniJeffrey zei:
Dat neemt niet weg dat ik een organisatie als test-aankoop als betrouwbaarder beschouw dan de nmbs en dat, gezien de vertragingen op dat uur en het feit dat er 2 treinen hetzelfde parcours doen op 10 minuten verschil van elkaar, het mij niet zou verbazen dat dit plan effectief zo op tafel ligt.
Dat zo'n beslissing genomen wordt op basis van een paar van die cijfertjes op papier, zonder rekening te houden met de reële toestand en de reiziger zelf, zou toch nmbs op zijn best zijn, nietwaar ?
MiniJeffrey
Legacy Member
mrc zei:
Het plan wordt nochtans gemaakt samen met het bureau dat de toch o zo goede spoorwegen in Zwitserland eveneens gebruikt hebben. Voor iedereen goed doen kan je nooit, daarvoor is het opstellen van zo'n plan veel te ingewikkeld. En Test-Aankoop, daar heb ik het niet zo voor tbh. Die Ivo is nogal een troll.
Poekie95
Legacy Member
mrc zei:
Test-aankoop is niet zo betrouwbaar. Zou je voor echt persoonlijk medisch advies bv naar Test-aankoop stappen? Wellicht niet, maar ze menen dat zoiets wel voor hen is.
Ze houden zich een beetje teveel met andere zaken bezig ipv hun core business.
mrc
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
kan je zwitserland vergelijken met belgie qua sporen ? In mijn mening niet, bovendien maak je het samen met dat bureau, er zit dus nog een 2de factor tussen, nl de nationale spoorwegmaatschappij van die landen.
Voor iedereen kan je zeker nooit goed doen, maar komaan zeg: ipv hun problemen aan te pakken (zijnde te weinig sporen in brussel centraal, en ok: da's een bijzonder moeilijk probleem dat de nmbs niet alleen kan beslissen; hiervoor is behoorlijk wat politieke moed nodig), gaan ze gewoon wat spitstreinen afschaffen in de hoop dat dat de overgebleven treinen minder vertraging bezorgt.
Ik heb persoonlijk liever 5 - 10 minuten vertraging dan dat ik 1u in een overvolle trein moet rechtstaan.
Nee, die nieuwe (voorlopige) regeling is net zoals quasi alle nmbs oplossingen: een kortstondige oplossing waarmee je op papier enkele dingen kan oplossen, maar waarbij je in praktijk WEERAL je betalende klanten collectief in de kou laat staan.
Op die dikke 10 jaar dat ik nu spoor, is zo ongeveer alles er op achteruit gegaan, behalve de prijs.
Stiptheid: slechter
Reisduur: langer
Problemen met het materiaal: Veel meer voorkomend
Trajectcontrole: quasi onbestaand
Communicatie: heeft nooit bestaan.
Omgekeerd:
drukte op de trein: bijzonder toegenomen
prijs: omhoog
klanttevredenheid: rock bottom.
Dat zijn toch bijzonder structurele problemen die de nmbs en de politiek eens dringend moeten aanpakken, niet ?
Ik kan me niet inbeelden dat het leuk werken moet zijn voor de nmbs gezien die hun publieke opinie. Kan je echt met trots verkondigen "Hey, ik werk voor de NMBS" ?
En da's jammer, want er zijn wel degelijk veel gemotiveerde en hardwerkende mensen bij de nmbs. Ik zou bv niet de loketten willen doen in de spits in brussel of a'pen. Da's een drukke, stresserende job waar je niks dan shit over je heenkrijgt.
Maar heel die structuur waar al je decission makers afgeschermd zijn van het doelpubliek, waar de vakbond-misbaksels (Daens draait zich om in zijn graf als hij dat moest zien) een land gijzelen wanneer ze er zin in hebben, waar gebrekkige communicatie en ongelukkige beslissingen elkaar opvolgen in record tempo, die structuur werkt toch al lang niet meer ?
En de dupe: dat zijn de klanten en de nmbs-medewerkers die jammer genoeg het dichtst bij de klant staan.
Maar de bobo's in hun ivoren toren, de vakbondslui en al die decission makers die nog nooit een trein van dichtbij gezien hebben, die mogen vrolijk verder kloten. Dat moet dringend veranderen.
Poekie95
Legacy Member
mrc zei:
Nihil nove sub sole. Dat moet al jaren dringend veranderen. En toch gebeurt het nooit. Jaar na jaar stapelen de verliezen zich op.
Ik blijf daarom bij mijn standpunt dat er maar 1 pad is die zal leiden naar verandering: liberalisering. Ik verwijs naar de voorbeelden waar dit eerder het geval was (telefonie, posterijen, ...). Telkens slaagde de liberalisering erin om een vastgeroest verlieslatend bedrijf om te vormen naar een modern en winstgevend bedrijf. De liberalisering was telkens de aanleiding voor de verandering (want het was "zwemmen of verzuipen").
Tin_Cricket
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
De stampvolle treinen binnen het spitsuur rechtvaardigen dat op eenzelfde lijn buiten die spitsuren treinen rijden met minder volk op. Dienstverlening heet dat. Er moet gekeken worden of een lijn verlieslatend is in zijn geheel. Indien wel, kan en moet men inderdaad tot schrappen overgaan. Maar dan moet men eerst reduceren tot een treinverbinding die elk uur rijdt overblijft (extra treinen tijdens de spits blijven wel bestaan). Is ze dan nog verlieslatend? Dan kan je de eerste en de laatste trein afschaffen.
En daarnaast: Als de trein met vertrek om 23u30 nog goed vol zit, zou dat alleen maar willen zeggen dat er daarna nog een zou moeten rijden. Het aantal reizigers op de laatste trein moet gewoon laag liggen.
MiniJeffrey
Legacy Member
mrc zei:
Mijn post van op 4Gamers even quoten en aanvullen:
Akkoord, als de politiek dan ook het verlies die elke rit met zich meebrengt bijpast. Want de overheid speelt imo een erg dubieuze rol in heel het NMBS-debat:
- Wij krijgen jaarlijks een dotatie van 3 miljard euro
- De staat bepaalt via het beheerscontract welke treinen moeten rijden
- De staat bepaalt op dezelfde manier de tarieven, deze stijgen jaar na jaar trager dan de index
- Als er geld gevonden moet worden voor de begroting, dan is NMBS steeds bij de gelukkigen waar geknipt wordt.
- Personeelsbeleid wordt gedomineerd door vakbonden en door rood
- De kost voor rijpaden die Infrabel aanrekent is de hoogste in Europa
- Infrabel mag van Europa staatseigendom blijven
- De NMBS draait jaarlijks verlies
Wat klopt er niet in het plaatje? Als de overheid écht wil dat er supervroeg en superlaat nog treinen rijden, dan moet men zorgen dat dit financieel haalbaar is. Onze tarieven zijn laag en stijgen jaar na jaar trager dan de index. Dus personeelskosten stijgen elk jaar sneller dan dat we ticketprijzen mogen optrekken. Daarnaast maakt de politiek het ons erg lastig om te snoeien in verlieslatende posten omdat personeel niet te snel mag afvloeien (zelfs niet natuurlijk) en omdat treinen die enorm verlieslatend zijn te verplichten te blijven rijden. We spreken hier niet over een trein die net niet de kosten dekt, maar over treinen die soms 1 of 5 reizigers vervoeren en die handenvol geld kosten aan personeel, elektriciteit, rijpad, etc.
Als de politiek écht wil dat treinen nog een maatschappelijke rol vervullen dan moet men dus duidelijk eens beginnen weten wat men wil. Op deze manier kan een groot bedrijf als NMBS nooit goed draaien natuurlijk. Ik heb de indruk dat Jo Cornu echt iemand is die zeer efficiënt een bedrijf kan leiden, het is echter maar de vraag hoe lang het zal duren voor de politiek, vakbond, of andere drukkingsgroepen zich weer gaan moeien.
Nog enkele aanvullingen:
* De heren politiekers vallen bijna over elkaar nu om te eisen dat de nmbs hun plan aanpast of verandert (en vooral: hun eigen streek beter gaat bedienen). Verkiezingskoorts is nogal ferm aanwezig, want vele politici vergeten dat het wel de regering is die het beheerscontract opstelt en op die manier bepaalt tot welk uur treinen moeten rijden op lijn X.
* Er komt veel kritiek op het feit dat treinen langer over een traject gaan doen. Maar opnieuw: de heren politici vergeten te vermelden hoeveel druk en gelobby er niet komt uit de lokale politiek om relatief kleine stations op te nemen in de IC-verbindingen. Waarom moet een IC-trein Gent-Kortrijk plots ook al stoppen in Waregem en in de spits zelfs in Harelbeke? Dat zorgt niet alleen voor verwarring bij reiziger, maar ook zorgt het voor tragere IC's.
Poekie95
Legacy Member
Liberaliseer het en verminder hiermee politieke inmenging (verdwijnen zal de inmenging met de liberalisering nog bijlange niet doen, wel minder strak worden). Een gemeente die extra stops wilt zal ze krijgen mits die ze zelf bekostigt. Ze zullen rap hun staart intrekken.
Poekie95
Legacy Member
deathproof zei:
Als je minder treinen inzet tijdens de spits zullen er automatisch minder mensen de trein nemen (mss niet meteen, maar na enkele dagen zal het verschil merkbaar zijn).
Als je een rijstrook op de E40 afsluit (mits aankondiging) zullen er automatisch minder mensen de wagen nemen.
Sommige mensen hebben gewoon een "duwtje" nodig om eindelijk te beginnen aan thuiswerken. En dat duwtje kan best een overvolle trein of een file van 3 uur zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.