Archief - Lichtsnelheid gebroken?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Lukky

Legacy Member
Maar als er manier wordt gevonden om de ruimte te plooien, dan moet je de lichtsnelheid toch niet halen? Als je eindbestemming bv. op 100.000 lichtjaar van hier ligt en je kan met je ruimteschip dit punt naar je toe plooien zodat het nog maar een paar 100 meter voor je ligt (of misschien zelfs nog minder) dan kan je toch makkelijk tegen een snelheid van 70km/u (rekeninghoudend met de flitspalen ;) ) deze afstand overbruggen.

Maar wat ik mij dan afvraag is hoe de structuur van het heelal hier dan gaat onder lijden als er bv. rond de aarde 1.000 schepen tegelijk vertrekken en dus de ruimte plooien. Storen deze dan niet het plooiproces van de andere schepen? Of maakt dit niets uit omdat het plooien plaats heeft in een hogere dimentie?
V

Vin

Legacy Member
Ge gaat dan al heel taktisch moeten plooien lijkt me.

Zet per vertrekkend schip en per aankomst van elk schip eens een punt op een blad papier, en probeer nu elk vertrekpunt naar zijn betreffende bestemming te plooien.
Misschien dat het in nog hogere dimensies wel gaat, maar daar kijk ik momenteel iets te kortzichtig voor.

[edit]
Het vorige voorbeeld was dus als ge 1 extra dimensie hebt.
Probeer nu hetzelfde met punten op een touw, of knopen erin whatever.
ge hebt nu 2 extra dimensies, en het lijkt me dat ge meer mogelijkheden hebt.
Dus moest onze ruimte oneindig dimensioneel zijn zou ge zo veel schepen kunnen laten vertrekken en aankomen zonder problemen.
Of redeneer ik hier fout?
e

eXowomb

Legacy Member
nickcollyns zei:
Stel ik teleporteer op punt a naar punt b en op punt b staat een obstakel
Klik om te vergroten...

dat niet alleen, de aarde draait rond zijn as en rond de zon, dus kan het zijn dat ge aan de andere kant van de aarde terechtkomt, of ergers in de ruimte omdat de aarde nu al een heel deel verder zit. problems, problems..
C

Chickenlal

Legacy Member
wtf ik kan daar allemaal nie in volgen ze. Hoe kunt ge nu de ruimte buigen :p
O

Optec

Legacy Member
Storen deze dan niet het plooiproces van de andere schepen? Of maakt dit niets uit omdat het plooien plaats heeft in een hogere dimentie?
...
Net zoals vliegtuigen 3 min moeten wachten of ze kunnen problemen ondervinden door de wingtip vortex, zullen schepen met warp engines dit niet kunnen activeren binnen interplanetaire ruimte.

@Exo ...laat de aarde maar draaien en vliegen. Zolang er contact is ts je portable transporter en aankomst, maakt het geen verschil uit.
A

Anoniem04

Legacy Member
virox zei:
Als ge weet dat de ster aan de hemel die 1 lichtjaar van ons ligt een reflexie is van het verleden van de toestand van die ster 1 jaar geleden. Als je dus wil weten hoe de ster er op dit moment uit ziet zul je 1 jaar moeten wachten om dit te kunnen zien want dan pas bereikt het de licht reflesie aarde. Maar het komt er dus op neer dat een sterrenhemel eigenlijk in het verleden kijken is en een soort van tijdreizen is.

Hoe kan je tijdreizen nog voorstellen en sneller dan het licht gaan.

A - - - - - - - - - - - > B (het duurt 1jaar voor het licht om van A naar B te reizen)

Stel:
Je neemt een spiegel en je weerkaatst licht richting plek B die ergens in de ruimte ligt op 1 lichtjaar van afstand plek A ligt. Het zal dus 1 jaar duren eer iemand op plek B ziet dat jij licht hebt weerkaatst.
Dus als je nu zelf het lichtweerspiegeling nog eens opnieuw zou willen zien dan moet je zorgen dat je op plek B bent exact 1 jaar nadat je de weerspiegeling hebt uitgevoerd. Om dat te kunnen doen moet je dus kunnen reizen aan lichtsnelheid.

Nu wat gebeurt er als je sneller zou reizen dan het licht? Stel daj 2x zo snel als het licht kunt reizen. Dan zou je je weerspiegeling als halfweg tss plek A en B kunnen zien, als je daarna doorreist naar plek B zou jou infeite het verleden kunnen zien van 2 jaar geleden, moest je natuurlijk 2 jaar geleden ook licht hebben gereflexteerd. Wat je begint te doen is licht, en dus ook tijd/weerspiegeling van het verleden, in te halen. => tijdreizen
Wat dus eigenlijk op plek B telkens te zien zou krijgen is wat er zich in het verleden op plek A afgespeeld heeft.

'k hoop dat et correct is maar zo heb ik altijd het fenomeen tijdreizen gezien.
Klik om te vergroten...

Met ander woorden, als je naar de aarde kijkt van 1 lichtjaar verder ( stel, want ik denk niet dat je dat dan nog ziet :p ) Dan kijk je dus in het verleden ? :p


Nuja, daarom hebben die wetenschappers studie's gedaan, en ik niet.
z

zjatkop

Legacy Member
wtf dees is een hersenpijnigende thread
nuja, mijn bescheiden mening is da tijdreizen iig al nie meer voor in onze tijd gaat zijn :p
O

Optec

Legacy Member
als je daar NU al staat , JA (exact 1jaar)
Anders moet je dus HEEEL snel (minstens zo snel als het licht) reizen.
Stel dat je maar aan 80% LS reist, zie je de aarde zoals ze in juni was
t

twoen

Legacy Member
is dit juist?:

Wij zien een voorwerp als de weerkaatsing van licht op dat voorwerp in onze ogen. Om naar het verleden te kunnen kijken kan je wegvliegen van de aarde met een snelheid hoger dan de lichtsnelheid en met een oneindig straffe telescoop naar de aarde blijven kijken?
O

Optec

Legacy Member
Dat is wat ik schreef .....
Denk er wel aan dat het licht van een jaar geleden onderts al een lichtjaar ver is.
Dus hoe ver je in de toekomst kan kijken hangt af van hoe snel je kan vliegen ...
v

vloet

Legacy Member
Ik denk dat de huidige mens gewoon nog veel te primitief is om zulke dingen uit te zoeken. Wij hebben er de 'brainpower' gewoon nog niet voor peizek.
Een tijd geleden was er op Canvas een docu over 'homo futuris'. Dit ging over de evolutie van de mens die nog steeds aan de gang is. Er zal dus ooit een 'nieuwe mens' ontstaan (over 10.000den jaren). Waarschijnlijk met nog grotere hersenen. Misschien zal deze mens eindelijk antwoorden kunnen vinden op dingen waar wij nog niet eens het minste van begrijpen.

Als ik kijk hoe een space-shuttle opstijgt denk ik altijd: Damn hoe primitief. Een ijzeren kist op een hoop 'naft' in de ruimte schieten. En wat er dan allemaal moet gebeuren om het allemaal feilloos te doen verlopen. Wij weten nog ZO weinig. Ik moet altijd lachen als er een docu is over of het stichten van kolonies op andere planeten ofzo.

Sneller dan het licht reizen is op het moment echt wel een fantasie. Stel ze vinden inderdaad een methode om een bepaald object tegen die snelheid door ruimte te verplaatsen. Dan zijn er nog eens honderd duizend problemen die opgelost moeten worden. Tzal dus allemaal niet voor direct zijn.
O

Optec

Legacy Member
Mmmm, je moest eens weten wat er al kan ...
Probleem is gewoon dat de hoeveelheid NRG. Zoals je opmerkt is de shuttle idd erg primitief (net zoals de auto ) 1% payload, rest fuel om het uit de atmos te brengen.
Zodra we genoeg NRG kunne creeren uit bv cold fusion, kan je veel oplossen en zal de ontwikkeling exponentieel verlopen.
UiterAARD heb ik het niet over lichtsnelheid en/of kolonies op andere planeten.
U

UltimateWeapon

Legacy Member
Darks zei:
Hoe kunnen mensen uit de toekomst nu naar het heden reizen? Die mensen zijn er toch nog niet :wtf:
Klik om te vergroten...

Ja dat is een heel interessant.
Als we vandaag een tijdmachine maken, dan kunnen we iemand naar het verleden sturen, maar deze zal vanaf zijn aankomst een alternatief verleden veroorzaken waardoor hij in een alternatieve toekomst terechtkomt die los van onze toekomst hangt.

Als we bijvoorbeeld een tijdreiziger sturen naar 1990 en dan 17 jaar wacht, dan komt hij in een alternatief 2007 terecht en niet DIT 2007, gevolg is dus dat het onmogelijk is om met hem contact te krijgen aangezien hij in een soort van andere dimensie zit.

Dit heeft als gevolg dat het onmogelijk is om te weten of de tijdmachine werkt of niet, tenzij je zelf de tijdreiziger bent.
P

Parnakra

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ja dat is een heel interessant.
Als we vandaag een tijdmachine maken, dan kunnen we iemand naar het verleden sturen, maar deze zal vanaf zijn aankomst een alternatief verleden veroorzaken waardoor hij in een alternatieve toekomst terechtkomt die los van onze toekomst hangt.

Als we bijvoorbeeld een tijdreiziger sturen naar 1990 en dan 17 jaar wacht, dan komt hij in een alternatief 2007 terecht en niet DIT 2007, gevolg is dus dat het onmogelijk is om met hem contact te krijgen aangezien hij in een soort van andere dimensie zit.

Dit heeft als gevolg dat het onmogelijk is om te weten of de tijdmachine werkt of niet, tenzij je zelf de tijdreiziger bent.
Klik om te vergroten...
En dit is natuurlijk allemaal proefondervindelijk onderzocht en bewezen.
O

Optec

Legacy Member
En dit is natuurlijk allemaal proefondervindelijk onderzocht en bewezen.."
Neen , maar het , net zoals vele hededaagse theorieën , ook niet worden weerlegd so ...
P

Parnakra

Legacy Member
Optec zei:
En dit is natuurlijk allemaal proefondervindelijk onderzocht en bewezen.."
Neen , maar het , net zoals vele hededaagse theorieën , ook niet worden weerlegd so ...
Klik om te vergroten...
Yep, en een bal is rond.

Het is een hypothese en UW stelt het voor als zijnde een feit. Daar doelde mijn post op.
M

Mee

Legacy Member
sash1m1 zei:
waarom kan ons lichaam dat niet aan ? snelheid is geen probleem wel versnelling.
Klik om te vergroten...
Versnelling is juist geen probleem omdat ge zo goed als geen zwaartekracht hebt.

Denk ik :unsure:
J

J-Style

Legacy Member
Mee zei:
Versnelling is juist geen probleem omdat ge zo goed als geen zwaartekracht hebt.

Denk ik :unsure:
Klik om te vergroten...

Toch niet.
Het aan- of afwezig zijn van de zwaartekracht heeft daar totaal niks mee te maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan