Archief - Lichtsnelheid gebroken?

oooooh, but seen them all my friend

Epyon zei:

Sneller dan het licht reizen is overigens ook maar een relatief begrip (pun intended). Wat als je nu de ruimte tussen twee punten buigt zodat de afstand kleiner of zelfs nul wordt, dan heb je die grote afstand in geen tijd afgelegd en zou je dus veel sneller dan het licht hebben gereisd. Natuurlijk heb je voor dergelijke tijd/ruimte verbuigingen ook veel energie nodig, maar theoretisch gezien oneindig veel minder energie dan om aan lichtsnelheid te reizen. Allemaal een kwestie van interpretatie .

Klik om te vergroten...

Onlangs nog op National Geographic prog => Is it true ? (tis de naam van het prog é, voor duidelijkheid)

Niet te geloven wat ze allemaal willen en eventueel zouden kunnen. Het enige probleem is dat we niks zijn zonder voldoende energie en we hebben er ier op aarde om te leven al problemen mee

greetz

Het enige probleem is dat we niks zijn zonder voldoende energie ...."
Good point. Daarom hoop ik op koude fusie.
Dan zal de sky no more the limit zijn.

Nat Geo is wel niet zo wetenschappelijk meer. Wreed populistisch geworden en zoveel in scene of gesuggereerde "actie :[

Als ge weet dat de ster aan de hemel die 1 lichtjaar van ons ligt een reflexie is van het verleden van de toestand van die ster 1 jaar geleden. Als je dus wil weten hoe de ster er op dit moment uit ziet zul je 1 jaar moeten wachten om dit te kunnen zien want dan pas bereikt het de licht reflesie aarde. Maar het komt er dus op neer dat een sterrenhemel eigenlijk in het verleden kijken is en een soort van tijdreizen is.

Hoe kan je tijdreizen nog voorstellen en sneller dan het licht gaan.

A - - - - - - - - - - - > B (het duurt 1jaar voor het licht om van A naar B te reizen)

Stel:
Je neemt een spiegel en je weerkaatst licht richting plek B die ergens in de ruimte ligt op 1 lichtjaar van afstand plek A ligt. Het zal dus 1 jaar duren eer iemand op plek B ziet dat jij licht hebt weerkaatst.
Dus als je nu zelf het lichtweerspiegeling nog eens opnieuw zou willen zien dan moet je zorgen dat je op plek B bent exact 1 jaar nadat je de weerspiegeling hebt uitgevoerd. Om dat te kunnen doen moet je dus kunnen reizen aan lichtsnelheid.

Nu wat gebeurt er als je sneller zou reizen dan het licht? Stel daj 2x zo snel als het licht kunt reizen. Dan zou je je weerspiegeling als halfweg tss plek A en B kunnen zien, als je daarna doorreist naar plek B zou jou infeite het verleden kunnen zien van 2 jaar geleden, moest je natuurlijk 2 jaar geleden ook licht hebben gereflexteerd. Wat je begint te doen is licht, en dus ook tijd/weerspiegeling van het verleden, in te halen. => tijdreizen
Wat dus eigenlijk op plek B telkens te zien zou krijgen is wat er zich in het verleden op plek A afgespeeld heeft.

'k hoop dat et correct is maar zo heb ik altijd het fenomeen tijdreizen gezien.

Optec zei:

dat geloof ik dus niet .....

Klik om te vergroten...

maar tis bewezen
Hoe kunt ge da nu nie geloven als ge der zelf amper iets van kent
Ik ken der totaal nix van, dus ik ga nie zeggen dat ik da nie geloof aangezien die mensen (den einstein) wel weet waarover hij het had

verleden kijken is en een soort van tijdreizen is...." een soort van ...
Een beeld is nog steeds niet er effectief ZELF zijn.

"maar tis bewezen " is it ?? Vroeger was het ook bewezen dat de zon rond de aarde bewoog en toch ...
Wie zegt er trouwens dat ik er niets van ken ?? Ik "ken" al die theorieën wel maar niets is onomstotelijk.
je loopt ook op materie en toch is de afstand ts kern en electronschil enorm. Dus met de juiste manier kan je vaste stof door vaste stof laten gaan (bijvoorbeeld)

metaphore zei:

maar tis bewezen
Hoe kunt ge da nu nie geloven als ge der zelf amper iets van kent
Ik ken der totaal nix van, dus ik ga nie zeggen dat ik da nie geloof aangezien die mensen (den einstein) wel weet waarover hij het had

Klik om te vergroten...

Big E voor de vrienden

conquerpoy_123 zei:

Zou je dat ff willen verduidelijken, want stel je nu voor dat je bijvoorbeeld 299999 Km/sec zou gaan, maar je versnelt niet té snel zodat je lichaam geen problemen heeft met de G krachten, wat is dan het probleem?

Klik om te vergroten...

'sturen'

tijd/weerspiegeling van het verleden, in te halen. => tijdreizen ...ah nee eh ? wat jij beschrijft kan je met een videocamera ook (LOL)

volgens mij is het wel degelijk mogerlijk maar telkens je reist kom je in een andere werkelijkheid (waarvan er oneindig veel zijn.
Dat is de enige manier o te verklaren waarom we geen tijdreizigers zien en je anderes ook je ouders zou kunne vermoorden waardoor je er nooit had kunne zijn ...

Pilatus zei:

'sturen'

Klik om te vergroten...

autopilot ??
Cruisecontrole

Optec zei:

tijd/weerspiegeling van het verleden, in te halen. => tijdreizen ...ah nee eh ? wat jij beschrijft kan je met een videocamera ook (LOL)

Klik om te vergroten...

snap je punt ze, maar wat met dingen die voor het uitvinden van de videocamera gebeurt zijn? die kun je nu ook zien als je sneller dan het licht reist... Kijken hoe egyptenaren de pyramiden gebouwd hebben? in theorie is het dan mogelijk maar je zal een serieuze sterrekijker nodig hebben om dat beeld te kunnen bekijken op plek B

maar echt fysiek in het verleden rondlopen? nee dat geloof ik nie of je moet buiten de 3/4 dimensies gaan denken. Maar 1 stap met een keer. Eerst sneller dan het licht kunnen reizen.

Optec zei:

autopilot ??
Cruisecontrole

Klik om te vergroten...

lol...
1 minuscule verandering kan er wel voor zorgen dat ge zovele kms ergens anders zit :')

tja, je werkt natuurlijk met geijkte ref punten (waypoints).
Tis niet alsof we dat van vandaag of morgen gaan ontwikkelen eh ...
Je GPS werkt toch ook zo en zelfs DAAR wordt al rekening gehouden met een relatieve afwijking door de zwaartekracht.

Van ster tot ster, van galaxy tot galaxy, van cluster to clusterrrrr(to boldly go where no man has gone B4

mja mijn punt is, 1 beetje 'gas geven' is zovele kms verder, je kan toch niet helemaal zeker zijn dat het 'safe' is

maar je zal een serieuze sterrekijker nodig hebben om dat beeld te kunnen bekijken op plek B .."
sorry maar volgens je uitleg heb je dan geen sterrekijker nodig maar moet je punt B gewoon erg ver zijn 4500jaren ongeveer.

Trouwens ze zijn gebouwd met water en zand ;-)

so what ??
Op intersolar scale komen een paar 1000km toch niet aan?
de Enterprise heeft 3 soorten aandrijving. Warp voor ts de sterren, trusters voor ts de planeten en dan nog iets om op de werf te bewegen.

Optec zei:

maar je zal een serieuze sterrekijker nodig hebben om dat beeld te kunnen bekijken op plek B .."
sorry maar volgens je uitleg heb je dan geen sterrekijker nodig maar moet je punt B gewoon erg ver zijn 4500jaren ongeveer.

Trouwens ze zijn gebouwd met water en zand ;-)

Klik om te vergroten...

hoever plek B moet liggen in't geval de egyptenaren hangt af van hoeveel sneller je gaat dan het licht. En sterrekijker zal je wel nodig hebben. Van op aarde zie je toch ook het verleden van een ster niet op schaal 1/1... logischer wijs zul je dus op plek B ook een nodig hebben. (als er natuurlijk geen andere sterren ed. je zicht blokkeren )

Hoe ver plek B moet liggen hangt idd af van je snelheid, maar zo ook van hoelang het gebeurde geleden is.
Wil je 5 jaar in het verleden kijken, dan moet de plaats van waar je kijkt ook allerminst 5LJ weg van hier zijn.

thats my point
Piramides = 4500j geleden ergo 4500Lj afstand