Archief - Lichtsnelheid gebroken?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ad:Gromme
Legacy Member
Darks zei:Hoe kunnen mensen uit de toekomst nu naar het heden reizen? Die mensen zijn er toch nog niet
Idd, het verleden 'bestaat' al of heeft bestaan maar de toekomst is nog niet gevormd dus daardoor kunnen we geen bezoek krijgen van mensen uit de toekomst omdat die nog niet bestaat.
Maaaaar.
Als we terug naar het verleden zouden reizen..... dan bestaan de mensen die uit die tijd er waren ook en als die al over tijdreizen bezig zouden zijn zouden ze er dezelfste gedachtegang op nahouden dus betekend het misschien dat de toekomst al wel bestaat.
metaphore
Legacy Member
Gromme zei:
Maar als ge naar het verleden zou reizen, zou het verleden dan nie puur bestaan uit licht, dus geen massa, dus zou ge nie kunnen ingrijpen in het verleden. Wat dan ook wil zeggen dat als er al een toekomst was, en wij het verleden, dat wij licht zouden zijn en dus niet meer zouden kunnen interfereren met onze wereld..
argh my brains
Darks
Legacy Member
sash1m1 zei:
Amai. Bewijst nog maar eens hoe weinig wij eigenlijk wel weten. Ze zijn altijd maar bezig over de technologie enzo die we nu hebben, maar als ge dat ziet zitten we nog maar in het prille begin en hebben we nog een lange weg te gaan.
Nu ga ik dringend iets simpel doen want mijn hoofd begint pijn te doen
w3bb3r
Legacy Member
versta het nog altijd nie.. ik heb voor ogen dat we gaan ergens instappen en dat we dan in het verleden zijn..
maar hoe kan je nu tot een punt komen waar je wil of gewoon terug gaan in de tijd?
dan moet je lichaam toch verplaatst worden?
maar naar waar moet je lichaam verplaatst worden? dit versta ik niet
bij mij is iets wat gebeurd is gebeurd en kan je niet omkeren.
gewoon.. naar waar moet je gaan? als je terug wil gaan in de tijd dan moet je sneller gaan dan het licht.. dus heb je ook plaats nodig om die snelheid te bereiken.. dus in mijn ogen moet je daarvoor in het heelal zijn
als je dan toch zo snel zou kunnen 'vliegen' in het heelal.. in de tegengestelde zin van de aarde.. dan kom je toch gewoon terug op een plaats rond de aarde maar dan heb je gewoon een afstand afgelegd die je zeer snel hebt gedaan..
maar hoe kan je nu tot een punt komen waar je wil of gewoon terug gaan in de tijd?
dan moet je lichaam toch verplaatst worden?
maar naar waar moet je lichaam verplaatst worden? dit versta ik niet
bij mij is iets wat gebeurd is gebeurd en kan je niet omkeren.
gewoon.. naar waar moet je gaan? als je terug wil gaan in de tijd dan moet je sneller gaan dan het licht.. dus heb je ook plaats nodig om die snelheid te bereiken.. dus in mijn ogen moet je daarvoor in het heelal zijn
als je dan toch zo snel zou kunnen 'vliegen' in het heelal.. in de tegengestelde zin van de aarde.. dan kom je toch gewoon terug op een plaats rond de aarde maar dan heb je gewoon een afstand afgelegd die je zeer snel hebt gedaan..
nickcollyns
Legacy Member
w3bb3r zei:
Men gebruikt de snelheid van het licht om deze dingen te bepalen. als je zo snel als het licht gaat of sneller dan werkt je normale tijdsbesef van seconden en minuten nietmeer dus, wanneer je niet meer van een seconde kan spreken ga je dus terug in de tijd. Hoe dit in zen werking gaat zijn maar gissingen, alhoewel dat men tochal goeie theoriën heeft. Ikzelf geloof niet in tijdreizen, door de plaatsbepaling. Stel ik teleporteer op punt a naar punt b en op punt b staat een obstakel, whats next? maargoed need a break
Deus ex Machina
Legacy Member
sneller dan het licht is gewoon onmogelijk, toch met wat we nu weten.
zoals ze zelf al zeiden, een deeltje dat sneller gaat dan het licht heeft oneindig veel energie nodig, en wordt dan ook nog eens oneindig zwaar, en we weten allemaal wel dat wetenschappers niet te happig zijn met 'oneindigheden'
zoals ze zelf al zeiden, een deeltje dat sneller gaat dan het licht heeft oneindig veel energie nodig, en wordt dan ook nog eens oneindig zwaar, en we weten allemaal wel dat wetenschappers niet te happig zijn met 'oneindigheden'
Lukky
Legacy Member
Stel dat het mogelijk is om de lichtsnelheid te halen met een ruimteschip. Je trekt dan op in de ruimte om aan deze snelheid te komen, maar in de ruimte zwerft er toch ook van alles rond? Hoe zorgen ze er dan voor dat je niet te pletter vliegt tegen een rotsblok met een snelheid van bijna de lichtsnelheid?
Optec
Legacy Member
niet te pletter vliegt tegen een rotsblok met een snelheid van bijna de lichtsnelheid..."
Tegen zulke snelheden is een stofje al genoeg maar als we zulke snelheden kunne ontwikkelen zal er een krachtveld ook wel afkunnen zekers ??
en wat het lichaam betreft . Dematerialise and materialise (lees "beam me up Scotty
Tegen zulke snelheden is een stofje al genoeg maar als we zulke snelheden kunne ontwikkelen zal er een krachtveld ook wel afkunnen zekers ??
en wat het lichaam betreft . Dematerialise and materialise (lees "beam me up Scotty
Epyon
Legacy Member
Sneller dan het licht reizen is overigens ook maar een relatief begrip (pun intended). Wat als je nu de ruimte tussen twee punten buigt zodat de afstand kleiner of zelfs nul wordt, dan heb je die grote afstand in geen tijd afgelegd en zou je dus veel sneller dan het licht hebben gereisd. Natuurlijk heb je voor dergelijke tijd/ruimte verbuigingen ook veel energie nodig, maar theoretisch gezien oneindig veel minder energie dan om aan lichtsnelheid te reizen. Allemaal een kwestie van interpretatie .
.Optec
Legacy Member
einstein zegt da toch ge hebt oneindig veel energie nodig om tot lichtsnelheid te geraken..." jaja maar wie zegt er dan dat het plooien van ruimte niet evenveel of zelfs MEER NRG kost??
"massa wordt energie tegen de lichtsnelheid" Neen, de massa wordt oneindig groot.....
Trouwens, ben ik het niet mee eens (sorry Albert) De lichtsnelheid is eindig dus de massa ook , hoe groot die dan ook moge zijn ...
"massa wordt energie tegen de lichtsnelheid" Neen, de massa wordt oneindig groot.....
Trouwens, ben ik het niet mee eens (sorry Albert) De lichtsnelheid is eindig dus de massa ook , hoe groot die dan ook moge zijn ...
maxdevis
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.