Zonnepanelen Topic

heb je enig idee wat de impact is van het laden van een EV op je piek? ik ben geen expert in elektriciteit dus ik vraag me af wat er gebeurt als ik mijn wagen via mijn wallbox (1 fase, 32A) 's nachts moet opladen (heb nu nog een analoge teller)
Die laadt op aan de snelheid die die uit uw fase kan trekken zolang als je er geen grens op hebt ingesteld.

Bij een laadpaal die niet aan loadbalancing doet en waar je geen grens hebt ingesteld. Wil dat zeggen dat je een piek kunt genereren van 32*240 oftewel 7.62kw. En dit aangevuld met uw idle piekverbruik. Al ben ik niet zeker ofdat de piekverbruiken van uw andere fases ook worden opgeteld of niet.

Heb jij loadbalancing waar een grens van vb 3.5kw ingesteld staat, dan is uw piek 3.5kw en alles waar in uw normaal verbruik jij onder die 3.5kw ligt wordt dan gestuurd naar uw batterij. Ik dacht echter dat de meesten dit dan eerder zullen instellen op 5kw. Om op die manier toch nog een beetje een balans te hebben dat je goed kunt opladen zonder dat je een enorm hoge piek genereert.
En dan is het aan u om te bepalen of je zegt, foert... bij mij is het belangrijker dat mijn wagen volledig opgeladen is en ik neem dan ook die piekbelasting op 9kw (of...) zodanig dat ik niet 15 - 30 minuten moet gaan bijtanken aan een publieke laadpaal.

Iemand anders verbeterd mij wel als ik mis ben ;p.
 
Iemand anders verbeterd mij wel als ik mis ben ;p.
Dat is ook hoe ik het grotendeels zie.
We hebben hier een PHEV staan met een batterijtje van 12kWh. Als je de gewone 230V druppellader op z'n minimum zet is die vol in een dikke 8-9 uur tegen 1.4kW. Een 100% elektrische wagen is natuurlijk iets anders, maar ik wil maar zeggen je moet hen niet iedere nacht voltanken in de meeste gevallen.
 
Dat is ook hoe ik het grotendeels zie.
We hebben hier een PHEV staan met een batterijtje van 12kWh. Als je de gewone 230V druppellader op z'n minimum zet is die vol in een dikke 8-9 uur tegen 1.4kW. Een 100% elektrische wagen is natuurlijk iets anders, maar ik wil maar zeggen je moet hen niet iedere nacht voltanken in de meeste gevallen.
Ja,

Maar als je weet dat je +/- 25kwh/100km doet. En je rijdt dagdagelijks 250 km (vertrekt om 7h smorgens en komt om 18h s'avonds terug). Dan kun je ofwel zeggen van ik laad op aan 1.4kwh. Ofwel zeg je foert en laad je op aan de volledige capaciteit zijnde 7.8kwh. Of je doet een mengeling.

In de eerste versie heb je op die 13h effectief 18.4kwh van uw volledige EV opgeladen en ga jij in uw normale tijd nog even 44.1kwh ergens mogen gaan bijtanken aan een laadpunt onderweg.

Als je foert zegt dan is uw batterij terug vol na 8h en moet je nergens niet passeren in een laadpunt. Al zou ik persoonlijk dan de begrenzer inschakelen om die 13h te dekken. (wat op 5kw, allez 4.81kw zou neerkomen). In dit voorbeeld.

Aan te passen in functie van uw geval :p.
 
Die laadt op aan de snelheid die die uit uw fase kan trekken zolang als je er geen grens op hebt ingesteld.

Bij een laadpaal die niet aan loadbalancing doet en waar je geen grens hebt ingesteld. Wil dat zeggen dat je een piek kunt genereren van 32*240 oftewel 7.62kw. En dit aangevuld met uw idle piekverbruik. Al ben ik niet zeker ofdat de piekverbruiken van uw andere fases ook worden opgeteld of niet.

Heb jij loadbalancing waar een grens van vb 3.5kw ingesteld staat, dan is uw piek 3.5kw en alles waar in uw normaal verbruik jij onder die 3.5kw ligt wordt dan gestuurd naar uw batterij. Ik dacht echter dat de meesten dit dan eerder zullen instellen op 5kw. Om op die manier toch nog een beetje een balans te hebben dat je goed kunt opladen zonder dat je een enorm hoge piek genereert.
En dan is het aan u om te bepalen of je zegt, foert... bij mij is het belangrijker dat mijn wagen volledig opgeladen is en ik neem dan ook die piekbelasting op 9kw (of...) zodanig dat ik niet 15 - 30 minuten moet gaan bijtanken aan een publieke laadpaal.

Iemand anders verbeterd mij wel als ik mis ben ;p.

Ok, dat dacht ik ook. Bedankt!

Dat is ook hoe ik het grotendeels zie.
We hebben hier een PHEV staan met een batterijtje van 12kWh. Als je de gewone 230V druppellader op z'n minimum zet is die vol in een dikke 8-9 uur tegen 1.4kW. Een 100% elektrische wagen is natuurlijk iets anders, maar ik wil maar zeggen je moet hen niet iedere nacht voltanken in de meeste gevallen.

Goed maar 1 keer per maand snachts volledig opladen en mijn piek is dan 7 kwh met bijkomende kost door dit nieuwe systeem :(
 
Goed maar 1 keer per maand snachts volledig opladen en mijn piek is dan 7 kwh met bijkomende kost door dit nieuwe systeem :(
Ik persoonlijk betaal dan liever die extra kost van (7 - 2.5) ergo 225€. Dan dat ik mijn tijd moet gaan verspillen aan een oplader.

Het extra voordeel is dan ook dat ik mij voor de rest misschien niet echt al te veel moet aantrekken van het normale verbruik voor de rest. Want als die 1 keer in de maand die 7kwp raakt. Dan kun je evengoed voor de rest van de tijd 6.9kwp trekken. Want je hebt daar toch al voor betaald...
 
Goed maar 1 keer per maand snachts volledig opladen en mijn piek is dan 7 kwh met bijkomende kost door dit nieuwe systeem :(
Ik persoonlijk betaal dan liever die extra kost van (7 - 2.5) ergo 225€. Dan dat ik mijn tijd moet gaan verspillen aan een oplader.

Het extra voordeel is dan ook dat ik mij voor de rest misschien niet echt al te veel moet aantrekken van het normale verbruik voor de rest. Want als die 1 keer in de maand die 7kwp raakt. Dan kun je evengoed voor de rest van de tijd 6.9kwp trekken. Want je hebt daar toch al voor betaald...
Ja, ik vind het hele maandpiek systeem een beetje onrealistisch en bijna niet te implementeren bij de mensen. Dan ga je dus deze reactie krijgen en schiet het zijn doel ook gewoon compleet voorbij, zoals je zelf zegt. Die 225€ jaarlijks staat gelijk met hoeveel laadbeurten aan een publieke laadpaal? Minder en minder lijkt me....

Ik zou eerder taxeren op een langdurigere hoge verbruiksfactor. Misschien zelfs meer richting een (off-center) mediaan? Dat je dus na X tijd aan hoog verbruik Y de rekening krijgt van X*Y something integraal gamma functie ofwatook. Laat ne fysicus gewoon eens nen deftige padintegraal over netbelasting en verbruikspatronen uitrekenen en we zouden al een veel eerlijkere regeling treffen denk ik.

Aan de andere kant is het logischer vanuit "het net" gezien dat je gewoon meer distributiekosten betaalt op de momenten dat het net effectief al zwaar belast raakt, maar dat lijkt me nog moeilijker als afnemer....
 
Die 225€ jaarlijks staat gelijk met hoeveel laadbeurten aan een publieke laadpaal? Minder en minder lijkt me....
Geen idee. Vroeger lag dat tussen 0.35 en 0.65 terwijl de thuisprijs 0.25€ is.

Maar ik ga er vanuit dat dat ook wel gestegen is. Ik bekijk het dan eerder de kost om x minuten vroeger thuis te zijn...
En als je 200werkdagen hebt op jaarbasis dan wil een kost van 225 zeggen dat je 1.125€ betaalt per dag die je dan moet uitsmeren over uw oplaadverbruik.
Bij 62.5kwh (die 250km), wil dat dus zeggen dat uw stroomprijs van thuis omhoog gaat met 0.018€ (1.125/62.5) Dat is dan nog altijd ver verwijderd van die 0.35 en die 0.65 denk ik dan...

Dus lijkt mij het dan meer dan waard.

EDIT : aan te passen naar uw eigen casus, natuurlijk.
 
Goed maar 1 keer per maand snachts volledig opladen en mijn piek is dan 7 kwh met bijkomende kost door dit nieuwe systeem :(
Het hangt ook af of je je elektriciteit zelf moet betalen voor je ev, want onthoud dat de kost per kWh daalt. Als je 20.000km/jaar rijdt aan 20kWh/100km is dat 4000 kWh die (laatste cijfers die ik zag) €0.06 goedkoper wordt, dus je bespaart €240/jaar. Daarvan kan je bijna 5kW aan piek "kopen" (extra, geen 5kW in totaal) en je betaalt dan per jaar geen extra cent. Dan is de kans groot dat je bijna geen bijkomende kost hebt.

Natuurlijk, als de werkgever je elektriciteit terugbetaalt, is het nog een open vraag of/hoe zij het capaciteitstarief gaan verrekenen. Ik vermoed dat zij dat niet gaan verrekenen eerlijk gezegd, en dan wordt het voor veel mensen wél duurder.

Ook als je niet veel km's moet doen per jaar, maar wél vaak de auto meerdere dagen na elkaar leeg rijdt en 's nachts volledig terug moet opladen, is de kans groot dat je duurder zal uitkomen.
 
Het hangt ook af of je je elektriciteit zelf moet betalen voor je ev, want onthoud dat de kost per kWh daalt. Als je 20.000km/jaar rijdt aan 20kWh/100km is dat 4000 kWh die (laatste cijfers die ik zag) €0.06 goedkoper wordt, dus je bespaart €240/jaar. Daarvan kan je bijna 5kW aan piek "kopen" (extra, geen 5kW in totaal) en je betaalt dan per jaar geen extra cent. Dan is de kans groot dat je bijna geen bijkomende kost hebt.

Natuurlijk, als de werkgever je elektriciteit terugbetaalt, is het nog een open vraag of/hoe zij het capaciteitstarief gaan verrekenen. Ik vermoed dat zij dat niet gaan verrekenen eerlijk gezegd, en dan wordt het voor veel mensen wél duurder.

Ook als je niet veel km's moet doen per jaar, maar wél vaak de auto meerdere dagen na elkaar leeg rijdt en 's nachts volledig terug moet opladen, is de kans groot dat je duurder zal uitkomen.

sorry voor de domme vraag misschien maar wat bedoel je met het feit dat de kost per kwh daalt?
 
sorry voor de domme vraag misschien maar wat bedoel je met het feit dat de kost per kwh daalt?
Capaciteitstarief is geen extra belasting maar een verschuiving. Voor sommigen is het eindresultaat helaas wel duurder, dus in die zin wel een extra belasting. Maar voor anderen dan weer goedkoper of neutraal. Er worden kosten uit de totale energieprijs gehaald, dus de prijs per verbruikte kWh daalt. Maar je betaalt ook nog het capaciteitstarief er bovenop. Zie ook https://www.vreg.be/nl/wat-verandert-er-aan-uw-factuur.
 
sorry voor de domme vraag misschien maar wat bedoel je met het feit dat de kost per kwh daalt?
Distributiekost was vroeger +/- 20 cent.
Bij de hervorming voorzien ze nu een stuk met een vaste kost en een stuk via de distributiekost. En die doen ze dalen met 6cent.

Dus de kost van de elektriciteit per kwh daalt van 20 cent naar 16 cent.
 
Over een paar dagen komt er iemand kijken hier voor zonnepanelen.

Ik hoop dat ik kan rekenen op kennis en vooral op eerlijkheid naar potentiele besparingen.

Ken er zelf niets van, de termen prosumententarief en dit en dat zijn mij volledig vreemd :p


Is de firma Goozz die langskomt, mij neef heeft daar een installatie met batterij van laten plaatsen en was toch tevreden.
Wil je keer uw bevindingen hier over neerpennen nadien?
Ben zelf ook ant twijfelen om er te plaatsen maar vraag me af of het sop de kolen waard is.
 
Dit is een estimatie natuurlijk. Maar ik zou normaal gezien 1500€ moeten betalen voor mijn verbruik zonder zonnepanelen.
Ik heb mijn verbruik verhoogd met hetgeen wat mijn eigen verbruik dekt en ik heb 5 cent gerekend voor de elektriciteit die ik op het net heb gezet (want grotendeels in de zomer, en het injectietarief fluctueert mee... en ik injecteer nu eenmaal het grootste gedeelte van de opgewerkte energie dan) waardoor ik grofweg zo'n 848€ ga mogen betalen.

Voordeel is dan ook 652€. Al is dit zonder een batterij.
Met een batterij zou ik 1100kwh op jaarbasis (ipv de huidige 2500) kunnen opvangen (als ik mijn cijfers van mijn fluvius even naga). Dus grofweg 1100*0.45€ kunnen uitsparen (in optimale omstandigheden).

Na premie zou een 10kwh batterij mij 4 - 5k kosten (mijn omvormer moet vernieuwd worden). Dus grofweg zou het dan 8 - 10j duren voordat het is terugverdiend. Voorlopig bedank ik er nog even voor.
 
Was het gehele verkoopsargument van de digitale teller niet dat je er energie mee ging besparen ofzo :')
Wanneer je wat moeite doet om die cijfers te bekijken, kan je daar toch wel enkele dingen mee doen hoor. Vooral wat betreft sluipverbruik, maar ook bewustwording van wat andere verbruikers.
 
Laatst bewerkt:
Ik lees hier overal zo'n lage pieken. Wij verbruiken niet veel (2250kWh elektr per jaar) en ik pas echt wel op met welke apparaten ik tegelijk aanzet (en heb aan de vriendin gevraagd dit ook te doen :unsure:) en toch zijn onze pieken vanaf november vorig jaar (toen kregen we de digitale meter) elke maand 3,7 tot 3,8 kW. Is dat niet zeer hoog?

Ik heb zo'n vermoeden dat wij door ons lage verbruik net veel meer gaan betalen eens het capaciteitstarief er is door die hoge pieken.
Ik heb een p1 / homewizard meter gekocht om verbruik on line op te volgen, die sluit je aan op de netwerkpoort van je digitale teller, en dan kan je via een app live je verbruik zien. Ik zei dat er hier nu 279W wordt afgenomen van het net.
Grote verbruikers zijn alles wat warmte opwekt. Dus ook een strijkijzer. Dus wanneer jouw vriendin of jij strijkt terwijl je/zij wast, dan ga je toch pieken boven de 3 kW uitkomen volgens mij. En droogmachine/wasmachine en strijkijzer tegelijk zal tegen de 4 kW pieken.
De vraag is hoever je daar wilt in gaan.
Ik volg gewoon op wanneer ik de wagen oplaad en aan welk vermogen. Toen ik daar helemaal niet op lette, kwam ik uit op piekvermogens tot 9-10kW. Januari heb ik afgesloten aan 5.6 kW .
 
Wanneer je wat moeite doet om die cijfers te bekijken, kan je daar toch wel enkele dingen mee doen hoor. Vooral wat betreft sluipverbruik, maar ook bewustwording van wat andere verbruikers.

Theoretische argumenten die ik niet tegenspreek. Maar als we het praktisch bekijken. Neem de gemiddelde verbruiksgegevens van de Vlaamse gezinnen mét digitale meter en die met een analoge meter. Laat ons dan eens kijken wat het verschil is. Er zullen randgevallen zijn. Maar je historische verbruikspatronen gaan geen gigantische omslag kennen na het plaatsen van een digitale meter. Terwijl zowel de netbeheerders als de politici in dit land de digitale meter maar wat graag in het nieuws plaatsen als het zou zijn een soort van fantastische doorbraak die het gemiddelde energieverbruik van een gezin merkbaar zal doen dalen. Daar geloof ik geen snars van.
 
Theoretische argumenten die ik niet tegenspreek. Maar als we het praktisch bekijken. Neem de gemiddelde verbruiksgegevens van de Vlaamse gezinnen mét digitale meter en die met een analoge meter. Laat ons dan eens kijken wat het verschil is. Er zullen randgevallen zijn. Maar je historische verbruikspatronen gaan geen gigantische omslag kennen na het plaatsen van een digitale meter. Terwijl zowel de netbeheerders als de politici in dit land de digitale meter maar wat graag in het nieuws plaatsen als het zou zijn een soort van fantastische doorbraak die het gemiddelde energieverbruik van een gezin merkbaar zal doen dalen. Daar geloof ik geen snars van.
ze gaat, met dank aan het capaciteitstarief, op termijn zorgen dat mensen wat meer moeite gaan doen om hun verbruik te spreiden. En ervoor zorgen dat mensen hun overschot aan zonne-energie niet kunnen dumpen op het net in de zomer om dan gratis elektriciteit van 'andere' energiebronnen aan te spreken.
Dat is an sich al voldoende.
 
Capaciteitstarief is geen extra belasting maar een verschuiving. Voor sommigen is het eindresultaat helaas wel duurder, dus in die zin wel een extra belasting. Maar voor anderen dan weer goedkoper of neutraal. Er worden kosten uit de totale energieprijs gehaald, dus de prijs per verbruikte kWh daalt. Maar je betaalt ook nog het capaciteitstarief er bovenop. Zie ook https://www.vreg.be/nl/wat-verandert-er-aan-uw-factuur.
Capaciteitstarief is een platte belastingverhoging om Jan met de Pet meer te doen betalen voor hetzelfde, de verkooppraatjes ten spijt.
Jan Modaal eet , na zijn dagtaak in de fabriek, zijn avondeten zet de inductieplaat aan om zijn patatjes te koken, veroorzaakt een piek etc...de teller loopt.
Het eerste gevolg van de digitale teller en het zal nog niet het laatste gevolg van de digitale teller zijn.
Stel (imaginair) dat we met zijn allen creëren we een omslag van nooit geziene proportie waardoor we het net niet of weinig belasten en de inkomsten van het capaciteitstarief met een plons in het water vallen?
Hoe lang denk je dat de Vlaamse regering er over zal doen om met een andere belasting op de proppen te komen?
Ik heb ons verbruik over de jaren teruggebracht van 4000 Kw/h naar 2500 Kw/h dit door mijn ecocheques en wat centen te investeren in toestellen (droogkast, ijskast, wasmachine, diepvriezer etc...) van de zuinigste klasse, A+++ of nu A, alle lampen led, pomp van CV vervangen door ultra zuinig model. Resultaat ik betaal nog steeds even veel als toen ik 4000 Kw/h afnam bovenop heeft Fluvius al 3 keer een controleur gestuurd om mijn meter te komen bestuderen en foto's van te nemen :laugh:
Op de vraag waarom ze zoveel interesse in de meter hadden kwam een vaag antwoord van verlies en controle vooraf voor de omschakeling naar de digitale (dief) sorry meter. De goedkoopste Kw/h is degene die je niet verbruikt.
 
ze gaat, met dank aan het capaciteitstarief, op termijn zorgen dat mensen wat meer moeite gaan doen om hun verbruik te spreiden. En ervoor zorgen dat mensen hun overschot aan zonne-energie niet kunnen dumpen op het net in de zomer om dan gratis elektriciteit van 'andere' energiebronnen aan te spreken.
Dat is an sich al voldoende.
1) a) Het gaat gewoon een ander type van shift zijn. Vroeger hield je rekening voor uw grote verbruikers met het feit van wanneer is elektriciteit het goedkoopste. En ging je uw zware gebruikers zeker dan insteken. Dat is relatief low effort. Gewoon na x uur -> gaan met de banaan. En dat was gedeeltelijk ook onder de noemer van verbruik spreiden.
b) Nu gaat men in plaats van kijken naar wanneer is de kost het laagste (want dat verschil is er niet meer echt) gaat men kijken naar wat is er relatief simpel om te doen. En dat passen ze aan. vb wasmachine en droogkast niet gelijktijdig opzetten. Deze opzetten wanneer men niet elektrisch aan het koken is. Terwijl men dit vroeger niet deed, omdat men het ook nooit als belangrijk heeft geacht. Al betwijfel ik echt dat mensen in de toekomst dit echt gaan uitvloeien om dat te optimaliseren. (Al zal er wel een groep zijn die dat doet)
De meerderheid verwacht ik eigenlijk echt niet dat die dit gaan doen.
c) Waarom b). Omdat ik niet verwacht dat smart homes voor de nabije toekomst is. Dat klinkt allemaal leuk en mooi. Maar voor mij klinkt dat redelijk kostelijk, voor een beperkte winst. Ik verwacht wel dat dit bij een groep mensen zal aanwezig zijn, maar bij de meerderheid van de belgische bevolking binnen 5 - 10 jaar. Daar twijfel ik serieus aan hoor. Zelfs isolatie of een makkelijkere domme upgrade zoals een batterij steken was iets dat al als twijfelachtig gezien werd om in te investeren. En we zijn dan nog 100% overtuigd over het nut van isolatie...
Ik verwacht dan ook dat net zoals dat ik een piek tussen 4.x en 5.4 zat. En ik geen pokke idee heb wat daar de oorzaak van is (aangezien ik toen ik in het ziekenhuis lag ook een piek trok van 4kw... en mijn wasmachine/droogkast zelfs niet instak... al dacht ik dat ik mijn warmtepomp voor sanitair warm water toen in vakantiemodus had ingesteld...).
Ofwel is dat mijn warmtepomp + mijn idle verbruik. En dan zie ik niet direct een oplossing om dat te verminderen. Als ik dan ook kijk naar @Waelvis (dacht toch dat hij het was die ook zijn piekwaarde had gepost) die ook een verwarmingswarmtepomp heeft en aan gelijkaardige piekwaardes komt (wat gok ik ook wilt zeggen dat ik de vermelde elektrisch verbruik waardes van mijn binnen en mijn buitenunit moet optellen en dus niet als combinatie mag rekenen...) dan leek mij dit dat te bevestigen.
Met als risico in worst case scenario dat ik ga koken / oven tegelijkertijd opzet dat dit omhoog schiet naar 5 - 6kwp. Dan betwijfel ik echt dat mensen gaan zeggen ack dat is 100-200€ op jaarbasis. Ik ga nu eens echt echt echt alles doen om dat te proberen veranderen. Ik verwacht eerder dat die mensen gaan zeggen : ok dat is x keer minder iets gaan uiteten. Of dat is een goedkopere reis of... een andere maatregel. Maar om daar zich echt op te gaan fixeren en uitgaves te doen (van 5 - 10k€ (batterij, IOT materiaal, loxone of andere systemen,...)) om 200€ op jaarbasis te besparen. Neen dat zie ik niet. Al acht ik wel de kans groter dat er op termijn een batterij gaat staan dan dat mensen zich effectief gaan bezig houden om hun verbruik te spreiden. Maar dan is die besparing van 200€ eerder iets extra dat helpt om hen over de streep te trekken. Omdat ze vb voor 400 - 500€ elk jaar hun factuur kunnen beperken tgv het feit dat ze hun idle verbruik met stroom vanuit hun zonnepanelen kunnen dekken. Zodanig dat een investering van 5000€ ipv 10j duurt om terugverdiend te worden, dan effectief 7.14 jaar zal duren. Maar dan nog verwacht ik niet dat daar een stormloop op zal gebeuren de eerste jaren (of stroom moet NOG duurder worden).

2)Hoe gaat het capaciteitstarief ervoor zorgen dat mensen hun stroom niet kunnen gaan dumpen op het net ? Voor de digitale teller is het al geen gratis energie meer. En voor de analoge teller verandert het capaciteitstarief bij mijn weten niets. Want hun piek wordt niet gemeten, die wordt gewoon gelijk gesteld aan 2.5kw.


PS: enigste waarover ik aan het twijfelen ben. Indien je een 3 fasig net hebt. Telt men dan de pieken van elke fase op? Of niet? Dat is toch niet logisch dat men dit zou optellen, aangezien als je over 3 fases uw piek zou verdelen (dus 2.5-3kw op elke fase) dan is dat toch perfect en eigenlijk gelijkaardig aan hetgeen men in normale omstandigheden doet bij monofasige aansluitingen? Met dit verschil dat de netbeheerder bepaalt op welke fase ze u aankoppelen.

Ik heb ons verbruik over de jaren teruggebracht van 4000 Kw/h naar 2500 Kw/h dit door mijn ecocheques en wat centen te investeren in toestellen (droogkast, ijskast, wasmachine, diepvriezer etc...) van de zuinigste klasse, A+++ of nu A, alle lampen led, pomp van CV vervangen door ultra zuinig model. Resultaat ik betaal nog steeds even veel als toen ik 4000 Kw/h afnam bovenop heeft Fluvius al 3 keer een controleur gestuurd om mijn meter te komen bestuderen en foto's van te nemen :laugh:
Het distributietarief is toch niet in die mate opgeslagen ?
Het kan misschien wel zijn dat je evenveel betaald in zijn geheel voor 4000kwh dan voor 2500kwh. Maar dan is dat niet het component dat naar de netbeheerder gaat. Dat moet gezakt zijn.

En omdat dat gezakt is, doordat mensen minder energie verbruiken (zoals je zegt andere frigo, diepvries, led lampen,...). En ze toch gelijkaardige investeringen en kosten in de toekomst hebben om dat net op punt te houden of te versterken. Moeten ze een bepaalde inkomstenbron hebben waarop ze kunnen rekenen dat onafhankelijk is van het verbruik.

Dat is in mijn ogen de reden voor dat capaciteitstarief. En als in de toekomst meer en meer mensen zich vb zouden afkoppelen van het net, die vroeger een grote contributie leverden in de kosten van het net... dan gaat men op termijn de bijdrages moeten herzien ja. Of taksen heffen op de personen die off-grid gaan om dat verlies op te vangen (en ik acht deze kans dan groter, zodra dit als niet niche ervaren wordt).
 
Laatst bewerkt:
2)Hoe gaat het capaciteitstarief ervoor zorgen dat mensen hun stroom niet kunnen gaan dumpen op het net ? Voor de digitale teller is het al geen gratis energie meer. En voor de analoge teller verandert het capaciteitstarief bij mijn weten niets. Want hun piek wordt niet gemeten, die wordt gewoon gelijk gesteld aan 2.5kw.
Du sgeen gratis energie meer. NIet 'laat ons zonnepanelen op ons dak leggen' zodat we heel het jaar door onze EV gratis kunnen opladen, of een jacuzzi, of...
En ik vermoed dat een was- en afwasmachine met uitgestelde start nu toch wat vlotter van de hand zullen gaan.
PS: enigste waarover ik aan het twijfelen ben. Indien je een 3 fasig net hebt. Telt men dan de pieken van elke fase op? Of niet? Dat is toch niet logisch dat men dit zou optellen, aangezien als je over 3 fases uw piek zou verdelen (dus 2.5-3kw op elke fase) dan is dat toch perfect en eigenlijk gelijkaardig aan hetgeen men in normale omstandigheden doet bij monofasige aansluitingen? Met dit verschil dat de netbeheerder bepaalt op welke fase ze u aankoppelen.
Pieken over faze worden samengeteld. Ik ben op dit ogenblik 1kW aan injecteren op één faze, en 1 kW aan 't afnemen op de twee andere fazes. Netto wordt dat als 1 kW afname gerekend
 
Terug
Bovenaan