Zonnepanelen Topic

Dit wél met terugwerkende kracht, moest het niet met terugwerkende kracht zijn dan zou elk gemaakt engagement behouden blijven of 1:1 worden gecompenseerd (door bv een subsidieregeling die het verschil in terugleververgoeding en afnameprijs compenseert via een systeem zoals de GCF's of via een terugbetaling via de personenbelasting).
Als het vanaf een bepaald punt was, dan zou het gewoon gestopt zijn vanaf de uitsporaak van het grondwettelijke hof en zou iedereen die zijn installatie binnen de wettelijke termijn had gelegd 100% buyback tarief krijgen voor zijn stroom voor de beloofde termijn.
Nee want dat moet eerst nog in een bladje verschijnen om effectief van toepassing te zijn en dat was 1 maart?
Met terugwerkende kracht zou betekenen dat je vanaf begin van uw meter alle verbruik dat je gedaan hebt moet terugbetalen wat niet het geval
 
Een piek van 3.1 kW over een kwartier is een verbruik van 775Wh over dat kwartier. De piek is in kW, het verbruik over een kwartier is in kWh. In jouw geval zeg je zelf dat jouw pieken maar 1,5kW zijn, en dus minder dan 3.1kW voor een gemiddeld gezin. Jij zal dus geld besparen en "ze" baseren dat door berekeningen in de correcte eenheden.
Zoals ik al zo vaak zei: het capaciteitstarief is helemaal niet zo duivels als jij altijd beweert.

Het is in jouw (ons) voordeel dat ze een kwartier nemen als eenheid. Je mag dus 1 minuut een zware machine van 15000 Watt aanzetten, als die voor de rest niets verbruikt, heb je dus een gemiddelde kwartierpiek van 1kW gehad (1*15000 + 14*0 / 15), en een verbruik van 0.25kWh (15000W * 1/60 h)
Volgens wat ik van de VREG zijn informatie lees klopt dat niet.
Een kwartierpiek van 1,5kWh wil zeggen dat je 6kW nodig hebt gehad in dat kwartier, dus is uw kwartierpiek 6kW en ook meteen is dat uw maandpiek. Ze gaan dan wel een averaging doen van de 12 maandpieken maar ook daar zijt ge dan vet mee.

//edit: mijn waarden moesten idd in kWh zijn zoals ze in het fluvius portaal staan.


Ook hier gaat overigens discriminatie optreden, gezien mensen met een analoge meter hun kwartierpiek niet berekend kan worden. Zij krijgen dan gewoon de facto de minimum van 2.5kW, ongeacht of die regelmatig is een jacuzzi van 8kW in gang jassen.
 
Hoe spreekt dat bericht mijn post tegen? De kwartierpiek en het verbruik in dat kwartier, zijn 1:1 aan elkaar gelinkt. Door *4 of /4 te doen.
"Een kwartierpiek van 1,5kWh" dat is een zin die niet klopt. Lees er nog eens goed over, of denk je dat ik mij al een jaar vergis?
 
Leuk dat ge die veronderstelling maakt, ik begrijp maar al te goed hoe de energiemarkt werkt: als belastingsvehikel voor intercommunales en de federale overheid om bovenop de energiecomponent zoveel mogelijk putten te dempen met taksen en heffingen.
Als compensatie voor het flagrant breken van hun beloften via hun eigen wetgeving is het dan misschien niet abnormaal dat ze via dat belastingsvehikel werken om de mensen een faire prijs tov afname te geven voor hun eigen productie.
Het is en blijft de consument die hier de investeringen doet en niet de overheid. Moest geen enkele consument PV hebben gelegd, ze kwamen nog niet in de buurt van hun beoogde percentages hernieuwbare energie wat zou leiden tot miljardenboetes van Europa.
Als ze de prijs van GCF's kunnen doorrekenen in elke gebruiker zijn energieprijs, waarom zouden ze dan geen compensatie via deze taksen en heffingen kunnen geven?

Sorry maar waar zegt hij dat de leverancier dat bedrag moet betalen?

De energiemarkt is verstoord door overheidsingrepen. Dus je kunt het gewoon verder verstoren om die faire oplossing te bereiken hé.
Het kost enkel geld. Maar 15 jaar terugdraaiende teller kostte ook geld. De reden waarom dat was afgeschaft was niet omdat het geld kostte.
Had de Vlaamse overheid gesteld dat zij uit hun begroting de federale overheid zou schadeloosstellen voor de gederfde inkomsten tgv de vlaamse beslissing om maximaal 15 jaar terugdraaiende teller te voorzien. En de fondsen hiervoor gehaald hebben door de prosumentenvergoeding met 100% te doen stijgen dan was het ook opgelost geweest en hadden ze zich gehouden aan hetgeen men beloofd had.

En dan werd de digitale meter nog aantrekkelijk ook... zonder dat ze daarvoor premies moesten uitbetalen.

Hier spreken we dus eigenlijk van het collectiveren van de lasten.
En pas op, ik schiet dat nog niet eens a priori af, want er zijn nu eenmaal bepaalde doelstellingen die we als maatschappij willen halen qua hernieuwbare energie en denken dat dit kostenneutraal is zou zeer naïef zijn. Maar in dit zelfde topic was een paar pagina's terug iemand aan het klagen dat het nu veel meer zou kosten om z'n zwembad en jacuzzi te verwarmen, en daar had hij speciaal zonnepanelen voor gelegd. En dat is waar het schoentje wringt he, de terugdraaiende teller was een systeem waar dit economisch perfect logisch was. Maar maatschappelijk is dit helemaal niet logisch, een zwembad verwarmen zou altijd duur moeten uitvallen, en de kost ervan zou al zeker niet collectief gedragen moeten worden.
 
Hier spreken we dus eigenlijk van het collectiveren van de lasten.
En pas op, ik schiet dat nog niet eens a priori af, want er zijn nu eenmaal bepaalde doelstellingen die we als maatschappij willen halen qua hernieuwbare energie en denken dat dit kostenneutraal is zou zeer naïef zijn. Maar in dit zelfde topic was een paar pagina's terug iemand aan het klagen dat het nu veel meer zou kosten om z'n zwembad en jacuzzi te verwarmen, en daar had hij speciaal zonnepanelen voor gelegd. En dat is waar het schoentje wringt he, de terugdraaiende teller was een systeem waar dit economisch perfect logisch was. Maar maatschappelijk is dit helemaal niet logisch, een zwembad verwarmen zou altijd duur moeten uitvallen, en de kost ervan zou al zeker niet collectief gedragen moeten worden.

Als je geen zonnepanelen hebt liggen dan waren die kosten toch ook gecollectiviseerd indien je een jacuzzi of een zwembad zou voorzien? Of je de energie nu haalt via het gasnet of het elektriciteitsnet. Beiden zijn een gecollectiviseerde kost.
Waarom maakt het dan ineens uit bij zonnepanelen ?

Als de kost voor de collectivisering niet uit het energiepotje komt dan maakt dat toch niet uit ? Iedereen draagt namelijk bij naar draagkracht. Uiteindelijk dragen deze zonnepanelen ook bij aan onze hernieuwbare energie objectieven.

De enigste manier hoe je dat had kunnen oplossen is door particulieren nooit geen toestemming te hebben gegeven om zonnepanelen gelegd te hebben gekoppeld aan ons net. Ik was daar eerder voorstander van geweest. Maar dat is nu te laat.
 
De enigste manier hoe je dat had kunnen oplossen is door particulieren nooit geen toestemming te hebben gegeven om zonnepanelen gelegd te hebben gekoppeld aan ons net. Ik was daar eerder voorstander van geweest. Maar dat is nu te laat.
Dat had inderdaad een veel beter model geweest. In Nederland en ondertussen in Brussel is dat de manier: particulieren kunnen hun dak open stellen, een private orginasatie of de overheid komt daar panelen op leggen. De real-time opbrengst van de panelen is voor de eigenaar van de woning, de subsidies en injectievergoedingen voor de plaatser.
 
Best ironisch hoe energieleveranciers hun windmolens stil leggen tijdens een storm omdat ze geen vergoeding krijgen voor de energie die ze dan produceren.
Was het niet zo dat de prijzen negatief werden? En ze effectief zouden moeten gaan betalen om iets op het net te zetten?

(Wat niet niet weg neemt dat het vrij absurd is uiteraard)
 
Gisteren mailke gehad van Fluvius dat het mogelijk interessant is om terug naar dag/nacht tarrief te gaan.

Volgens mij moet dat redelijk goed te beslissen zijn op basis van de uitgelezen waarden van de digitale meter (maar zijn wel mintermaanden nu).
Iemand enig idee of dat nu een goed is of niet? Of welke berekening je eens kan maken om de uitkomst te verifieeren?

Overschakelen met digitale meter zou ergens rond de €10 zijn?


(ik heb dus zonnepalen + digitale meter)
 
Technische vraag

Ik heb nu zonnepanelen op een SMA omvormer op de woning
Ik was van plan om op de nog vrije poorten een paar panelen bij te hangen op het tuinhuis, echter valt nu de prosumentenvergoeding weg dus zou ik even goed naar 2 omvormers kunnen gaan. Dat geeft mij het voordeel dat ik in het tuinhuis een hybrid omvormer zou kunnen zetten met een laagspanningsbatterijen. Op die manier kan je voor een 3k ex BTW een growatt omvormer + 5kWh aan accu's laten zetten.
Is dat iets wat technisch realistisch haalbaar is? Ik heb wel iets verstand van elektriciteit, maar dit soort opstellingen gaat men kennis toch te boven.

Lokaal iets bij zetten is helaas té duur naar mijn goesting. Sunny Boy Storage werkt enkel op hoogvoltage, dus dure batterijen van bv LG Chem. Moet dan nog een Energy Manager bij.
Ik wil gerust geloven dat die Growatt/Pylontech oplossing misschien iets minder kwalitatief/efficient is, maar 3k is de helft van wat een SMA opstelling minimum kost, louter omdat ze enkel hogespanning ondersteunen én de vrij dure home manager verplicht is (en als ik me niet vergis er ook nog een schakelkast bij moet om ontkoppeling te garanderen)
 
Gisteren mailke gehad van Fluvius dat het mogelijk interessant is om terug naar dag/nacht tarrief te gaan.

Volgens mij moet dat redelijk goed te beslissen zijn op basis van de uitgelezen waarden van de digitale meter (maar zijn wel mintermaanden nu).
Iemand enig idee of dat nu een goed is of niet? Of welke berekening je eens kan maken om de uitkomst te verifieeren?

Overschakelen met digitale meter zou ergens rond de €10 zijn?


(ik heb dus zonnepalen + digitale meter)
Idem email en situatie hier...
2 jaar geleden €86 mogen neerleggen om van dubbel tarief naar enkel te gaan.... en nu nog eens betalen voor terug te gaan naar dag/nacht. Op deze manier is nogmaals duidelijk wie de melkers zijn, en wie de melkkoeien.... 10€ voor 3 muisklikken...
 
Je moet niet hé, ze geven je een spontane tip om geld te besparen en het is weer niet goed. Maar als je geen terugdraaiende teller hebt, kan het volgens mij wel interessant zijn om terug dag/nacht te hebben en haal je die €10 er wel snel uit. Ik had er zelf nog niet bij stilgestaan!
Het zal voor 98% van de gebruikers rendabeler zijn om terug naar dag/nacht te gaan.
 
Bwa ik snap het wel ze, zelfs al ge een enkelvoudige teller hebt dan registreert fluvius het nog altijd dag/nacht by default. Is dus 10 EUR voor niks te doen.

Juist rekening mee houden dat teruglevercontracten voor dag/nacht vaak een lager tarief hanteren dan enkelvoudige.
 
Juist rekening mee houden dat teruglevercontracten voor dag/nacht vaak een lager tarief hanteren dan enkelvoudige.
Kan inderdaad belangrijk zijn, ik heb die contracten nog niet vergeleken (omdat ik nog met een analoge zit tot 2025). Bij essent is het injectietarief alleszins €0.
 
Laatst bewerkt:
Kan inderdaad belangrijk zijn, ik heb die contracten nog niet vergeleken (omdat ik nog met een analoge zit tot 2025). Bij essent is het injectietarief alleszins €0.
Dit is bv die van Mega Easy

100% groene elektriciteit
Easy (Vast) Easy (Variabel) Injectie (Vast) Injectie (Variabel)
1 jaar 1 jaar 1 jaar 3 jaar 1 jaar
Enkelvoudig 7.27 6.18 4.18 4.21 4
Tweevoudig
Dagtarief 8.29 7.41 4.9 4.93 4.99
Nachttarief 6.11 5.31 3.37 3.4 3.3
Exclusief nacht 6.11 5.31 0 0 0
Vaste vergoeding (€/jaar) 40 40 0 0 0

Op zich lijkt dag/nacht natuurlijk super interessant want uw daginjectie ligt hoger, maar vergeet niet dat het weekend 100% aan nachttarief is. Dus dan hebt ge bv voor al uw stroom in het weekend maar 3.4 ct ipv 4.93, wat toch 30% minder is.
Uw afname is in enkelvoudig ook overdag een goeie 13% goedkoper, waar natuurlijk uw nachttarief een stuk lager is.
 
Terug
Bovenaan