Zonnepanelen Topic

Maar dat zegt toch geen sikkepit ?

Die zonnepanelen genereren in de winter wat... 740kwh over 3 maanden? Hoeveel van die 740kwh heb je al in eigengebruik zitten in basis en hoeveel ervan kun je opvangen via die batterij. Al mogen we eerlijk zijn dat het eigenverbruik hier eerder 90-99% zal zijn. Hoe zwaar zal die batterij uw eigenverbruik pimpen in de zomerperiode ?

Ik heb dat berekend bij mijn installatie, en ik zou rekening houdende met mijn specifiek verbruik, mijn generatiecapaciteit en mijn overgeneratie maximaal van de 1800kwh die ik nog jaarlijks van het net haal 840kwh kunnen doorschuiven vanuit de batterij.

840kwh * 0.3 -> 252€. Al moet ik er dan ook nog de vaste kosten en besparing capaciteitstarief eventueel bijtellen. Laat ons aannemen 400€ voordeel voor plaatsen van de batterij.

Dus, ok ik kan begrijpen dat voor u dit mogelijks wel nuttig is. Maar als je hier komt met grafieken dan is mijn eerste vraag welke assumptie / hypothese heb je gemaakt. Want die kan ik echt niet uit die grafiek halen spijtig genoeg.
Mij komt het een beetje over alsof je uzelf rijk aan het rekenen bent en stelt van die batterij is een perfecte batterij en die zorgt ervoor dat ik die 1800kwh die ik van het net haal gewoon uit mijn batterij kan trekken.
Zo kwam het statement met de theoretische opbrengst en effectieve opbrengst voor mij over. In de realiteit werkt het zo gewoonweg niet, uw eigen batterij is geen perfecte batterij zoals het terugdraaien van de analoge teller vroeger de mogelijkheid gaf.

Waar ziet gij theoretische opbrengsten etc? Ik heb in de berekeningen de effectieve cijfers gebruikt van watrechtstreeks verbruik is, wat uit batterij komt, stroomverlies batterij...

Ik ga nu niet maand per maand posten, maar over de 6 maanden gezien is die 3237 kwh als volgt verdeeld:
- 895 kwh van het net
- 1243 kwh rechtstreeks
- 1099 kwh uit batterij (door de dag zijn we nu eenmaal niet thuis - koken, was en plas is voor de avonduren).
 
Laatst bewerkt:
Ik probeer me in te houden, maar ik ben zeker dat die berekeningen serieuze fouten bevatten of aparte aannames maken.
Het verhaal is amper te volgen, o.a. wat gebruik en direct verbruik is..
Een batterij van 11,4kWh lijkt me ook bijzonder groot in dit geval.

7400Wp op ZO dat 8230kWh oplevert op een jaar, daar stel ik me vragen bij.
Is je verbruik nu 3237 of 6800kWh per jaar? Het is erg warrig allemaal.
 
Laatst bewerkt:
Ik probeer me in te houden, maar ik ben zeker dat die berekeningen serieuze fouten bevatten of aparte aannames maken.
Het verhaal is amper te volgen, o.a. wat gebruik en direct verbruik is..

7400Wp op ZO dat 8230kWh oplevert op een jaar, daar stel ik me vragen bij.

Haal ze er dan uit aub :). Van mij moet ge u niet inhouden. Altijd leuk zolang de discussie constructief is.
 
Ik probeer me in te houden, maar ik ben zeker dat die berekeningen serieuze fouten bevatten of aparte aannames maken.
Het verhaal is amper te volgen, o.a. wat gebruik en direct verbruik is..
Een batterij van 11,4kWh lijkt me ook bijzonder groot in dit geval.

7400Wp op ZO dat 8230kWh oplevert op een jaar, daar stel ik me vragen bij.
Is je verbruik nu 3237 of 6800kWh per jaar? Het is erg warrig allemaal.

Staat duidelijk in 3237 kWh op de eerste 6 maanden van dit jaar. Batterij komt in modules van 5.8 kwh. Met een verbruik van meer dan 6000 kWh op jaarbasis is 11.6 kWh niet te gek.
 
Ik ga nu niet maand per maand posten, maar over de 6 maanden gezien is die 3237 kwh als volgt verdeeld:
- 895 kwh van het net
- 1243 kwh rechtstreeks
- 1099 kwh uit batterij (door de dag zijn we nu eenmaal niet thuis - koken, was en plas is voor de avonduren).

Hoe staat die batterij geconfigureerd ? Levert die energie ook al zou die dat rechtstreeks kunnen krijgen, ergo prioriteit batterij vullen boven direct verbruik?

Nu bon, stel dat het zo is als jij beweert. Al is opbrengst van oktober en december eerder gelijk aan januari, en is februari eerder gelijk aan oktober. Maart ligt korter bij september. In mijn geval. Wat zou kunnen leiden naar een verkeerde conclusie. Maar bon, zoals gezegd, laat ons er van uitgaan dat je het gewoon mag doortrekken.

1099 * 2 > 2198 * 0.3 -> 659,4€ voordeel. 450 (uw vermelde kost per batterijcapaciteit per kwh) * 11.7 -> 5265e investeringskost. Dus terugverdientermijn -> 7.98 jaar.

Maar zoals gezegd in mijn ogen is het nog een beetje te optimistisch. En eigenlijk zou je voor de test eens moeten zeggen van ik gebruik die batterij 1 jaar niet. En dan 1 jaar ik gebruik die wel. Dan pas ga je ruwweg effectief kunnen zeggen dat is het echte voordeel.

Indien dit uw effectieve usecase is, dan des te beter. Ik heb dit voor mijn geval bekeken in functie van mijn dagelijkse generatiecapaciteit en verbruik en voor mij is het sop de kolen niet waard. Des te beter indien dat voor u wel het geval is. Bij 4 - 5 jaar terugverdientermijn zou ik erover beginnen te denken... misschien op voorwaarde dat mijn omvormer toch stuk was.
 
Batterij is secundair. Eerste de rechtstreekse energievraag van de woning, dan pas batterij laden.

En het is ook niet bedoeld om mensen aan te raden een batterij te plaatsen. Het is een flauw soepje uiteindelijk met een terugverdientijd van ongeveer 8 jaar. Ik geef ook aan dat de terugverdientijd er lichtjes op achteruit gaat tov een installatie met alleen panelen. Aan de huidige prijzen en zonder premie, zou ik het al niet meer doen. Maar de berekening gaat uit van de factuur ten tijde van plaatsing.

Wat uw berekening betreft: er zit nog een component in rond efficientie van uw batterij (charge en discharge), de delta ten opzichte van injectie en een positief effect op uw capaciteitstarief. Samen komt dat wel ongeveer overeen. Effect op capaciteitstarief wordt jammer genoeg beperkt. Ook al is ons piekvermogen de afgelopen maanden 0.5 - 1 kwh, dit wordt altijd gelijkgesteld met 2.5 kwh.
 
En het is ook niet bedoeld om mensen aan te raden een batterij te plaatsen. Het is een flauw soepje uiteindelijk met een terugverdientijd van ongeveer 8 jaar. Ik geef ook aan dat de terugverdientijd er lichtjes op achteruit gaat tov een installatie met alleen panelen. Aan de huidige prijzen en zonder premie, zou ik het al niet meer doen. Maar de berekening gaat uit van de factuur ten tijde van plaatsing.

Ja maar dan kom je nog aan 80 maanden, wat 6.667 jaar is. En dat is dan MET de premie, waar mijn berekening al rekening mee hield en toch grofweg bij 8j uitkwam. Wat toch al afwijkt met 19.39% van uw aanname.

Al moet ik zeggen dat het mij wel eerder overkwam als een statistiekje om aan te tonen dat het een goede investering was. Zeker met die knipoog naar twijfelaars.
Mensen die een slimme gladjanus laten passeren die zijn verkocht en als ze dan een postje lezen met allemaal cijfertjes in waar staat terugverdientijd 80 maanden maar eigenlijk maar lichtjes stijgt tov de versie zonder de batterij. En er is nergens weerwerk geboden ;p... dan is de deal beklonken. En dat wil ik toch graag een beetje voorkomen (al heb je natuurlijk in dezelfde lijn duidelijk vermeld dat dit voor uw geval is)
Opnieuw zo kwam het over. Kan zijn dat het niet de intentie was. Maar zo kwam het over.

En mij lijkt het dat @Herman De Croo het ook zo had geïnterpreteerd. In normale omstandigheden komt hij niet zo met de voeten voorruit getackled een thread ingewandeld ;p.

Wat uw berekening betreft: er zit nog een component in rond efficientie van uw batterij (charge en discharge), de delta ten opzichte van injectie en een positief effect op uw capaciteitstarief. Samen komt dat wel ongeveer overeen. Effect op capaciteitstarief wordt jammer genoeg beperkt. Ook al is ons piekvermogen de afgelopen maanden 0.5 - 1 kwh, dit wordt altijd gelijkgesteld met 2.5 kwh.
In principe moet je in de berekening het verlies rekenen van de energie die je er dient in te steken en de beperktere energie die je eruit trekt. Daarnaast heb je het beperkte voordeel van het capaciteitsverlies, maar dat had je evengoed met een batterij van 5.8kwh kunnen opvangen eigenlijk. En zelfs dan spreken we over max iets van een 150€ in zijn geheel - bij normaal verbruik. Dan heb je nog het feit dat die 2000kwh die je nu via de batterij kan verbruiken vroeger nog een inkomen via injectie zou zijn. 2000 * 0.05 -> 100€. Om die reden, en zoals je al besloot ben ik ervan uitgegaan dat dit grofweg elkaar wel compenseerde. En dit is allemaal zodanig koffiedik kijken en hypotheses dat als we het daar moeten gaan halen dat mijn eerste reactie is frack it.

Dat is mij het allemaal niet waard.
 
Ik zie niet in hoe ik met een terugverdientijd van zowat 7 jaar en dan nog een achteruitgang van die terugverdientijd door er nog eens meer als 5k in te steken reclame zou maken dat mensen een batterij moeten steken 😂.

Post is bedoeld letterlijk zoals het er staat: statistiekjestijd op basis van mijn situatie. Enige duidelijke is de discussie over analoge meter versus digitaal, maar dan nu eens met wat effectief cijfermateriaal.
 
Mijn zonnepanelen liggen nu 1,5 jaar op mijn dak en deze beginnen de laatste maanden te verkleuren aan de zijkanten.

Deze waren bij installatie mooi zwart en deze beginnen nu een blauwe schijn te vertonen met verkleuringen aan de zijkanten.
Moeilijk om te beschrijven.
Je kan het niet beter vergelijken met een olielaag die op de panelen liggen.

Hieronder enkele foto's.
Lijkt mij toch NOK te zijn.
Iemand ervaringen mee?

 
Ik heb hier nu een laadpaal, die zit op een andere fase dan mijn zonnepanelen.

Kan ik dan wel laden met opgewekte energie ipv te injecteren of hoe gaat dat allemaal in zijn werk?
Hoe kan je weten dat je energie in de auto steekt ipv te injecteren?

Enige dat ik kan zien als ik de auto insteek, is op mijn app van de P1 meter dat ik ongeveer een 7500 Watt trek.
 
Ik heb hier nu een laadpaal, die zit op een andere fase dan mijn zonnepanelen.

Kan ik dan wel laden met opgewekte energie ipv te injecteren of hoe gaat dat allemaal in zijn werk?
Hoe kan je weten dat je energie in de auto steekt ipv te injecteren?

Enige dat ik kan zien als ik de auto insteek, is op mijn app van de P1 meter dat ik ongeveer een 7500 Watt trek.
Uw digitale teller maakt gewoon een som over alle fasen. Injecteren op L1 aan 3kW en tegelijkertijd verbruiken op L2 aan 3kW komt neer op 0 verbruik.
 
Ahzo oké,

Probleem is wel dat ik een Oost - West opstelling heb en dus maximaal piek op 3000Watt.
Dus als ik op een zonnige dag mijn laadpaal zou beperken tot 3000W bijvoorbeeld, dan kan ik er van uit gaan dat ik gratis aan het laden ben?

Gaat niet zo snel, maar rij meestal maar 20 a 30km per dag dus dan mag die dat over een paar uur bijladen, als hij hier toch maar op de oprit staat.
 
Ahzo oké,

Probleem is wel dat ik een Oost - West opstelling heb en dus maximaal piek op 3000Watt.
Dus als ik op een zonnige dag mijn laadpaal zou beperken tot 3000W bijvoorbeeld, dan kan ik er van uit gaan dat ik gratis aan het laden ben?

Gaat niet zo snel, maar rij meestal maar 20 a 30km per dag dus dan mag die dat over een paar uur bijladen, als hij hier toch maar op de oprit staat.
Heeft je laadpaal geen 'groene' modus of iets dergelijks waarmee hij zelf regelt wanneer er wel en niet geladen moet worden afhankelijk van de opbrengst?
 
Ahzo oké,

Probleem is wel dat ik een Oost - West opstelling heb en dus maximaal piek op 3000Watt.
Dus als ik op een zonnige dag mijn laadpaal zou beperken tot 3000W bijvoorbeeld, dan kan ik er van uit gaan dat ik gratis aan het laden ben?

Gaat niet zo snel, maar rij meestal maar 20 a 30km per dag dus dan mag die dat over een paar uur bijladen, als hij hier toch maar op de oprit staat.
Een theoretische of een praktisch gemeten piek van 3kw?
In geval van het eerste zou ik toch 10% marge nemen en u paal max op 2,7kw laten laden.
 
Hierbij had ik een totaal verbruik over 6 maanden van 3237 kWh (afname van het net, eigen consumptie en opladen EV) en een totale opbrengst van 4146 kWh (eigen consumptie en injectie). De reden om EV apart te zetten is de aparte terugbetaling van de elektriciteitskosten door de werkgever volgens de maandelijkse tabellen van het CREG (0.47 euro / kWh in mei 2023 en 0.37 euro / kWh in juni 2023).
Ik heb nu ook de situatie waarin de werkgever de oplaadkosten voor mijn EV terugbetaald aan dezelfde bedragen zoals bij jou, de gemiddelde kost volgens het CREG. Maar ik begrijp het denk ik niet volledig want dat gemiddelde bedrag op de tabellen van het CREG lijkt me vrij hoog te zijn? Vergeleken met de energiecontracten voor particulieren doe je er als ik het goed zie wat winst op met een variabel en draai je ongeveer break even met een duurder vast contract. Kan dat? Want je zou denken dat je er met een vast contract verlies op moet doen, aangezien het de gemiddelde prijs is en een vast contract toch duurder dan gemiddeld moet zijn.
 
Ik vind moeilijk objectieve informatie over de zin of onzin van zonnepanelen in mijn specifiek geval.
Wat denken jullie?
  • Rijhuis met een relatief groot gedeelte (ca 40m²) van mijn zadeldak die pal op het zuiden gericht is.
  • Verwarming en koken op gas (geen plannen om daar verandering in te brengen), verbruik ca 600 m³
  • Analoge enkelvoudige meter
  • Relatief laag elektriciteitsverbruik ca 1700kwh per jaar, zeer stabiel per maand
  • Verbruik van elektriciteit maar vooral gas zal omhooggaan wegens baby op komst
  • Overdag is vaak wel iemand thuis ivm telewerk
  • Ik denk van hier nog een 5 à 10 jaar te wonen
 
Laatst bewerkt:
Ik heb nu ook de situatie waarin de werkgever de oplaadkosten voor mijn EV terugbetaald aan dezelfde bedragen zoals bij jou, de gemiddelde kost volgens het CREG. Maar ik begrijp het denk ik niet volledig want dat gemiddelde bedrag op de tabellen van het CREG lijkt me vrij hoog te zijn? Vergeleken met de energiecontracten voor particulieren doe je er als ik het goed zie wat winst op met een variabel en draai je ongeveer break even met een duurder vast contract. Kan dat? Want je zou denken dat je er met een vast contract verlies op moet doen, aangezien het de gemiddelde prijs is en een vast contract toch duurder dan gemiddeld moet zijn.

Ligt dat niet aan de vertraging in de CREG tarieven waaraan terugbetaald wordt (bv. bij ons is dat het CREG tarief van 2 maanden geleden) waardoor je tijdelijk aan een hoger tarief terugbetaald wordt wanneer de prijzen dalen? En ik zou hopen dat de meeste mensen op BG een scherper tarief hebben dan het gemiddelde, dat zal ook wel wat schelen denk ik...
 
Ligt dat niet aan de vertraging in de CREG tarieven waaraan terugbetaald wordt (bv. bij ons is dat het CREG tarief van 2 maanden geleden) waardoor je tijdelijk aan een hoger tarief terugbetaald wordt wanneer de prijzen dalen? En ik zou hopen dat de meeste mensen op BG een scherper tarief hebben dan het gemiddelde, dat zal ook wel wat schelen denk ik...
Bwa, ik denk dat er redelijk wat mensen een vast tarief hebben (bv optifix is erg populair), en da's toch redelijk duur?
 
Ligt dat niet aan de vertraging in de CREG tarieven waaraan terugbetaald wordt (bv. bij ons is dat het CREG tarief van 2 maanden geleden) waardoor je tijdelijk aan een hoger tarief terugbetaald wordt wanneer de prijzen dalen? En ik zou hopen dat de meeste mensen op BG een scherper tarief hebben dan het gemiddelde, dat zal ook wel wat schelen denk ik...

Hier is het terugbetaling paar weken na afsluiting op basis van tarief van de maand van verbruik zelf. En die bedragen zijn effectief vrij hoog als ge uw energiecontract goed in het oog houdt. Zit wel een stevige component netkosten in. Dus ja, ge kunt daar wel wat winst mee met afname van uw leverancier. Pas wel wat op als ge een digitale meter hebt en 3-fase aansluiting, of ge zijt gezien met uw capaciteitstarief.

Winst is pas echt groot als ge uw eigen energie erin steekt. Terugbetaling voor juli is 36 cent per kWh, injectietarief dag 7 cent, injectietarief nacht 4 cent.
 
Hoe kun je nu offertes beoordelen zonder jowu verbruikssituayie te kennen, je dak, het kabeltraject, de netaansluiting, de nodige elektrische werken etc.

Blijf dat een raare vraag vinden om op een online forum op basis van 5 regels tekst te vragen: wat denk je?

*edit*
Was op iemand hier, smartphone en forums...?
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan