Wie of wat verdient er nog schoon geld?

[mac-bc]

newsflash mac-bc: de overheid heeft zijn klassieke aantrekkelijkheid al lang verloren. Van lage werkdruk en goede combineerbaarheid (beter dan in de privé) is bij veel overheidsdiensten al lang geen sprake meer. Daar zijn nu meer dan ooit zéér grote verschillen tussen verschillende overheidsdiensten. Ondertussen heeft men bij de overheid hoe langer hoe meer moeite om nog geschikte kandidaten te vinden (en te houden). Nogal logisch dat er dan de laatste jaren meer en meer initiatieven genomen worden om die aantrekkelijkheid van de overheid op andere vlakken te verhogen. Een flexibeler verloningsbeleid is daar één element van. Deze tendens zal zich de komende jaren alleen maar voortzetten. Op lokaal niveau zie je nu al hoe lokale besturen elkaars werknemers trachten af te snoepen door het bieden van betere voorwaarden. Waar je vroeger 50 kandidaten had voor één functie mag je vandaag de dag bij wijze van spreken blij zijn als je er 2 hebt die zelfstandig kunnen ademen als voornaamste competentie hebben. Voor de rest is de overheid al lang geen aantrekkelijke partij meer. In hoofdzaak door de relatief magere verloning.

Sta me toe het daar niet mee eens te zijn.
1) De overheid heeft nog steeds by far de laagste werkdruk en by far de beste combineerbaarheid met een gezinsleven.
2) De overheid is in tegenstelling tot wat je beweert, wél superpopulair. https://www.metrotime.be/nl/job/overheid-blijft-droomwerkgever
3) Welke (NOG) "betere" voorwaarden kun je bieden als je vasthangt aan barema's?
4) Het feit dat de overheid "amper" extralegale voordelen biedt moet je toch ook serieus nuanceren. Ze bieden ook hospitalisatieverzekeringen, maaltijdcheques, ze bieden de beste groepsverzekering die er beschikbaar is op de markt namelijk de royale ambtenarenpensioenen, enzovoort.

 

[mac-bc]

Omdat die titel zever is.
Het bekijkt puur het brutomaandloon in plaats van het volledig pakket. Een vergelijking tussen sectoren van "brutomaandloon" is niet het zelfde als "best betalende werkgever".


Niet dat ik zeg dat het volledig pakket niet goed is bij de overheid maar overheid gaat geen plaats 4 zijn van sector. (Geen auto's, weinig VAA's, geen bonussen (want dat steekt niet in het brutomaandloon...), geen warrants, lage nettokostenvergoeding over het algemeen,...)
Je wil enkel de traditionele jobat-bucht te geloven omdat het in jouw narratief past . Terwijl niemand met een beetje gezond verstand jobat gelooft.


Dat "bouw" slechter gaat zijn dan "overheid", dat kan ik best wel geloven. Bouw is altijd iets geweest van "alles aan de laagste loonkost".

Oei, ik heb ook geen bonussen en geen warrants.
Oei, sommige ambtenaren hebben wél een auto. De typische truuk van het gebruik van de dienstwagen voor woon/werk-verkeer, dan betalen ze er zelfs nog geen VAA op.

En het is wellicht omdat het allemaal "zever" is, dan de overheid zo'n populaire werkgever is zeker?

“Federale overheid was nog nooit zo populair als werkgever”: 14 keer meer sollicitaties dan banen​

Zelfs op de piek van de schaarste op de arbeidsmarkt hebben ze 14 (!) keer meer sollicitaties dan jobs. Welk privé-bedrijf heeft die luxe nog tegenwoordig?!
De overheid beconcurreert zijn eigen bedrijven met gemeenschapsgeld. Het is van uw eigen overheid dat je het moet hebben.

 

[Chilliewillie88]

Sta me toe het daar niet mee eens te zijn.
1) De overheid heeft nog steeds by far de laagste werkdruk en by far de beste combineerbaarheid met een gezinsleven.
2) De overheid is in tegenstelling tot wat je beweert, wél superpopulair. https://www.metrotime.be/nl/job/overheid-blijft-droomwerkgever
3) Welke (NOG) "betere" voorwaarden kun je bieden als je vasthangt aan barema's?
4) Het feit dat de overheid "amper" extralegale voordelen biedt moet je toch ook serieus nuanceren. Ze bieden ook hospitalisatieverzekeringen, maaltijdcheques, ze bieden de beste groepsverzekering die er beschikbaar is op de markt namelijk de royale ambtenarenpensioenen, enzovoort.

1) dit is een discussie die ik hier niet opnieuw met u ga voeren. Gelieve ook geen meningen met feiten door elkaar te halen.
2) dat kan wellicht het geval zijn voor jobs op een zeker niveau bij de federale overheid. Vanaf het moment dat er specifieke diploma's vereist zijn vis je bij de overheid heel vaak achter het net. Dat is een vaststelling uit de dagdagelijks praktijk. En wanneer je dan eindelijk toch iemand bekwaam gevonden heb haken deze op het laatste nog af wanneer ze hun loonvoorstel krijgen.
3) de standaard loonschalen achterwege laten en daar per organisatie een eigen koers in varen. Met inbegrip van de mogelijkheden om sneller in loonschalen te stijgen op basis van prestaties i.p.v. op basis van ancïenniteit. De nieuwe RPR voor lokale besturen laat daar heel veel mogelijkheden in.
4) zie puntje 2. Vooral bij specifieke profielen is het aanbod aan extralegale voordelen zeer karig. Probeer als overheid zijnde maar eens een deftige IT'er aan te werven op B-niveau.

 

[Chilliewillie88]

"Het pensioen is veel hoger". Ja, amai merci dat je op uw 80 jaar ofzo (of hoe hoog is die pensioenleeftijd nu weer? ) 500€ ofzo meer hebt.

Je hebt het hier nu ook over statutaire ambtenaren terwijl in de praktijk een heel groot aandeel van de ambtenaren gewoon contractueel in dienst is.

 

[DogFacedGod]

Oei, ik heb ook geen bonussen en geen warrants.
Oei, sommige ambtenaren hebben wél een auto. De typische truuk van het gebruik van de dienstwagen voor woon/werk-verkeer, dan betalen ze er zelfs nog geen VAA op.

En het is wellicht omdat het allemaal "zever" is, dan de overheid zo'n populaire werkgever is zeker?

“Federale overheid was nog nooit zo populair als werkgever”: 14 keer meer sollicitaties dan banen​

Zelfs op de piek van de schaarste op de arbeidsmarkt hebben ze 14 (!) keer meer sollicitaties dan jobs. Welk privé-bedrijf heeft die luxe nog tegenwoordig?!
De overheid beconcurreert zijn eigen bedrijven met gemeenschapsgeld. Het is van uw eigen overheid dat je het moet hebben.

Omdat dat ook met een serieuze zoutkorrel op te nemen is. Je bewijst weer waarom je niet blind mag staren op het eerste cijfer dat je in de media ziet. . Eerlijk, ik dacht dat je wel wat intelligenter was dat dat in plaats van in de val te lopen van het eerste cijfertje dat je ziet .

Solliciteren via selor bijvoorbeeld is 1 duw op een knop. Is letterlijk 5 minuten werk - account maken, documentje inladen, knoje klikken "inschrijven" ofzo... Voilà, je hebt gesolliciteerd. +1 op de teller. Ookal heb je geen schijn van een kans om er binnen te geraken of voldoe je niet aan de minimumvoorwaarden of schrijf je niet eens in voor de eerste stap...
Daarnaast: hoeveel unieke sollicitanten zijn er? Wordt er ook niet bijgezet.
Iemand kan voor 10 functies solliciteren op de site maar dat gaat over 1 persoon. Voort tzelfde geld is er een werkloze bij de VDAB die daar moet bewijzen dat hij moeite doet en klikt hij 30 functies aan zonder te kijken wat dat het is. +30 op de teller

En daar nog naast: Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen verschillende functies. Als er 1.000 pol & soc studentjes op de 10 plekjes van Buitenlandse Zaken zitten te azen, dat zegt toch niets over algemeen werken voor de overheid? Terwijl cipierfuncties niet ingevuld geraken....

Die kop is gewoonweg clickbait tot en met. Van de minister die die cijfers verkondigt als goed nieuws show, tot HLN die daar zonder nadenken daar een artikeltje bijzet, tot gij die dat hier ploft zonder bij na te denken.




Om dan ook iets uit je artikel te nemen:
"Banen bij de telefonische hulpcentrales van politie, brandweer en ambulance, die vroeger moeite hadden om mensen aan te trekken, raken nu juist vlot gevuld."
Die hebben geen auto's, die hebben geen telewerk waarschijnlijk, die hebben nauwelijks nettovergoedingen waarschijnlijk, waarschijnlijk wel een shiftpremie,...
Dat is nu verre van toplonen daar .

 

[Pan]

Sta me toe het daar niet mee eens te zijn.
1) De overheid heeft nog steeds by far de laagste werkdruk en by far de beste combineerbaarheid met een gezinsleven.
2) De overheid is in tegenstelling tot wat je beweert, wél superpopulair. https://www.metrotime.be/nl/job/overheid-blijft-droomwerkgever
3) Welke (NOG) "betere" voorwaarden kun je bieden als je vasthangt aan barema's?
4) Het feit dat de overheid "amper" extralegale voordelen biedt moet je toch ook serieus nuanceren. Ze bieden ook hospitalisatieverzekeringen, maaltijdcheques, ze bieden de beste groepsverzekering die er beschikbaar is op de markt namelijk de royale ambtenarenpensioenen, enzovoort.

Dat gaat misschien op voor de meeste ambtenaren maar bijlange niet voor alle ambtenaren/diensten. Ik klop hier toch wel wat gratis overuren. A1-A2 in een uitvoerende positie met veel thuiswerk lijken me de sweet spots.
En sommige diensten krijgen wel extralegale voordelen (maaltijdcheques, premies, AVD, KM-vergoeding voor eigen wagen, hospitalisatie,...)
Naar verloning toe ben ik wel tevreden sinds ik >4k netto zit. Ook het pensioen is netjes, maar ieder jaar verschijnen er wel overlijdensberichten van collega's die de 65 niet halen. Dan toch liever een groepsverzekering.

 

[camerad]

Om dan ook iets uit je artikel te nemen:
"Banen bij de telefonische hulpcentrales van politie, brandweer en ambulance, die vroeger moeite hadden om mensen aan te trekken, raken nu juist vlot gevuld."
…

Vraag mij af hoe ze het voor elkaar gekregen hebben om die hulpcentrales vlot gevuld te krijgen. Lijkt mij eerder een hoop PR prietpraat want dat is nu niet bepaald een droomjob, hoge stres, lange shiften, weinig pauzes en een erbarmelijk salaris. En dan moet je politie agent zijn om daar te mogen zitten, en die hebben ze ook niet echt in overschot.

Nog niet lang geleden was het een constant geklaag en gezaag dat ze niemand vonden waardoor veel hulpcentrales maar op halve kracht moesten draaiden.

 

[Nineshots]

Vraag mij af hoe ze het voor elkaar gekregen hebben om die hulpcentrales vlot gevuld te krijgen. Lijkt mij eerder een hoop PR prietpraat want dat is nu niet bepaald een droomjob, hoge stres, lange shiften, weinig pauzes en een erbarmelijk salaris. En dan moet je politie agent zijn om daar te mogen zitten, en die hebben ze ook niet echt in overschot.

Nog niet lang geleden was het een constant geklaag en gezaag dat ze niemand vonden waardoor veel hulpcentrales maar op halve kracht moesten draaiden.

Zou het niet zijn omdat ze nu strenger geworden zijn op werklozen die werk zoeken? En dat een callcenter nu wel nog iets 'makkelijk' is? Ipv dat ze een job met fysieke arbeid moeten zoeken/aanvaarden.
Al weet ik niet hoe dat rijmt het het feit dat ze agent moeten zijn.

 

[Pan]

Vraag mij af hoe ze het voor elkaar gekregen hebben om die hulpcentrales vlot gevuld te krijgen. Lijkt mij eerder een hoop PR prietpraat want dat is nu niet bepaald een droomjob, hoge stres, lange shiften, weinig pauzes en een erbarmelijk salaris. En dan moet je politie agent zijn om daar te mogen zitten, en die hebben ze ook niet echt in overschot.

Nog niet lang geleden was het een constant geklaag en gezaag dat ze niemand vonden waardoor veel hulpcentrales maar op halve kracht moesten draaiden.

De 112 zijn geen politieagenten, alleen noodnummer van de politie zelf is bemand door agenten. Die zitten wel vaak samen.
112 zijn c-niveau's (alleen diploma secundair onderwijs) als ik me niet vergis die een maand of 3 opleiding krijgen. 12u shiften, weekend/nacht, soms wel heftige calls,...

 

[Silence]

Je moet als gewone mens maar eens betrapt worden op zwartwerk (= wat je dan nog zelf hebt verdiend, i.t.t. deze tandarts die de sociale zekerheid gewoon oplicht), je zal weten wat je overkomt.

Leg eens uit?

Tenzij je een uitkering krijgt.. maar anders is de boete/bestraffing voor zwartwerk voor de werkGEVER

 

[DogFacedGod]

Leg eens uit?

Tenzij je een uitkering krijgt.. maar anders is de boete/bestraffing voor zwartwerk voor de werkGEVER

Van het standpunt van de sociale inspectie misschien.

Maar de fiscus gaat ook nog eens langs. Je moet nog altijd belasting betalen op je inkomsten en gezien die in het zwart gewerkt heeft, is dat belastingverhoging 50%


Dat is een verschil met die tandarts. Voor de fiscus kon hij dat moeilijk verdoezelen gezien hij inkomsten had van het RIZIV . Dus daar heeft hij inkomstenbelastingen op betaald.

 

[Silence]

Van het standpunt van de sociale inspectie misschien.

Maar de fiscus gaat ook nog eens langs. Je moet nog altijd belasting betalen op je inkomsten en gezien die in het zwart gewerkt heeft, is dat belastingverhoging 50%

Ik kan me niet herinneren dat er ooit iets wordt doorgegeven aan de fiscus

Rsz heft een forfaitaire bijdrage en misschien op basis daarvan, maar zou me verbazen

Hoe gaat de fiscus het loon en de periode bepalen? Zij gaan het moeten aantonen als zij ambtshalve iets willen toevoegen aan een aangifte

 

[DogFacedGod]

Ik kan me niet herinneren dat er ooit iets wordt doorgegeven aan de fiscus

Rsz heft een forfaitaire bijdrage en misschien op basis daarvan, maar zou me verbazen

Hoe gaat de fiscus het loon en de periode bepalen? Zij gaan het moeten aantonen als zij ambtshalve iets willen toevoegen aan een aangifte

Tools genoeg.
Als je een werf controleert en er is geen werfaanmelding gedaan en je constateert dat er daar dus een paar ongemeld rondlopen (dus onderaannemers/werknemers in het zwart), toch te hopen dat je ook de rest waarschuwt?

Zeker als je ze als zelfstandige kan beschouwen.

Werknemers kan je wel druk leggen via de werkgever. (want zwart werk = geheime commissielonen, zwarte kas, niet bewijskrachtige boekhouding,...) Als er rook is, is er vuur.

 

[Silence]

Tools genoeg.
Als je een werf controleert en er is geen werfaanmelding gedaan en je constateert dat er daar dus een paar ongemeld rondlopen (dus onderaannemers/werknemers in het zwart), toch te hopen dat je ook de rest waarschuwt?

Zeker als je ze als zelfstandige kan beschouwen.

Werknemers kan je wel druk leggen via de werkgever. (want zwart werk = geheime commissielonen, zwarte kas, niet bewijskrachtige boekhouding,...) Als er rook is, is er vuur.

Geen werfmelding gaat naar de Rsz en is een boete en verplicht vanaf bepaald bedrag

Check in at work is pas vanaf bepaalde bedragen verplicht (500.000€ excl btw dacht ik) en enkel bouw dus geen horeca bv.
Dus niet de huis en tuin klusser/zwartwerker

Zwartwerk is een boete + forfaitaire rsz solidariteits bijdrage voor de werkgever

Het is niet omdat er zwartwerk is dat die daar elke dag zijn + praktisch elke werkgever (en werknemer) zal zeggen "Het is mijn/zijn eerste dag"

 

[contextbinder]

Contextbinder zijn buurman word waarschijnlijk snel uit zijn droom geholpen.

*Een contract getekend waar je jaren aan vasthangt.

*werknemers die na de 3de keer schaften daar doorhebben dat al de rest 24€/uur heeft

*de hoofdaannemer die blijkbaar ondanks wat hij belooft heeft toch rotslecht betaald 90-120dagen.

* de eerste keer dat er schade is bij graafwerken mag zijn verzekering erbij komen.

*aah regenweer/sneeuw/vorst blijf maar thuis deze week. We zullen u 100€ stilstand voor uw kraan geven. Maar voor uw personeel 0€ natuurlijk.

Ik ken al die moppen al jaren, ofwel klopt uw verhaal en staan ze op een fabriek waar je na 10 jaar op ziekenkas mogen omdat er 12 soorten vergif in hun bloed zitten.

Beetje nieuwe rupskraan/Bandenkraan kost ondertussen 180K dus is al een C merk machine.

Kleine update - jammer maar helaas, buurman gaat verhuizen - zoals ik al verwachte, het is hier gewoon te klein voor al dat materiaal:

• Bod op pand gedaan op 4 hectare - 2 woningen + 2 grote hangars, nog niet finaal maar denkt een goede kans te maken. Als het bod niet slaagt is het gewoon uitstel van verhuis ...
• Nieuwe vrachtwagen MAN aangekomen
• Nieuwe kraan verkocht en ingeruild voor een 35 ton Volvo - 2de hands wel
• Extra tractor John Deere besteld - 350pk
• Grote Jumbo kar gekocht om kanten te maaien
• Zijklepelmaaier gekocht voor op nieuwe tractor
• 3 bestelwagens geleased
• betalingen en werken verlopen vlot (doch bij de overheid 60-90 dagen wachten), mogelijkheid tot meerdere contracten van meerdere jaren- en dit zowel voor de overheid als voor de aannemer.

heeft nu nog 2 grote klanten: de overheid + 1 grote aannemer, factureert momenteel 50k/week voor enkel werkuren + huur materiaal, verbruiksgoederen zijn er niet (zelfs brandstof is beperkt).

Begrijp nu ook waarom overheden heel lucratieve klanten zijn (vroeg me steeds af waarom deze bepaalde werken niet in eigen beheer doen - zeker gezien de bedragen die daarmee gemoeid zijn) - de regels voor de arbeiders binnen provincies, steden en gemeenten maken dat een onderaannemer altijd goedkoper is - ook al zijn de uurlonen die overheden betalen aan deze aannemers véél hoger.

Houd de boot nog wat af maar heeft de mogelijkheid om nog veel mensen aan het werk te zetten bij zowel aannemer als overheid (kraanmannen, chauffeurs, mensen die gras maaien) - ook nog vragen gekregen voor bomen te kappen en te hakselen maar dat is voorlopig geen optie omdat het materiaal daarvoor nodig terug een paar 100k investeringen vereist - in combinatie met nieuwe woning en de benodigde extra ruimte is dat niet aan de orde.

Fantastisch te zien hoe kleine zelfstandigen op relatief korte tijd best groot kunnen worden, en dat met zeer laag opgeleid en goedkoop personeel en voor grotendeels best eenvoudige werken (bepaalde kraanwerkzaamheden zijn wat moeilijker - maar gras afrijden, werken met bosmaaier ... is quasi voor iedereen haalbaar.

 

[contextbinder]

Ook een manier om mooi geld te verdienen

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240617_97318371

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240617_95922881

 

[CaseBlue]

1) dit is een discussie die ik hier niet opnieuw met u ga voeren. Gelieve ook geen meningen met feiten door elkaar te halen.
2) dat kan wellicht het geval zijn voor jobs op een zeker niveau bij de federale overheid. Vanaf het moment dat er specifieke diploma's vereist zijn vis je bij de overheid heel vaak achter het net. Dat is een vaststelling uit de dagdagelijks praktijk. En wanneer je dan eindelijk toch iemand bekwaam gevonden heb haken deze op het laatste nog af wanneer ze hun loonvoorstel krijgen.
3) de standaard loonschalen achterwege laten en daar per organisatie een eigen koers in varen. Met inbegrip van de mogelijkheden om sneller in loonschalen te stijgen op basis van prestaties i.p.v. op basis van ancïenniteit. De nieuwe RPR voor lokale besturen laat daar heel veel mogelijkheden in.
4) zie puntje 2. Vooral bij specifieke profielen is het aanbod aan extralegale voordelen zeer karig. Probeer als overheid zijnde maar eens een deftige IT'er aan te werven op B-niveau.

Denk je dat ze in de prive wel deftige IT'ers voor het grijpen hebben?... Succes daarmee! Het noemt een "knelpunt beroep" voor een reden.

 

[Muñoz]

Ook een manier om mooi geld te verdienen

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240617_97318371

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240617_95922881

Ik vind zo'n mannen op de één of andere manier toch bewonderenswaardig. Zo dom en boertig als wat, maar is er toch mooi in geslaagd om van niks naar multimiljonair te klimmen.

Maar overheidscontracten binnenrijven, dat is letterlijk de win for life. Steek een aantal corrupte ambtenaren of politici in je zak en je bent binnen. Die Glenn Janssen van Trafiroad is ook zo ene: veroordeeld voor fraude en omkoping, maar zit nu toch mooi weer in de helft van het land verkeersborden en trajectcontroles te plaatsen.

 

[Michel Drets]

Ik vind zo'n mannen op de één of andere manier toch bewonderenswaardig. Zo dom en boertig als wat, maar is er toch mooi in geslaagd om van niks naar multimiljonair te klimmen.

Goh, zijn parken toe in Nederland en in België enkel kunnen winst maken door een crisis.

 

[Sylverscythe]

Denk je dat ze in de prive wel deftige IT'ers voor het grijpen hebben?... Succes daarmee! Het noemt een "knelpunt beroep" voor een reden.

Zijn punt blijft toch geldig? Er zijn te weinig IT'ers en die moet je dan zien aan te trekken met een loonpakket dat moeilijk kan concurreren met wat ze in de private sector aanbieden.