Wat is uw brutoloon?

[Necre0]

@Necre0 Heb je het in je carrière ooit als een hindernis ervaren dat je geen hoger diploma hebt? Ben je meteen na je middelbaar in sales gaan werken?

Laat me eerlijk zijn, ik heb geluk gehad, het had evengoed helemaal anders kunnen lopen zonder diploma.

Toen ik mijn eerste job interview deed, was ik de enige zonder hoge school diploma, maar met wat geluk (denk ik dan) toch aangenomen met nog 4 anderen.

Nadien door kunnen groeien en kunnen jobhoppen, naar uiteindelijk een specifieke niche branche waarin ik vandaag actief ben.
Het feit dat het niche betreft, heeft ook een voordeel, je kan dit niet studeren, dit kan je enkel "on the job" leren.

Als ik het opnieuw zou moeten doen, wees dan maar zeker dat ik alsnog een diploma zou halen, maar ben daarin nooit gestimuleerd geweest van thuis uit, zelfs niet op middelbaar, toen ik 12 was, was het doe maar handel, ik (mijn pa) heb dat ook gedaan...

Zelf had ik latijn willen studeren en nadien rechten, dus zo zie je maar hoe het soms gaat in het leven.

Die wijsheid & levensles heb ik nu gelukkig en die geef ik met veel plezier door aan de dochter, die ondertussen latijn-wetenschappen volgt.

 

[Spoiler]

Als ze zich al bewezen hebben met jarenlange ervaring? Dan zou ik daar absoluut geen probleem mee hebben.

En hoe zouden ze die ervaring opdoen? Pakweg voor een chirurg? Trial en error? Een verlamming hier, een overlijden daar? Of zetten we daar dan toch een vorm van evaluatie en supervisie op?

 

[Dogo Argentino]

Nadien door kunnen groeien en kunnen jobhoppen, naar uiteindelijk een specifieke niche branche waarin ik vandaag actief ben.
Het feit dat het niche betreft, heeft ook een voordeel, je kan dit niet studeren, dit kan je enkel "on the job" leren.

Dat niche gedeelte herken ik toch ook wel. Zit zelf in de sales van bepaalde laboratorium instrumenten. Is toch ook een redelijke niche markt, wat ook zorgt voor werkzekerheid. Het aantal vacactures die niet gevuld geraken is waanzinnig. En het zijn nochtans goed betaalde jobs. Precies of niemand met een labo achtergrond in de sales wil gaan. Nu ja, zoveel te beter voor mij.

En relevant aan de discussie; dit is dan weer een industrie waar je absoluut niet binnengeraakt zonder een relevant wetenschappelijk diploma, zelf al heb je 10 jaar sales ervaring in een andere industrie

 

[SlashDotDash]

Wat volgens mij een beetje onderbelicht blijft (@Necre0, corrigeer me als ik mij vergis), is dat je in zulke jobs vooral heel goed moet kunnen omgaan met stevige druk van bovenaf, en dat je ook altijd wel ergens een brandje te blussen hebt. Het is niet iedereen gegeven om daar op een duurzame manier mee om te gaan, en je kan dat ook niet echt op voorhand weten of je dat kan.

 

[MrKend54l]

Als ze zich al bewezen hebben met jarenlange ervaring? Dan zou ik daar absoluut geen probleem mee hebben.

Maar nu onderschat je wel zwaar de inhoud van wat een arts is en moet kunnen.
Het is in de eerste plaats een wetenschapper met een echt wel diepgaande wetenschappelijk theoretische basis. Zonder die diepgaande theoretische basis ga je het niet al te ver schoppen, die theoretische kennis is onontbeerlijk.

Wat jij ziet en u tot beperkt is het puur praktische luik, een incisie maken en een nieuwe hartklep steken. Maar dat is maar een deel van het verhaal.
Een opleiding tot arts bevat niet voor niks zoveel stage en on the job learning. Dat is niet iets wat je zomaar even leert en gaat doen.

Het is ook wel een beetje de norm om rechten te downplayen. Maar dat is in feite nergens voor nodig.
Ja het strafpleiten dat leren ze u niet op de universiteit. Maar in die 5 jaar dat je er zit leer je wel een heel pak andere zaken, zaken die ook onontbeerlijk zijn voor de uitvoering van die job.

Vergeet ook niet dat veel jobs in de IT bijvoorbeeld mogelijk gemaakt worden door gebruik te maken van een blokkendoos. Die blokkendoos is ook zo gemaakt dat mensen met minder theoretische of abstracte kennis er toch mee kunnen werken.
Je kan als IT’er misschien perfect met die blokkendoos werken, maar die blokkendoos maken is wel nog een ander paar mouwen.

 

[Nineshots]

En hoe zouden ze die ervaring opdoen? Pakweg voor een chirurg? Trial en error? Een verlamming hier, een overlijden daar? Of zetten we daar dan toch een vorm van evaluatie en supervisie op?

Geen idee. Daar spreek ik me niet over uit.

 

[zaj]

Geen idee. Daar spreek ik me niet over uit.

Ik vraag mij dat ook af . Moest je nu al die jaren school vervangen door stage en on the job learning. Zouden we dan geen betere artsen hebben voor bepaalde profielen?

Er zijn uitzonderingen zoals huisartsen wat eigenlijk de first line helpdeskmedewerkers zijn van de medische wereld : diagnose stellen en doorsturen naar iemand die er wel iets van kent. Die moeten heel breed maar weinig details leren en daar zie ik 100% het nut in van al die theorie te kennen. Maar iemand die zich wil specialiseren in 1 soort operatie is toch veel meer met Praktijk ervaring voor die ene operatie ?

Ik heb uiteindelijk ook 90% van mijn kennis vergaard on the job en in mijn vrije tijd.

Stel nu _theoretisch_ dat je gespecialiseerd bent in 1 soort operatie en hierdoor ipv 10 j te studeren 3 jaar hands in ervaring op doet door mee te lopen met een pro . Je hebt die specifieke operatie uiteindelijk puur door ervaring onder de knie zonder de theoretische kennis er achter. Zou je dan niet de betere dokter zijn vs iemand met volledig wetenschappelijke achtergrond die die zelfde operatie misschien maar 3 keer doet op een jaar ? Dat lijkt mij om den duur toch ook bandwerk ?

Een auto mechanieker moet ook niet weten hoe de software van een auto werkt om er onderhoud aan te doen ?

Ik weet dat de stakes veel hoger liggen bij mensen levens en ben 100% akkoord om voor de dokter te gaan met diploma’s en zelf bij voorkeur die met grootste onderscheiding.

Maar uiteindelijk komt het toch allemaal neer op repetition en hoe snel je dit onder de knie hebt ? De ene leert iets na 1 of 2 keer iets te zien en na te doen en de andere na 50 keer pas.


Moest ik bij een dokter gaan zonder diploma met op één of andere manier 10000 succesvolle kruisbandoperaties achter de rug zou ik wss die persoon kiezen boven eentje die er nog maar 3 gedaan heeft maar wel 16 masters heeft.


Ik denk echt dat het beter zou zijn als er meer stage was op scholen dan theoretische lessen. Voor networking leer je bvb dingen zoals manueel subnetten uitrekenen maar in de praktijk doet niemand dat met pen en papier. We gebruiken hier gewoon een calculator voor die het op 2 seconden voor jou kan uitrekenen. Dat is 2-3 dagen les die gebruikt kon worden voor meer hands on experience. En zo kan ik een half school jaar vullen met dingen die eigenlijk achterhaald of nutteloos zijn om te leren.

 

[Mulan]

@zaj al ooit een medisch probleem gehad met NIET 1 duidelijke oorzaak?
Geloof me, dan ben je euforisch als je na jaren proberen, naar dokters lopen,... Eens iemand hebt die niet een vakidioot is die enkel in zijn vakje kijkt maar ook iets breder...
Want pas met een diagnose die klopt, kan je een behandeling starten die effect zal hebben.
En ik ken helaas VEEL mensen die van pier naar pol lopen en telkens gewoon te horen krijgen: jouw probleem valt niet onder mijn specialisatie toont de beeldvorming aan. Deal with it.

 

[SlashDotDash]

Ik vraag mij dat ook af . Moest je nu al die jaren school vervangen door stage en on the job learning. Zouden we dan geen betere artsen hebben voor bepaalde profielen?

Niks mis met de zaken in vraag stellen, maar ik denk dat je de opleiding tot arts helemaal verkeerd inschat, alsook de intrinsieke "waarde" van dat diploma Je lijkt een beetje te veronderstellen dat een afgestudeerde arts nog nooit een patiënt gezien zou hebben.

Er is inderdaad een "fundament" aan basiskennis die in de eerste jaren wordt opgebouwd, omdat grondig begrip en inzicht in fundamentele processen gewoon cruciaal is. Een arts die niet weet hoe de nieren functioneren, of hoe de elektrische geleiding van de hartspier gebeurt, dat is een probleem. Net zoals een apotheker ook echt wel de basis van organische chemie onder de knie moet hebben. Later in de opleiding wordt alles veel meer praktijk gericht.

Verder zijn specialisaties zoals je ze omschrijft gewoon de realiteit hé, het is gewoon een én/én verhaal. Waar je wordt behandeld heeft voor sommige aandoeningen zelfs een impact op je overlevingskansen...

Ten slotte moeten artsen en andere universitairen gewoon altijd blijven bijstuderen: een specialist kan 10000 keer een operatie uitvoeren, maar als morgen blijkt dat een nieuwe techniek betere resultaten geeft, zal die zich moeten aanpassen hoor. Idem met nieuwe geneesmiddelen etc: artsen moeten in staat zijn om studies te interpreteren en op basis van de evoluerende evidentie therapeutische beslissingen maken.

 

[aXl_]

Ik vraag mij dat ook af . Moest je nu al die jaren school vervangen door stage en on the job learning. Zouden we dan geen betere artsen hebben voor bepaalde profielen?

Er zijn uitzonderingen zoals huisartsen wat eigenlijk de first line helpdeskmedewerkers zijn van de medische wereld : diagnose stellen en doorsturen naar iemand die er wel iets van kent. Die moeten heel breed maar weinig details leren en daar zie ik 100% het nut in van al die theorie te kennen. Maar iemand die zich wil specialiseren in 1 soort operatie is toch veel meer met Praktijk ervaring voor die ene operatie ?

Ik heb uiteindelijk ook 90% van mijn kennis vergaard on the job en in mijn vrije tijd.

Stel nu _theoretisch_ dat je gespecialiseerd bent in 1 soort operatie en hierdoor ipv 10 j te studeren 3 jaar hands in ervaring op doet door mee te lopen met een pro . Je hebt die specifieke operatie uiteindelijk puur door ervaring onder de knie zonder de theoretische kennis er achter. Zou je dan niet de betere dokter zijn vs iemand met volledig wetenschappelijke achtergrond die die zelfde operatie misschien maar 3 keer doet op een jaar ? Dat lijkt mij om den duur toch ook bandwerk ?

Een auto mechanieker moet ook niet weten hoe de software van een auto werkt om er onderhoud aan te doen ?

Ik weet dat de stakes veel hoger liggen bij mensen levens en ben 100% akkoord om voor de dokter te gaan met diploma’s en zelf bij voorkeur die met grootste onderscheiding.

Maar uiteindelijk komt het toch allemaal neer op repetition en hoe snel je dit onder de knie hebt ? De ene leert iets na 1 of 2 keer iets te zien en na te doen en de andere na 50 keer pas.


Moest ik bij een dokter gaan zonder diploma met op één of andere manier 10000 succesvolle kruisbandoperaties achter de rug zou ik wss die persoon kiezen boven eentje die er nog maar 3 gedaan heeft maar wel 16 masters heeft.


Ik denk echt dat het beter zou zijn als er meer stage was op scholen dan theoretische lessen. Voor networking leer je bvb dingen zoals manueel subnetten uitrekenen maar in de praktijk doet niemand dat met pen en papier. We gebruiken hier gewoon een calculator voor die het op 2 seconden voor jou kan uitrekenen. Dat is 2-3 dagen les die gebruikt kon worden voor meer hands on experience. En zo kan ik een half school jaar vullen met dingen die eigenlijk achterhaald of nutteloos zijn om te leren.

Heb jij door dat artsen stages lopen in de laatste 4 jaar van hun opleiding?
In de laatste 2 jaar gaat dat over 40 weken stage ofzo...
Ik denk dat er niet veel universitaire opleidingen zoveel inzetten op praktijk.

 

[Spoiler]

Ik vraag mij dat ook af . Moest je nu al die jaren school vervangen door stage en on the job learning. Zouden we dan geen betere artsen hebben voor bepaalde profielen?

Er zijn uitzonderingen zoals huisartsen wat eigenlijk de first line helpdeskmedewerkers zijn van de medische wereld : diagnose stellen en doorsturen naar iemand die er wel iets van kent. Die moeten heel breed maar weinig details leren en daar zie ik 100% het nut in van al die theorie te kennen. Maar iemand die zich wil specialiseren in 1 soort operatie is toch veel meer met Praktijk ervaring voor die ene operatie ?

Ik heb uiteindelijk ook 90% van mijn kennis vergaard on the job en in mijn vrije tijd.

Stel nu _theoretisch_ dat je gespecialiseerd bent in 1 soort operatie en hierdoor ipv 10 j te studeren 3 jaar hands in ervaring op doet door mee te lopen met een pro . Je hebt die specifieke operatie uiteindelijk puur door ervaring onder de knie zonder de theoretische kennis er achter. Zou je dan niet de betere dokter zijn vs iemand met volledig wetenschappelijke achtergrond die die zelfde operatie misschien maar 3 keer doet op een jaar ? Dat lijkt mij om den duur toch ook bandwerk ?

Een auto mechanieker moet ook niet weten hoe de software van een auto werkt om er onderhoud aan te doen ?

Ik weet dat de stakes veel hoger liggen bij mensen levens en ben 100% akkoord om voor de dokter te gaan met diploma’s en zelf bij voorkeur die met grootste onderscheiding.

Maar uiteindelijk komt het toch allemaal neer op repetition en hoe snel je dit onder de knie hebt ? De ene leert iets na 1 of 2 keer iets te zien en na te doen en de andere na 50 keer pas.


Moest ik bij een dokter gaan zonder diploma met op één of andere manier 10000 succesvolle kruisbandoperaties achter de rug zou ik wss die persoon kiezen boven eentje die er nog maar 3 gedaan heeft maar wel 16 masters heeft.


Ik denk echt dat het beter zou zijn als er meer stage was op scholen dan theoretische lessen. Voor networking leer je bvb dingen zoals manueel subnetten uitrekenen maar in de praktijk doet niemand dat met pen en papier. We gebruiken hier gewoon een calculator voor die het op 2 seconden voor jou kan uitrekenen. Dat is 2-3 dagen les die gebruikt kon worden voor meer hands on experience. En zo kan ik een half school jaar vullen met dingen die eigenlijk achterhaald of nutteloos zijn om te leren

Maar zowel de opleiding geneeskunde en al zeker de specialisatiejaren (maar ook de huisartsenstage als 'HAIO') zijn net heel erg gericht op stage en on-the-job learning? Daarnaast zijn de theoretische vakken ook heel erg gericht op ziekteleer, anatomie, de werking van de verschillende (orgaan)systemen etc. Het lijkt me toch net belangrijk om dit al én theoretisch en dmv praktijk gezien te hebben om dit nadien dan nog verder praktisch te gaan uitoefenen.

Het systeem dat je beschrijft over 'super'specialiseren in bepaalde operaties is trouwens al hoe het er de facto aan toegaat. Een brede hoeveelheid specialisten is erg goed in de veel- of meestvoorkomende operaties. Daarnaast zijn er artsen die zich extra toeleggen op bepaalde operaties, bepaalde aandoeningen etc. Zo kunnen patiënten ook worden doorverwezen naar (bv tertiaire, vaak de universitaire) de juiste artsen. Om zo een zorgaanbod te garanderen voor elke aandoening, maar vooral ook voldoende regionaal. Daarnaast is het ook belangrijk om 'altijd' een arts ter beschikking te hebben die (spoed)operaties kan uitvoeren en ik denk dat je ook in de problemen gaat komen als elke arts maar goed is in 'zijn' operatie.

Het door ervaring leren is dus eigen aan de opleiding geneeskunde, ik vind het eigenlijk vreemd dat deze opleiding als voorbeeld wordt genomen om het prioritaire belang van ervaring te duiden en een diploma als overbodig te beschouwen. In mijn ogen is dat diploma net een geformaliseerd 'bewijsstuk' dat je je bepaalde (al dan niet cruciale) competenties eigen hebt gemaakt en dit gesuperviseerd en / of geëvalueerd door een erkende instelling. Hoe ga je anders in godsnaam de 'ervaring' bewijzen?
Als huisarts, specialist,... krijg je immers ook een erkenning. Ook gebaseerd op bewezen opleiding en ervaring. Nadien blijven ze zich constant bijscholen, wat ook geformaliseerd is in het behalen van de accreditering.

 

[JPV]

Ik zou niet willen dat ik vandaag geopereerd wordt op de manier zoals een arts het 35 jaar geleden geleerd heeft in de praktijk (toch voor de meeste zaken). Gelukkig is er evolutie in de ziekenhuizen.

Exact 35 jaar geleden lag in in het ziekenhuis voor een relatief klein probleem, ik lag er wel 3 weken. Nu zou het wss maar een dagopname geweest zijn.

 

[Nerenbas]

Ook nog eens een update geven:
1. PERSONALIA
Leeftijd: 31
Opleiding: gestopt 5e jaar bso
Aantal jaar aan het werk (wat/hoelang) : 12
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: samenwonend
Aantal kinderen ten laste: /

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (bvb paritair comité?): 207
Huidige functie: verantwoordelijke
Anciënniteit: 12 jaar
Officiële aantal uren tewerkstelling: 40
Echt aantal uren werk (zonder verplaatsing):38

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 3440 > 4000
Maand salaris (netto incl. nettovergoedingen): 2650 a 2700, door weekend controle op de site kan dit oplopen tot +-3200
Nettovergoedingen: 144 -> 209
13e maand (volledig/gedeeltelijk): volledig
BedrijfsGSM/laptop: beide
Maaltijdcheques: ja
Ecocheques: nee
Groepsverzekering (deel werkgever%): ja, geen idee hoeveel
Hospitalisatieverzekering: ja
Andere voordelen (bonus, 14e maand...): Bonus, kan oplopen tot +- 2100 per jaar, extra bonus bij doelstellingen behaald 2,5% bruto jaarsalaris

4. MOBILITEIT
Plaats waar je werkzaam bent: oost Vlaanderen
Afstand woon/werk in km's: 22
Afstand woon/werk in tijd: 22 min
Eigen auto nodig voor het werk: ja
Verplaatsingsvergoedingen: +- 60
Bedrijfswagen of -fiets (VAA & Budget, Tankkaart?):

5. WERKOMSTANDIGHEDEN
Aantal wettelijke vakantiedagen: 20
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): 12
Vakantiedagen (andere extra): anciënniteit 1
Vrijheid om verlof te nemen: valt mee, in overleg
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: vroeg/dag/laat 6 tot 18 u max
Glijdende werkuren: nee
Stress (bvb oproepbaar door werkgever)?: Altijd. Maar niet verplicht opkomen.
Hoe vaak overuren te presteren: af en toe
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen: alles wat kan gebruikt worden op de werkvloer
Telewerk (buiten corona-periode): nee
Verantwoordelijkheid over personeel: ja


Vrij tevreden over het loon, zeker voor een schoolverlater te zijn 5de jaar beroeps.

 

[MrKend54l]

Ik zou niet willen dat ik vandaag geopereerd wordt op de manier zoals een arts het 35 jaar geleden geleerd heeft in de praktijk (toch voor de meeste zaken). Gelukkig is er evolutie in de ziekenhuizen.

Exact 35 jaar geleden lag in in het ziekenhuis voor een relatief klein probleem, ik lag er wel 3 weken. Nu zou het wss maar een dagopname geweest zijn.

Dat hang ook volledig samen met het constant bijleren en het feit dat een arts ook een wetenschapper is.
Die focus op operaties is vreemd, dat is maar een stuk van wat een arts doet.

 

[Chauffagist]

Niet akkoord. Met het halen van een diploma bewijs je dat je logisch kan redeneren (in de meeste richtingen toch), een hoop informatie kan verwerken, zelfstandig een thesis tot een goed einde hebt kunnen brengen, etc.
Akkoord dat het slechts een toegangsticket is, daarna primeert de motivatie, ambitie, etc.

Met het behalen van sommige diploma's bewijs je redenerend vermogen dat klopt, maar tegenwoordig kan zowat bijna iedereen een hoger diploma halen, zeker een graduaatsdiploma of een bachelor. Hogere diploma's stellen niet veel meer voor. Schoonbroer heeft 7jaar gedaan over het behalen van een bachelor toerisme. Moet je daar dan trots op zijn? Welke waarde heeft dat diploma dan nog?

Maar in bepaalde jobs is dat diploma echt wel cruciaal. Of wil jij op consultatie gaan bij een niet-gediplomeerd arts? Je tanden laten inspecteren door een niet-gediplomeerde tandarts? Je laten bijstaan in een rechtszaak door een niet-gediplomeerde advocaat? Iets laten ontwikkelen in een R&D afdeling door niet gediplomeerde wetenschappers (bv. Covid vaccins)?

Dat is natuurlijk een ander niveau. Hoeveel % van de jobs en sectoren vragen eigenlijk deze wetenschappelijke en technische skills? Hoeveel jobs spelen zich af op dergelijk hoog niveau? Of beter verwoord: voor welk % aan vacatures is een hoger diploma effectief vereist?

Ik trek het nu een beetje in het belachelijke, maar you get the picture.

Je hebt wel 100% gelijk dat in bepaalde sectoren of type jobs niet meteen een diploma vereist is. Inzet, motivatie en de juiste mindset zijn vaak veel belangrijker. IT, sales en bepaalde administratieve jobs zijn zo'n voorbeelden.

Er zijn toch een pak jobs waar de grootste kwaker het altijd haalt van de brains.

 

[cege]

Met het behalen van sommige diploma's bewijs je redenerend vermogen dat klopt, maar tegenwoordig kan zowat bijna iedereen een hoger diploma halen, zeker een graduaatsdiploma of een bachelor. Hogere diploma's stellen niet veel meer voor. Schoonbroer heeft 7jaar gedaan over het behalen van een bachelor toerisme. Moet je daar dan trots op zijn? Welke waarde heeft dat diploma dan nog?

Zegt genoeg over wie geen diploma haalt. Het blijft een graadmeter en discriminator.

Dat is natuurlijk een ander niveau. Hoeveel % van de jobs en sectoren vragen eigenlijk deze wetenschappelijke en technische skills? Hoeveel jobs spelen zich af op dergelijk hoog niveau? Of beter verwoord: voor welk % aan vacatures is een hoger diploma effectief vereist?

Mijn sector, 90%. Onze afdeling 15 man/vrouw en 10 phd (zelfs de marketing "pipos" hebben phds). Het is een competitive sector, we hebben geen tijd om elke meeting 2x zolang te maken om alles uit te leggen aan iemand die we on the job gaan trainen in de basic stuff.

Er zijn toch een pak jobs waar de grootste kwaker het altijd haalt van de brains.

Dat weet je op voorhand. In de mode sector zal dat zo zijn, in de life sciences sector zal je niet lang blijven met enkel gekwaak en no brains.

 

[Lulplayer]

Dat weet je op voorhand. In de mode sector zal dat zo zijn, in de life sciences sector zal je niet lang blijven met enkel gekwaak en no brains.

Jij bent duidelijk Holmes vergeten.

Of de Coucke met zijn polsbandje.

De modesector is wrs 1000 keer competitiever.

 

[DenJohn]

Talent, Effort Or Luck: Which Matters More For Career Success?

Not just in America, but throughout the world, there is a tendency to believe that success is at least somewhat related to merit. Fake news?

www.forbes.com

geluk>talent,

 

[sneeuwzwart]

Zegt genoeg over wie geen diploma haalt. Het blijft een graadmeter en discriminator.


Mijn sector, 90%. Onze afdeling 15 man/vrouw en 10 phd (zelfs de marketing "pipos" hebben phds). Het is een competitive sector, we hebben geen tijd om elke meeting 2x zolang te maken om alles uit te leggen aan iemand die we on the job gaan trainen in de basic stuff.



Dat weet je op voorhand. In de mode sector zal dat zo zijn, in de life sciences sector zal je niet lang blijven met enkel gekwaak en no brains.

Ik ben er alvast al genoeg tegengekomen in de life sciences sector die goed kunnen kwaken maar voor de rest weinig inhoud hebben. Zo'n mensen lopen er nu eenmaal in elke sector rond.

 

[Waelvis]

M'n eerste loonfiches gekregen van mijn nieuwe graad. En blijkbaar had ik hier nog niets gepost.



1. PERSONALIA
Leeftijd: 36
Opleiding: TSO-Informatica (A2)
Aantal jaar aan het werk (wat/hoelang) : 15j (13 bij huidige werkgever)
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: Getrouwd
Aantal kinderen ten laste: 3

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Statutair bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (bvb paritair comité?): Infrabel (spoorwegen)
Huidige functie: Verkeersleider N1
Anciënniteit: 13j
Officiële aantal uren tewerkstelling: 36u/w
Echt aantal uren werk (zonder verplaatsing): 40u/w

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 4462,59€
Maand salaris (netto incl. nettovergoedingen): +-3200€ (Nu nog rond de 3500€* afhankelijk van hoeveel nachten en weekends ik doe)
13e maand (volledig/gedeeltelijk): 53e week (ong 750€ netto)
BedrijfsGSM/laptop: X
Maaltijdcheques: 5,5€
Ecocheques: X
Groepsverzekering (deel werkgever%): X
Hospitalisatieverzekering: Axa, derdebetalerssysteem
Andere voordelen (bonus, 14e maand...): Gratis met de trein in Benelux, eigen ziekenkas, ....

4. MOBILITEIT
Plaats waar je werkzaam bent: Gent
Afstand woon/werk in km's: 24km
Afstand woon/werk in tijd: 20-30 min
Eigen auto nodig voor het werk: Nee
Verplaatsingsvergoedingen: onder specifieke omstandigheden*
Bedrijfswagen of -fiets (VAA & Budget, Tankkaart?): X

5. WERKOMSTANDIGHEDEN
Aantal wettelijke vakantiedagen: 24
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): 38 (we hebben een 36-uren contract/statuut, maar werken er 40. Dit wordt gecompenseerd door extra "verlof" dagen. Ook feestdagen die in een weekend vallen en compensatie voor ploegenwerk zitten hier in)
Vrijheid om verlof te nemen: 3 maand op voorhand aanvragen, kans dat het geweigerd wordt. Bij personeelstekort of als er al te veel anderen verlof gevraagd hebben die periode.
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: Ploegarbeid (vroeg, laat, nacht + weekends)
Glijdende werkuren: Nee
Stress (bvb oproepbaar door werkgever)?: De job is stresserend maar ook niet. Alles is rustig tot er iets gebeurd. Ook 24/24, 7/7 oproepbaar. (Laatste tijd enorm veel wegens enorm personeelstekort en vele zieken)
Hoe vaak overuren te presteren: Zo goed als nooit, tenzij als compensatie* of als onze aflos te laat of ziek is (en we dus langer moeten blijven).
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen: enkele keren per jaar verplichte opleiding + maandelijks enkele online opleidingen
Telewerk (buiten corona-periode): Onmogelijk wegens de aard van de job.
Verantwoordelijkheid over personeel: Nee


* (Voor alle * van hierboven)
Even een verduidelijking ivm mijn "specifieke" situatie nu.
Aangezien ik geslaagd ben voor een nieuwe job in een hogere functie, maar ze me nog niet laten gaan krijg ik daar nu compensatie voor.
Ik werk officieel in Antwerpen, maar ben gedetacheerd naar Gent.
Ik word nu betaald aan het loon van die hogere graad en krijg "interimvergoeding" (ong 10€ per werkende dag) + kilometervergoeding voor elke vroege dienst die ik doe in een weekend (+-20€ per dag). Dit samen zorgt voor een 200€ extra per maand. (Is al meegeteld in m'n huidig nettoloon hierboven vermeld)
Ik krijg ook "rittijden" hierdoor. Elke werkende dag tussen de 60 en 90 minuten.
Hierdoor heb ik per maand eigenlijk 2 a 3 extra dagen "verlof".