Wat doe jij om het klimaat te redden?

Bernie.be zei:
2030?
Dus tot die tijd kan men lustig verder kappen.
En beloven en doen is niet hetzelfde

In mijne hof staan tegenwoordig meer bomen dan in onze ardennen

Honderd landen beloven tegen 2030 ontbossing te stoppen

www.hln.be

Honderd landen beloven tegen 2030 ontbossing te stoppen

Honderd landen, waaronder België, hebben een akkoord bereikt om tegen het einde van dit decennium ontbossing en bodemdegradatie te beëindigen. De landen trekken daarvoor miljarden uit. De afspraak die op de klimaattop in Glasgow bekend is gemaakt, wordt gesteund door de leiders van bosrijke...
www.hln.be www.hln.be
Klik om te vergroten...
Misschien is tegen 2030 al het bos op.
 
  • Leuk
Waarderingen: 515
Ik neem geen privévliegtuigen, al helemaal niet naar conferenties in buurlanden over hoe we onze koolstofdioxide kunnen beperken.

All kidding aside, ik begin nu bewust sinds ik een nieuwe benzinewagen kocht, toch de fiets te nemen. Eenvoudigweg omdat mijn wagen me ook toont hoeveel absurd veel ik verbruik voor korte ritjes en omdat ik tussen mijn oude wagen en mijn nieuwe ook veel kortere afstandjes met de fiets gedaan heb.

Ik heb er echter geen probleem mee om voor verdere uitstapjes toch nog mijn wagen te nemen, ik doe mijn woon-werkverkeer immers voor 95% met de trein, ik heb slechts een kleine fractie van de vliegreizen gemaakt die de gemiddelde klimaatactivist - à la Anuna De Wever - of activistische weervrouw - Jill Peeters - die de schuld bij "de witte-mannencultuur" wilt leggen in hun leven al gemaakt hebben, sterker nog, die hebben een veelvoud van factor 5 à 10 of zelfs meer gemaakt denk ik dan.

Ik probeer ook minder vlees te eten, maar mijn experimenten met vleesvervangers de laatste weken vielen toch tegen.

Plus ik heb ook geen grote (of kleine) huisdieren ook al zou ik dat wel graag hebben. Van veel zaken die mensen niet beseffen is er een verborgen ecologische voetafdruk die niet te onderschatten is.
 
Laatst bewerkt:
beryl zei:
Mensen financieel straffen die meer kinderen hebben komt er bovendien ook op neer dat je die kinderen gaat straffen, je gaat mensen dus straffen op basis van het aantal broers en zussen dat ze hebben.
Klik om te vergroten...
Zo doe je dat niet hé. Je zegt bijvoorbeeld gewoon als overheid (en je giet dit naar Belgische normen in een discriminerende wet), dat mensen maximaal vanaf NU maar 1 kind meer mogen hebben (zoals in China een tijdje het geval was). Mensen die al meer dan 1 kind hebben, mogen dan gewoon géén nieuwe kinderen meer krijgen. Ze worden dus niet gestraft omdat ze al 5 kindjes hebben.

Maar goed zoals je zegt dat is niet het enige probleem ..
 
Bernie.be zei:
2030?
Dus tot die tijd kan men lustig verder kappen.
En beloven en doen is niet hetzelfde

In mijne hof staan tegenwoordig meer bomen dan in onze ardennen

Honderd landen beloven tegen 2030 ontbossing te stoppen

www.hln.be

Honderd landen beloven tegen 2030 ontbossing te stoppen

Honderd landen, waaronder België, hebben een akkoord bereikt om tegen het einde van dit decennium ontbossing en bodemdegradatie te beëindigen. De landen trekken daarvoor miljarden uit. De afspraak die op de klimaattop in Glasgow bekend is gemaakt, wordt gesteund door de leiders van bosrijke...
www.hln.be www.hln.be
Klik om te vergroten...

Inderdaad, dat is zoals met die betonstop. Alleen nog maar de aankondiging van een mogelijkse betonstop binnen x-aantal jaar, was al genoeg voor alle speculanten-grondeigenaars om erop te beginnen bouwen. Goed bezig.
 
Minder vlees eten en afval deftig sorteren. In het algemeen wat zuiniger omspringen met energie, water,etc maar dat is meer om de kosten te beperken dan specifiek voor het milieu.

Sowieso haalt het toch weinig uit omdat we allemaal kleine garnalen zijn. Zoals bij alles in het leven tegenwoordig is het te wijten aan het grote geld, maar mag de kleine man er voor opdraaien. Begin ik wel wat beu te worden.
 
Mijn woon-werkverkeer doe ik sowieso met de trein, maar jammer genoeg zijn vrijetijdsverplaatsingen gewoon onmogelijk met het openbaarvervoer.
1)Je wil een avondje gaan eten in Gent en daarna iets drinken, opgelet want je laatste trein is om 22 uur.
2) de kost van benzine en parking is gewoon goedkoper dan een treinticket heen en terug.
3) het openbaar vervoer is helemaal niet betrouwbaar, de afgelopen week 2 dagen gehad dat de routeplanner volledig offline was. Echt geen leuk gevoel als je rechtstreekse trein net is afgeschaft.

Er moet in veel zaken gewoon een goed alternatief aangeboden worden door de overheid en dat ontbreekt gewoon. Bijkomend een goed voorbeeld stellen en niet allemaal met een eigen vliegtuig naar een klimaattop vliegen zou mooi meegenomen worden.
 
Général Zantas zei:
Sowieso haalt het toch weinig uit omdat we allemaal kleine garnalen zijn. Zoals bij alles in het leven tegenwoordig is het te wijten aan het grote geld, maar mag de kleine man er voor opdraaien. Begin ik wel wat beu te worden.
Klik om te vergroten...
Hier even op inpikken. Je hebt groot gelijk dat individuele acties het klimaat niet gaan beïnvloeden. Maar wat we collectief kunnen doen is de mensen die wél macht hebben beïnvloeden. Als we het huidige beleid beu zijn (ik denk nu ook aan die verplichting van elektrische auto's of verplicht renoveren etc.), dan stemmen we die mensen toch buiten en stemmen we mensen binnen die wel van aanpakken weten. Die de juiste beslissingen durven nemen, die de klimaatwetenschap steunen en die het systeem echt kunnen veranderen op grote schaal.

Nu nog die mensen vinden in de politiek... :unsure:
 
On a related note:

Niet vaak geweten maar de historiek van klimaatverandering gaat eigenlijk al veel verder terug dan de jaren '80, hoewel er dan natuurlijk nog niet de consensus is die er vandaag is.

6182633d350a4.jpg


UIt 1957

6182870a7ec50.png


Uit 1932


Uit 1912 hebben we nog dit artikel:

Remarkable weather of 1911
The Effect of the Combustion of Coal on the Climate - What Scientists Predict for the Future

Heel interessant artikel

www.sciencehistory.org

Future Calculations

Was Svante Arrhenius the first climate change believer?
www.sciencehistory.org www.sciencehistory.org

En dit artikel gaat over de eerste climate change believer Svante Arhennius, op basis van wat hij schreef en onderzocht en gepubliceerd werd in 1896 (!). Leuk weetje: diezelfde Svante Arrhenius is familie van Greta Thunberg. Greta is een achternicht van Svante Arrhenius en haar vader Svante Thunberg is genoemd naar Arrhenius, een voormalige nobelprijswinnaar van de Scheikunde ook.

Ik weet niet of dit het juiste topic was, maar ik wou dit wel eens delen.
 
Tja, maar de ironie is natuurlijk dat het diezelfde wetenschappelijke vooruitgang is die ervoor zorgt dat we deze info kunnen delen, en hier over nuttige onderwerpen kunnen babbelen maar ook onze gal spuwen (al dan niet terecht). Velen hier doen ook een job die alleen maar mogelijk is dankzij diezelfde moderne technologie (inclusief bullshit jobs als mijn huidige). De mensheid had misschien wel nog een paar honderden jaren kunnen voortdoen zoals in de 19e eeuw, maar met de huidige bevolkingsaantallen is het ofwel het - no pun intended - gaspedaal van de technologische innovatie wat harder induwen (kerntechnlogie >>> gascentrales) met hier en daar een beperkte terug schakeling van ons levenscomfort waar het niet te vermijden valt of weinig impact heeft (al die pakjes die dag nadien geleverd worden bijvoorbeeld vind ik nergens voor nodig).

De Anuna's en Greta's van deze wereld kunnen misschien meer aandacht vestigen op het probleem met hun verontwaardiging en spijbelacties, maar hun anti-kapitalistische visie zal het ook niet halen denk ik dan als je dat dubbelinterview van Anuna De Wever en Paul De Grauwe (kwestie van als het over fossiele brandstoffen gaat, er een academisch fossiel bij te halen)...

Ik heb meer vertrouwen in de technologische vooruitgang dan in het vermogen van de mensheid om zuiver en alleen te handelen voor het welzijn van de mensheid alleen en niet ook in eigen interesse, ik vermoed (maar ben geen expert) dat game theory (speltheorie (?)) me in deze wel zal ondersteunen. Zaken als zonnepanelen liggen in de eerste plaats op particulieren hun daken omdat het ook goedkoper uitkwam, bij slechts weinigen puur en alleen voor het milieu.
Vergelijkbare kleine milieucrisissen (ozon, zure regen) in het verleden hebben we wél kunnen bezweren, anderen blijven etterende wondes (denk maar aan de forever chemicals zoals PFOS), dus of klimaatopwarming opgelost gaat geraken? Ik denk dat het een coin flip zal worden, waarbij we blij mogen zijn als het beperkt blijft tot 1.5° tot zelfs 2.0° met de nodige gevolgen van dien.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan