Vrouwendiscriminatie

[Horse]

klopt niet. Bovendien gaat het hier over de verhouding tussen aantal werkende vrouwen tov totaal aantal werkenden. Wie niet werkt, komt dus niet in de cijfers voor, noch bij deeltijdse, noch bij voltijdse.

zie hierboven

de best bekeken wedstrijd in de australian open en us open, telkens op de lokale zenders, waren de vrouwenwedstrijden. Bij Roland Garros en Wimbledon waren het de mannen. Veel hangt af van de personen aan de top.

Djokovic: ‘Mannen moeten meer prijzengeld krijgen’

Na de controversiële uitspraken van Raymond Moore, de toernooidirecteur van Indian Wells, deelde ook Novak Djokovic, de eindlaureaat bij de mannen, zijn mening. Hoewel de vrouwen een ‘lange weg’ hebben afgelegd, vindt Djokovic dat de mannen meer mogen verdienen.

www.standaard.be

Mannen vs. vrouwen - kijkcijfers:

-Grand Slams niet inbegrepen, keken 395 miljoen mensen naar de WTA Premier toernooien en finales zowel digitaal als op tv. Dat in vergelijking met 973 miljoen mensen die naar het ATP keken.

-In 2015 trok de mannen finale van de Wimbledon een piek publiek van 9,2 miljoen kijkers, in vergelijking met 4,3 miljoen voor de vrouwenfinale.

-Op de US Open van datzelfde jaar, trok de mannenfinale 3,3 miljoen kijkers. De vrouwenfinale trok 1,6 miljoen kijkers.

-De afgelopen twee jaar werd er wel meer naar de vrouwen finale van de US Open gekeken.

 

[Aprella]

Het gaat over een fundamentele vraag: zijn vrouwen nog achtergesteld in onze samenleving of niet? En ik neig naar alles beschouwd: neen. Er zijn nog altijd een aantal ongelijkheden omdat mannen en vrouwen nu eenmaal biologisch nooit gelijk gaan zijn, psychologisch gemiddeld ook andere keuzes zullen maken...

Ik ga mij niet uitspreken over ongelijk pensioen, meer of minder werken door welke reden ook, omdat ik hier nog niet zo vaak heb over nagedacht. Maar het is juist omdat vrouwen niet biologisch gelijk zijn aan mannen, wordt er nog vaak tegen vrouwen gediscrimineerd. En dat is echt niet oké.

Medicijnen werken over het algemeen beter en zijn veiliger (minder snel last van bijwerkingen) voor mannen omdat ze veel meer op mannen wordt getest.
De cyclus van vrouwen resultaten kunnen beïnvloeden. Heel veel medicijnen mogen niet genomen worden door zwangere vrouwen. Niet omdat dit perse gevaarlijk is, maar omdat er gewoon geen onderzoek naar dat effect wordt gedaan.
Vrouwen worden ook minder snel serieus genomen als het om pijn gaat tegenover mannen.
Het duurt soms jaren voor vrouwen met endometriose een antwoord krijgt op hun problemen.
Dat is toch verschrikkelijk?

Waarom worden vrouwen met endometriose niet serieus genomen? "Ik liep 14 jaar rond met pijn"

www.vrt.be

Zo kan ik nog hopen zaken benoemen vrouwen gediscrimineerd worden. Gelukkig wordt er steeds meer moeite gedaan om hier iets aan te doen, maar zeggen dat vrouwen niet achtergesteld zijn in maatschappij? Nee, daar ben ik het totaal niet mee eens..

Mannen merken daar vaak niets van omdat ze er niet mee geconfronteerd worden. Het is niet omdat jij dat niet merkt, dat het er niet is(en dit is geen beschuldiging).
Er zijn ook mannenproblemen waar ik geen besef van heb en dat komt omdat ik naar de wereld kijk als een vrouw en het niet eenvoudig is om te proberen om een mannelijke perspectief aan te nemen.
Eigenlijk nemen te weinig vrouwen deel aan dit topic om de discussie boeiend te houden.

 

[Rub1nho]

Misschien inderdaad eens herlezen.


Hier schuift hij het hele gedeelte vrouwen die er niet voor kiezen aan de kant als een slecht argument.



Daarbovenop trekt hij duidelijk de discussie dat het er niet meer is met als reden de argumentatie erboven.


Dus neen, ik kan het niet appreciëren dat jij nu gaat bepalen dat hij iets niet gezegd heeft, enkel en alleen door een toevallige 'als'.

Voor alle duidelijkheid :

ALS een vrouw helemaal een weloverwogen keuze heeft gemaakt om minder te werken en daardoor minder pensioen verdient dan is daar inderdaad niets mis mee en is er geen sprake van discriminatie.

Maar de argumentatie van koc is eerder gebaseerd op deze subgroep te veralgemenen naar de gehele populatie. Of zo komt het toch over.


Ik stel voor dat je koc zelf laat discussiëren. Hoewel we niet akkoord gaan kan hij dat goed genoeg.
Dat wilt niet zeggen dat ik zeg dat je niets mag toevoegen, maar reageer dan inhoudelijk ipv deze verwijten.

Ik heb de laatste 5 pagina's gelezen en ik ga me niet mee in die bodemloze put storten, da's gewoon een heen-en-weer gedoe van een hele hoop mensen die posts van anderen al dan niet bewust verkeerd interpreteren om ze makkelijker te kunnen weerleggen, met eigen nieuwe argumenten om het eigen standpunt te verdedigen komt bijna niemand meer af. En als ge dan nog eens mensen hebt die anderen terechtwijzen over de manier van discussiëren terwijl ze zich van dezelfde truken bedienen dan is het hebben van een inhoudelijke discussie naar mijn mening niet meer mogelijk, ik begin er alleszins niet meer aan.

 

[KnightOfCydonia]

Ik ga mij niet uitspreken over ongelijk pensioen, meer of minder werken door welke reden ook, omdat ik hier nog niet zo vaak heb over nagedacht. Maar het is juist omdat vrouwen niet biologisch gelijk zijn aan mannen, wordt er nog vaak tegen vrouwen gediscrimineerd. En dat is echt niet oké.

Medicijnen werken over het algemeen beter en zijn veiliger (minder snel last van bijwerkingen) voor mannen omdat ze veel meer op mannen wordt getest.
De cyclus van vrouwen resultaten kunnen beïnvloeden. Heel veel medicijnen mogen niet genomen worden door zwangere vrouwen. Niet omdat dit perse gevaarlijk is, maar omdat er gewoon geen onderzoek naar dat effect wordt gedaan.

Echt geen nood om mij op dat vlak een preek te geven. Door een korte werkervaring en extra opleiding ken ik de basics van klinisch onderzoek toevallig wel goed, en ja je hebt "gelijk" op dat vlak, maar het voorstellen als zuivere discriminatie tegen vrouwen is de waarheid natuurlijk ook geweld aandoen: het is voor een deel kosten besparend geweest (minder rekening houden met zaken variatie qua vet en hormonen) maar dat is natuurlijk een pover excuus dat de wetgever dient weg te reguleren. Je kan bovendien hetzelfde zeggen over ras, gewicht en leeftijd in verschillende maten (ook wat betreft de taboo's erop).

Maar het toppunt vind ik eigenlijk nog je opmerking over zwangere vrouwen, daar wordt immers met een goede reden niet op getest? Als er tijdens dat onderzoek zou blijken dat die medicatie een teratogeen of dodelijk effect zou hebben op het ongeboren kind, wat wil je dan doen? Een immense schadevergoeding aan moeder en/of kind? Eén die een levenslange handicap of dood toch nooit zou compenseren... Tof klinisch onderzoek. Dit is géén discriminatie van zwangere vrouwen, maar gewoonweg een ethische bescherming van het ongeboren kind.

Wil je echter als vrouw nu deelnemen aan klinisch onderzoek? Vooral doen... ze staan te springen voor je, want de kandidaten die zich vrijwillig aanbieden (en zeker in de eerste stages de risico's nemen) zijn idd voornamelijk mannen die sneller risico's nemen. Hell, ik zou als man al aarzelen om aan bepaalde studies mee te doen.

Vrouwen worden ook minder snel serieus genomen als het om pijn gaat tegenover mannen.
Het duurt soms jaren voor vrouwen met endometriose een antwoord krijgt op hun problemen.
Dat is toch verschrikkelijk?

Wat endometriose betreft kan ik niet veel zeggen, ken daar niets van (op één voorbeeld in de familie na, maar zelf als man uiteraard geen ervaring) dat lijkt me gewoon verschrikkelijk inderdaad. Hopelijk iets dat dan positief evolueert wanneer (jonge) vrouwen minstens in de nabije toekomst het huisartsenambt aan domineren...

Maar dit lijken mij andermaal geen voorbeelden van systematische achterstelling van vrouwen in de samenleving eerlijk gezegd.
Eerder gewoon een aantal ongelijkheden waar aan gewerkt moet worden, en ik heb nergens gezegd dat mannen en vrouwen gelijk zijn: wel dat globaal beschouwd: ik géén grote achterstelling van vrouwen meer zie. Ga in de mannendiscriminatiethread kijken voor voorbeelden over achterstelling van jongens/mannen (of opiniestuk in De Standaard deze week over varkensstaarten).

 

[JPV]

Djokovic: ‘Mannen moeten meer prijzengeld krijgen’

Na de controversiële uitspraken van Raymond Moore, de toernooidirecteur van Indian Wells, deelde ook Novak Djokovic, de eindlaureaat bij de mannen, zijn mening. Hoewel de vrouwen een ‘lange weg’ hebben afgelegd, vindt Djokovic dat de mannen meer mogen verdienen.

www.standaard.be

Mannen vs. vrouwen - kijkcijfers:

-Grand Slams niet inbegrepen, keken 395 miljoen mensen naar de WTA Premier toernooien en finales zowel digitaal als op tv. Dat in vergelijking met 973 miljoen mensen die naar het ATP keken.

-In 2015 trok de mannen finale van de Wimbledon een piek publiek van 9,2 miljoen kijkers, in vergelijking met 4,3 miljoen voor de vrouwenfinale.

-Op de US Open van datzelfde jaar, trok de mannenfinale 3,3 miljoen kijkers. De vrouwenfinale trok 1,6 miljoen kijkers.

-De afgelopen twee jaar werd er wel meer naar de vrouwen finale van de US Open gekeken.

- In 2015 waren er 21 WTA premier tornooien en 61 ATP World Tour tornooien. Logisch dat die cijfers hoger liggen. De structuur van de tours is anders, WTA heeft meer niet-premier tornooien dan ATP niet-world tour tornooien heeft.
- De finale in 2015 Wimbledon was een absolute topper tussen Federer en Djokovic. Terwijl die van de vrouwen een was tussen Williams en Muguruza. Williams is een publiekstrekker in de USA, maar daar werd die in de vroege ochtend gespeeld, dus trok ze geen amerikanen.
- De finale in 2015 US Open was er eentje tussen Penneta , nr 26 van de wereld en een ongeplaatste speler. Bij de mannen opnieuw tussen de top

Zoals ik zei, het hangt héél sterk af van het jaar.

 

[Biljart]

Hoeveel sets spelen mannen en vrouwen ? Is dat reed gelijk?

Idealiter zou men anno 2023 geen afzonderlijke competities en rankings meer mogen hebben.
1 ranking, mannen en vrouwen door elkaar.
Waarom ijveren vrouwen daar eigenlijk niet voor?

 

[Sylverscythe]

Hoeveel sets spelen mannen en vrouwen ? Is dat reed gelijk?

Idealiter zou men anno 2023 geen afzonderlijke competities en rankings meer mogen hebben.
1 ranking, mannen en vrouwen door elkaar.
Waarom ijveren vrouwen daar eigenlijk niet voor?

Omdat geen enkel sporter zal claimen dat mannen en vrouwen gelijk zijn?

Waarom anders ook de controverse over transvrouwen in vrouwencompetities.

 

[Rub1nho]

Hoeveel sets spelen mannen en vrouwen ? Is dat reed gelijk?

Idealiter zou men anno 2023 geen afzonderlijke competities en rankings meer mogen hebben.
1 ranking, mannen en vrouwen door elkaar.
Waarom ijveren vrouwen daar eigenlijk niet voor?

Als je daarmee bedoelt dat mannen en vrouwen tegen elkaar uitkomen in hetzelfde toernooi, dan maken vrouwen geen schijn van kans meer, begrijpelijk dat niemand daarom vraagt. En al helemaal niet als je ze ook 5-setters doet spelen.
Ik zie tennis nu wel als een van de weinige sporten waarbij ik liever een vrouwenmatch zie, qua entertainmentwaarde lijkt er me weinig verschil. Het enige punt dat je kan maken voor een verschil in payout is dat vrouwen inderdaad best-of-3 spelen en mannen best-of-5, en dat scheelt toch rap een uur op een gemiddelde tennismatch, en time is money.

 

[Horse]

Nummer 200 bij de mannen heeft ooit gewonnen van de nummer 1 bij de vrouwen. Hij daagde haar uit en won. Dus een unisex competitie is denk ik geen goed idee.

 

[Avi]

Nummer 200 bij de mannen heeft ooit gewonnen van de nummer 1 bij de vrouwen. Hij daagde haar uit en won. Dus een unisex competitie is denk ik geen goed idee.

De snelste vrouwen ter wereld lopen tijden die door jongens van universitaire atletiek-teams worden gehaald.

De vraag voor mij is eerder wat je doet met prijzengeld in zo'n gevallen. Bij denksporten of e-sports is er geen onderscheid tussen mannen vrouwen voor zover ik weet. En dus ook hetzelfde prijzengeld.

Maar hoe vertaal je dat naar sporten waar er wel een observeerbaar verschil is in de absolute prestatie, maar tegelijk misschien een veel inoressionanter verschil in de relatieve prestatie.

Als een vrouw erin slaagt seconden sneller te lopen als de tweede snelste vrouw ter wereld. Verdient ze dan ook niet het grote prijzengeld bijvoorbeeld

 

[Horse]

Absoluut.

 

[Sylverscythe]

Als een vrouw erin slaagt seconden sneller te lopen als de tweede snelste vrouw ter wereld. Verdient ze dan ook niet het grote prijzengeld bijvoorbeeld

Voor mij wel, gezien tussen sporten er ook niet naar absolute prestaties wordt gekeken voor prijzengeld uiteindelijk. Doorslaggevend is meestal hoeveel geld er in een sport omgaat door populariteit, sponsors, ...

 

[Rub1nho]

Voor mij wel, gezien tussen sporten er ook niet naar absolute prestaties wordt gekeken voor prijzengeld uiteindelijk. Doorslaggevend is meestal hoeveel geld er in een sport omgaat door populariteit, sponsors, ...

Probleem is dat qua populariteit vrouwensporten quasi nooit op het niveau van mannensporten gaan staan.
De enige sporten die qua populariteit kunnen wedijveren zijn die waar het niet per sé allemaal om kracht en snelheid gaat, sporten zoals gymnastiek en kunstschaatsen. Daar mogen vrouwen van mijn part dan gerust meer verdienen dan mannen, maar globaal gezien gaan vrouwen daar slechter uitkomen dan mannen.

 

[phate_13]

Probleem is dat qua populariteit vrouwensporten quasi nooit op het niveau van mannensporten gaan staan.
De enige sporten die qua populariteit kunnen wedijveren zijn die waar het niet per sé allemaal om kracht en snelheid gaat, sporten zoals gymnastiek en kunstschaatsen. Daar mogen vrouwen van mijn part dan gerust meer verdienen dan mannen, maar globaal gezien gaan vrouwen daar slechter uitkomen dan mannen.

Waarom zou dat quasi nooit het geval gaan zijn? Of begrijp ik je verkeerd?
Het lijkt nu alsof je zegt dat dat zelfs in de toekomst niet kan veranderen?

 

[Biljart]

door samen te sporten kunnen de niveaus wel naar elkaar toe groeien. Daarom dat vrouwen nu reeds samen trainen met mannen.

Het is gewoon een verkeerd signaal dat in een maatschappij waar men de mond vol heeft over discriminatie, men dat nog tolereert.
Studeren doen we samen, werken ook, maar de sporten gaan we scheiden?

Edit: er zijn ook sporten waar blanken (bv 100m sprint), geen kans maken tegen zwarte mannen.
Gaan we hier ook aparte kampioenschappen voor voorzien of dat is dan niet bespreekbaar?

 

[Rub1nho]

Waarom zou dat quasi nooit het geval gaan zijn? Of begrijp ik je verkeerd?
Het lijkt nu alsof je zegt dat dat zelfs in de toekomst niet kan veranderen?

Dat zeg ik inderdaad. Sporten waarbij de fysiek doorslaggevend is naar entertainmentwaarde toe gaan altijd populairder zijn bij mannen, want wees nu eerlijk, wat spreekt er meer tot de verbeelding, die 9.58 van Usain Bolt of het wereldrecord bij de vrouwen dat zelfs door alle afvallers in de voorrondes op de Olympische Spelen wordt gelopen?
Ik heb eens naar het EK voetbal voor vrouwen gekeken ook, da's niet om aan te zien als je mannenvoetbal gewoon bent. Om nog maar over het verschil tussen de NBA en WNBA te zwijgen.

 

[phate_13]

Dat zeg ik inderdaad. Sporten waarbij de fysiek doorslaggevend is naar entertainmentwaarde toe gaan altijd populairder zijn bij mannen, want wees nu eerlijk, wat spreekt er meer tot de verbeelding, die 9.58 van Usain Bolt of het wereldrecord bij de vrouwen dat zelfs door alle afvallers in de voorrondes op de Olympische Spelen wordt gelopen?
Ik heb eens naar het EK voetbal voor vrouwen gekeken ook, da's niet om aan te zien als je mannenvoetbal gewoon bent. Om nog maar over het verschil tussen de NBA en WNBA te zwijgen.

Waarom zou dat dan in de toekomst ook zo blijven? Is toch gewoon absurd om te zeggen "IK (ook nog eens persoonlijk) vind er NU niets aan, dus in de toekomst gaat het ook zo blijven!"

Kijk eens van waar het komt. Zoek u de geschiedenis van de olympische spelen op bv. en wanneer vrouwen er per sport aan konden meedoen.
Er is helemaal niets geks aan dat daar nog een serieuze achterstand aan is.


Edit: Specifiek voor voetbal : In vlaanderen is het percentage vrouwen bij de voetbalclubs zo'n 9%. Dus 10 keer zoveel jongens als meisjes die uberhaupt voetballen. Dan is het ook niet vreemd dat het niveau lager is. En dat is dan voor Vlaanderen. Ik vermoed dat er heel wat landen/regio's zijn waar dit percentage ook nog een stuk lager ligt.

 

[Rub1nho]

Waarom zou dat dan in de toekomst ook zo blijven? Is toch gewoon absurd om te zeggen "IK (ook nog eens persoonlijk) vind er NU niets aan, dus in de toekomst gaat het ook zo blijven!"

Kijk eens van waar het komt. Zoek u de geschiedenis van de olympische spelen op bv. en wanneer vrouwen er per sport aan konden meedoen.
Er is helemaal niets geks aan dat daar nog een serieuze achterstand aan is.


Edit: Specifiek voor voetbal : In vlaanderen is het percentage vrouwen bij de voetbalclubs zo'n 9%. Dus 10 keer zoveel jongens als meisjes die uberhaupt voetballen. Dan is het ook niet vreemd dat het niveau lager is. En dat is dan voor Vlaanderen. Ik vermoed dat er heel wat landen/regio's zijn waar dit percentage ook nog een stuk lager ligt.

Kijk voor voetbal eens naar de States in de plaats. Daar is dat de vrouwensport bij uitstek, en ze hebben verreweg het beste vrouwenteam in de wereld....en ze verliezen oefenmatchen van een U15 jongensteam.
In tennis ligt participatie veel dichter bij elkaar en Venus en Serena Williams verliezen kansloos van nr 203 op de ATP ranglijst. Er zijn legio voorbeelden van sporten waarbij fysiek doorslaggevend is die bewijzen dat vrouwen gewoon geen kans maken.
Moest je nu nog geloven dat mensen het louter fysieke aan sport minder gaan appreciëren op termijn en vrouwensport daardoor aan populariteit wint, fine. Mannenvoetbal vind ik ook vrij cynisch geworden bijvoorbeeld. Maar denken dat vrouwen mannen ooit gaan bijbenen en dat die achterstand te wijten is aan participatie is gewoon naïef.

Dat je mijn eigen mening absurd vind dat gaat er al helemaal niet in, mag ik die niet hebben dan? Ik vind vrouwenvoetbal nu niks hebben en dat zie ik niet veranderen. Mijn mening, feel free to disagree, maar ze absurd noemen is voor niks nodig.

 

[Sylverscythe]

Probleem is dat qua populariteit vrouwensporten quasi nooit op het niveau van mannensporten gaan staan.
De enige sporten die qua populariteit kunnen wedijveren zijn die waar het niet per sé allemaal om kracht en snelheid gaat, sporten zoals gymnastiek en kunstschaatsen. Daar mogen vrouwen van mijn part dan gerust meer verdienen dan mannen, maar globaal gezien gaan vrouwen daar slechter uitkomen dan mannen.

Een deel van de het verschil in populariteit is ook gewoon minder beschikbaarheid. Ik ben er nu wel van overtuigd dat wanneer vrouwensporten zichtbaarder worden de populariteit ook zal stijgen, dat is nu eenmaal een wisselwerking.

Uiteraard zullen in veel sporten, zeker wanneer er kracht bij komt kijken, vrouwen niet de absolute cijfers van de mannen halen, maar het lijkt me nu niet dat elke toeschouwer dat als belangrijkste criterium bekijkt.

 

[Taxandrian]

Een deel van de het verschil in populariteit is ook gewoon minder beschikbaarheid. Ik ben er nu wel van overtuigd dat wanneer vrouwensporten zichtbaarder worden de populariteit ook zal stijgen, dat is nu eenmaal een wisselwerking.

Het zal waarschijnlijk wel aan mij liggen; maar dat is nu precies wat ik niet snap wanneer bvb vrouwenorganisaties aanklagen dat voetbalsters minder betaald krijgen dan voetballers.
Het heeft inderdaad te maken met de hogere populariteit van mannenvoetbal tov vrouwenvoetbal. Maar dat is ook enkel het resultaat van het feit dat jaren lang mannen (die dan ook nog vaak van hun vrouw het verwijt kregen: "gij met uwe stomme voetbal!") in weer en wind, en op verplaatsing, hun favoriete ploeg gingen aanmoedigen, tickets kochten, shirts kochten...
Dus waarom zouden vrouwen dat niet kunnen? Waarom kunnen vrouwen niet massaal gaan supporteren voor een vrouwenteam naar keuze? Als een groot genoeg aantal vrouwen dat doet dan moet de populariteit toch omhoog gaan met als gevolg meer geïnteresseerde sponsors en hogere lonen voor de speelsters?
Maar misschien geven vrouwen liever hun geld uit aan andere dingen? En als vrouwen niet geïnteresseerd zijn in het supporteren voor vrouwenteams, is het dan discriminatie of sexisme als mannen liever supporteren voor mannenteams?

Wat ik wil zeggen is: in deze is er toch echt iets wat vrouwen effectief zelf voor de vrouwensport kunnen doen zonder actie van mannen af te wachten? Of mis ik hier iets?