Vooruit schrapt registratierechten bijna volledig voor eerste woning

[Intergalactic]

Het zijn verkiezingen zeker?

Vooruit schrapt registratierechten bijna volledig voor eerste woning: dit plan moet wonen betaalbaar maken | Het Nieuwsblad Mobile

Dus: 2de verblijf 21% registratierechten en als je het gaat verhuren mag je ook niet teveel vragen of je moet je gaan verantwoorden. Is dat hun oplossing voor de tekorten op de huurmarkt?

 

[phate_13]

Ik vind het eerste deel wel positief. Minder belasting op een absoluut basisgoed (eerste & eigen woning, een dak boven je hoofd) vind ik een positief gegeven. Hoewel ik weet dat dit voor Europa een moeilijk gegeven is, zou die lijn moeten kunnen doorgetrokken worden naar het bouwen van een (eerste & eigen) woning. (Namelijk een standaard tarief van 6% ipv 21% voor deze woning.)

Ik denk daarnaast ook wel dat het verhogen van de registratierechten voor de tweede woning niet de juiste oplossing is, inderdaad in functie van de huurmarkt. Het lijkt me dat daar andere financiële middelen een veel betere oplossing voor zijn.

Persoonlijk zie ik een geactualiseerde(!) onroerende voorheffing hier als veel betere tool voor. Waarbij een factor van "aantal gedomiciliëerden" mogelijks in meegenomen kan worden, als in dat je een korting krijgt als je met meer mensen op hetzelfde adres woont. (Zoals dit ongeveer gebruikt wordt bij de waterfactuur, dus dat is geen nieuw principe. Al is het daar een onlogisch systeem.)

Door een systeem van aantal gedomiciliëerden mee te nemen, stuur je ook bij op het efficiënt gebruik van onze woningen. Door dan tegelijkertijd de factoren die de mobiliteit beperken, door de kosten van een verkoop/aankoop te verminderen, naast het verhogen/verlagen van de kosten bij efficiënt gebruik. Door meer aan te sturen op de shift van, koop gerust eerst een appartementje als jonge single, daarna je gezinswoning en naar het einde weer een kleiner (assistentie)appartement, gaan we veel efficiënter om met onze ruimte. En creëren we tegelijkertijd ook meer mobiliteit op de arbeidsmarkt.

 

[Renegadexxripxx]

Dit is pure nonsens.

Wil je dat mensen een eerste eigen woning kunnen kopen, zorg er dan voor dat de barrières om te kopen (het hebben van de borg, het kunnen verkrijgen van een lening) gemakkelijker en vlotter is. Zodanig dat mensen die niet de mogelijkheid kunnen hebben om zwaar te sparen, maar wel zonder problemen hun huur kunnen leggen, hun loon kunnen aanwenden om de afbetaling te doen en het goed te verwerven. Dat gaat veel meer helpen dan het beperken van de registratierechten.

Want het enige dat het beperken van de registratierechten doet is dit bedrag doorschuiven van de overheid naar de verkoper.

Voor de rest moet je de registratierechten op een 2de woning niet verhogen, maar gewoon de KI actualiseren. Of belasten op de effectieve huurinkomsten. Het leegstandstarief is al een ding, en bestaat, om ervoor te zorgen dat men het liever verhuurt dan het leeg laat staan.

 

[Li1quid]

Het enige dat mensen helpt aan hun eerste woning is meer bouwen en het aanbod verhogen. Alle andere maatregelen zijn gerommel in de marge (en doen vaak meer kwaad dan goed).

Voorbeeldje van over de grote plas:

 

[Renegadexxripxx]

Het enige dat mensen helpt aan hun eerste woning is meer bouwen en het aanbod verhogen. Alle andere maatregelen zijn gerommel in de marge (en doen vaak meer kwaad dan goed).

Voorbeeldje van over de grote plas:

Met bouwstop is het verhogen van het aanbod niet evident.

Of je moet beginnen met oude delen te kunnen onteigenen (en eigenaars uitbetalen) om op die manier herverkavelingen te kunnen uitvoeren (platgooien). En met de opbrengst van die herverkavelingen (verkoop kleinere gronden) de kost van de uitbetaling te recupereren.

Maar dit is allemaal niet evident.

 

[Sylverscythe]

Met bouwstop is het verhogen van het aanbod niet evident.

Is dat niet wat er gebeurt op veel plaatsen, waar oude (rij)huizen in centra worden vervangen door appartementsgenouwen (en iedereen dat erg vindt)?

Allezja er is verdichting nodig, zo simpel lijkt het me. Meer rijhuizen i.p.v. vrijstaand kan ook al veel doen.

 

[Li1quid]

Met bouwstop is het verhogen van het aanbod niet evident.

Of je moet beginnen met oude delen te kunnen onteigenen (en eigenaars uitbetalen) om op die manier herverkavelingen te kunnen uitvoeren (platgooien). En met de opbrengst van die herverkavelingen (verkoop kleinere gronden) de kost van de uitbetaling te recupereren.

Maar dit is allemaal niet evident.

Hoger bouwen en meer appartementen.
Mja dat wordt allemaal geblokkeerd in gemeenten want "LanDeLiJk KaRAkTer" behouden.

 

[Didymus]

Mja dat wordt allemaal geblokkeerd in gemeenten want "LanDeLiJk KaRAkTer" behouden.

Zelfs in de Gentse stationsbuurt past dat niet volgens het plaatselijk buurtcomité.

Na 10 jaar protest halen buurtbewoners slag thuis: woontorens aan Sint-Pietersstation 20 meter verlaagd

Tien jaar lang al protesteren buurtbewoners tegen de bouw van twee grote appartementsgebouwen naast de spoorweg bij Gent-Sint-Pieters. Een nieuw plan lijkt nu voor het eerst op hun goedkeuring te kunnen rekenen: “Belangrijk voor ons is dat de torens geen 80 meter maar 60 meter hoog zullen zijn.”

www.nieuwsblad.be

 

[{BK}Black Devil]

Hoger bouwen en meer appartementen.
Mja dat wordt allemaal geblokkeerd in gemeenten want "LanDeLiJk KaRAkTer" behouden.

Geef mij maar het landelijke karakter dan halfbezette appartementen die op een ander zijn tuin uitkijkt.

 

[Li1quid]

Geef mij maar het landelijke karakter dan halfbezette appartementen die op een ander zijn tuin uitkijkt.

Ja voila, dat het probleem. Niemand heeft graag dat ze in hun achtertuin bouwen.
Maar in onze dorpscentra gaat dat toch moeten gebeuren.

Het landelijke karakter is in de meeste Vlaamse dorpen al lang een illusie. Meestal loopt er al een gigantische lelijke en drukke steenweg door het centrum. Daar geen appartementen willen zetten is gewoonweg contraproductief.

 

[Sylverscythe]

Ja voila, dat het probleem. Niemand heeft graag dat ze in hun achtertuin bouwen.
Maar in onze dorpscentra gaat dat toch moeten gebeuren.

Het landelijke karakter is in de meeste Vlaamse dorpen al lang een illusie. Meestal loopt er al een gigantische lelijke en drukke steenweg door het centrum. Daar geen appartementen willen zetten is gewoonweg contraproductief.

Meestal wil/wou iedereen ook rond die lelijke steenweg wonen, maar dan in een vrijstaand huis, en kijk waar we nu zijn.

Ik vraag me af of rijhuizen niet de tussenoplossing zijn alleszins, want ik snap het probleem dat mensen met appartementen hebben wel, ook al heb ik er zelf nooit last van gehad.

 

[Renegadexxripxx]

Is dat niet wat er gebeurt op veel plaatsen, waar oude (rij)huizen in centra worden vervangen door appartementsgenouwen (en iedereen dat erg vindt)?

Allezja er is verdichting nodig, zo simpel lijkt het me. Meer rijhuizen i.p.v. vrijstaand kan ook al veel doen.

Er is een reden waarom ik gekozen heb voor een HOB rijhuis. Al was een gewoon rijhuis voor mij ook mogelijk. En dat is grotendeels wegens het feit dat er minder lawaai overlast is.
Ik ben geen voorstander van appartementen als we het zonder kunnen doen. Wat niet wil zeggen dat we dit in het geheel niet moeten voorzien. Er zullen wel mensen zijn die daarmee tevreden zijn of dit zelfs prefereren. Ik kan mij inbeelden dat een appartement zonder trappen op oudere leeftijd, voor beperkte toegankelijkheid of voor bepaalde mensen vb zeer aangenaam is. En mogelijks ook geen probleem meer indien je een deftige oplossing kan verzekeren bij appartementen om de geluidsoverlast van de buren rondom u op te vangen. Maar dan vooral in betrekking tot de contactgeluiden (vb de wasmachine die bij u draait en die zorgt voor trillingen bij uw buur, het tikken van de hakken van de mensen boven u, het bonzen van de mens met een stok onder u omdat je te veel lawaai maakt volgens hen) alsook een oplossing voor de normale geluiden (inclusief muziek, tv, gamen,...). Bij rijhuizen zijn daar zoals gezegd oplossingen voor zoals het deconnecteren van de betonplaat, het voorzien van voldoende geluidsisolatie (vb 6cm). Het oriënteren van de slaapkamers langs of tegenover elkaar. Dat zijn ingrepen die namelijk al ENORM veel doen. Bij appartmenten blijft dit toch nog moeilijk.

Ik heb toen ik jong was (tot mijn 10j) op een appartement gewoon bij mijn moeder, en ik kan u verzekeren dat ik mij perfect het horrorbeeld over een appartement kan inbeelden. Al is er met dubbele muur, extra isolatie ook daaraan al iets gedaan. Al dacht ik dat contactgeluiden nog wel altijd een uitdaging blijven.

Ik ben een enorm voorstander van meer rijhuizen en het verkavelen van de lintbebouwing op grotere schaal. Alleen daarmee kan je al enorm veel winnen. Maar of dat voldoende is, dat weet ik niet. Maar de kans dat dit gebeurd acht ik enorm klein. De problemen om dat te realiseren op grote schaal in een niet autocratisch systeem zijn in mijn ogen onoverkomelijk. Ik verwacht dat enkel op kleinere schaal.

Hoger bouwen en meer appartementen.
Mja dat wordt allemaal geblokkeerd in gemeenten want "LanDeLiJk KaRAkTer" behouden.

Dat is nu eenmaal het democratische bestel. En naast de zaken hierboven, kan ik rekening houdende met het gedoe van medeeigendom en de beperking in de rechten (niet zomaar vb de mogelijkheid om rolluiken te zetten, airco, geen elektrische voertuig opladen of stationeren in eigen keldergarage,...) kan ik perfect begrijpen waarom veel mensen daar niet voor te vinden zijn. Ik zelf heb mijn kas ook al opgevreten tgv de limitering van mijn vrijheid bij een rijhuis (omdat er ook een stuk van die regels van toepassing zijn). Al heb ik toch nog meer vrijheid dan bij een appartement.

Wil je die mindset veranderen, dan moet je voor die inperking van de vrijheid een oplossing proberen te vinden zonder dat dit daarom wil zeggen dat je in dure systemen moet investeren. En dat is niet evident.

 

[{BK}Black Devil]

Ja voila, dat het probleem. Niemand heeft graag dat ze in hun achtertuin bouwen.
Maar in onze dorpscentra gaat dat toch moeten gebeuren.

Het landelijke karakter is in de meeste Vlaamse dorpen al lang een illusie. Meestal loopt er al een gigantische lelijke en drukke steenweg door het centrum. Daar geen appartementen willen zetten is gewoonweg contraproductief.

Langs een steenweg appartementen zetten is 1 ding , midden een woonwijk iets anders. Hier wou men eerst een stadspark zetten , change of plans , tzijn appartementen geworden , mooi uitzicht op andermans tuin. En de helft van die appartementen zijn gewoon leeg , en nu bouwt men nog een 2de blok. Wie wil daar wonen trouwens. Uitzicht op een ander zijn tuin, gezellig.

 

[contextbinder]

Ik heb al best veel gewerkt in rijhuizen en door de band is dat gewoon een complete ramp om in te werken en in te leven - ALS je wat actieve kinderen en/of levensstijl hebt that is. Voor het gros geld:

• Toegang met fiets/bak bier/kruiwagen ... ramp
• Conflicten met buren: geluid, bomen, BBQ, afwatering, zonneschijn VS schaduw, dampkap, huisdieren ....... ramp
• Voor wie aan wagen heeft is parkeren niet zelden .... ramp
• Lichtinval is doorgaans ook een ... ramp
• Omdat het gros hier ook quasi op de straat staat is het onderhoud en veroudering van de gevel een .... ramp
• De meeste rijhuizen zijn smal en diep met 50 kleine ruimtes, dus elke keer met vuile voeten of gans uwen santenboetiek van de winkel of whatever door het huis .... een ramp dus. Bijkomend ook best veel trappen is een typische standaard rijwoning.
• Werkzaamheden in de tuin ... altijd fun.
• Veiligheid is bij momenten ook een drama gezien er best wat van die woningen quasi op de straat staan, al dan niet aangevuld met een fietspad - met kinderen toch wat extra aandacht nodig.

Rijhuis met garage is al heel wat praktischer en er zijn uiteraard ook best wat mensen die zich prima voelen in bovenstaande, maar voor heel wat mensen is het imo zeker niet de meest praktische bouwvorm. Daarnaast wel best wel zuinig en meer keuze voor centrale ligging. Af en toe zie je wel eens een pareltje - maar dat zijn eerder uitzonderingen.

Appartementen - best goed indien er voldoende over is nagedacht en er geen behoefte is aan een tuin - met 1 grote maar: naarmate deze ouder worden niet zelden de habitat van mensen die het gewoon kopen voor de prijs, het geheel vervolgens niet onderhouden - op termijn een risico - dus bij voorkeur een wat beter appartement op mooie locatie. Voorbeelden zat in mijn regio (van Aalst naar Brussel) waar het helemaal verkeerd is gelopen en de politie beter een appartement als vast bureau zou inrichten - al geld dat ook gewoon voor bepaalde straten natuurlijk.

Het is altijd steeds kiezen natuurlijk: vraag aan de doorsnee Vlaming welk type woning de voorkeur geniet en vermeld dat het budget onbeperkt is - hoeveel % zal een rijwoning kiezen? Maar puur hypothetische vraag natuurlijk- de praktijk is helemaal anders.

Maar wat off -topic, denk dat de komende regeringen nog heel wat andere zorgen hebben die onder druk van Europa prioriteit zullen moeten krijgen.

 

[ThomasMore]

Het is altijd steeds kiezen natuurlijk: vraag aan de doorsnee Vlaming welk type woning de voorkeur geniet en vermeld dat het budget onbeperkt is - hoeveel % zal een rijwoning kiezen? Maar puur hypothetische vraag natuurlijk- de praktijk is helemaal anders.

Met onbeperkt budget heb je natuurlijk ook rijhuizen zonder alle typische nadelen:

https://www.immoweb.be/en/classified/mansion/for-sale/antwerpen/2018/11078371

 

[Sylverscythe]

Met onbeperkt budget heb je natuurlijk ook rijhuizen zonder alle typische nadelen:

https://www.immoweb.be/en/classified/mansion/for-sale/antwerpen/2018/11078371

Off-topic, maar:

Primary energy consumption	194 kWh/m² kilowatt hour per square meters
Energy class	A++

Dat klopt toch niet?

Ik heb al best veel gewerkt in rijhuizen en door de band is dat gewoon een complete ramp om in te werken en in te leven - ALS je wat actieve kinderen en/of levensstijl hebt that is. Voor het gros geld:

• Toegang met fiets/bak bier/kruiwagen ... ramp
• Conflicten met buren: geluid, bomen, BBQ, afwatering, zonneschijn VS schaduw, dampkap, huisdieren ....... ramp
• Voor wie aan wagen heeft is parkeren niet zelden .... ramp
• Lichtinval is doorgaans ook een ... ramp
• Omdat het gros hier ook quasi op de straat staat is het onderhoud en veroudering van de gevel een .... ramp
• De meeste rijhuizen zijn smal en diep met 50 kleine ruimtes, dus elke keer met vuile voeten of gans uwen santenboetiek van de winkel of whatever door het huis .... een ramp dus. Bijkomend ook best veel trappen is een typische standaard rijwoning.
• Werkzaamheden in de tuin ... altijd fun.
• Veiligheid is bij momenten ook een drama gezien er best wat van die woningen quasi op de straat staan, al dan niet aangevuld met een fietspad - met kinderen toch wat extra aandacht nodig.

Rijhuis met garage is al heel wat praktischer en er zijn uiteraard ook best wat mensen die zich prima voelen in bovenstaande, maar voor heel wat mensen is het imo zeker niet de meest praktische bouwvorm. Daarnaast wel best wel zuinig en meer keuze voor centrale ligging. Af en toe zie je wel eens een pareltje - maar dat zijn eerder uitzonderingen.

Appartementen - best goed indien er voldoende over is nagedacht en er geen behoefte is aan een tuin - met 1 grote maar: naarmate deze ouder worden niet zelden de habitat van mensen die het gewoon kopen voor de prijs, het geheel vervolgens niet onderhouden - op termijn een risico - dus bij voorkeur een wat beter appartement op mooie locatie. Voorbeelden zat in mijn regio (van Aalst naar Brussel) waar het helemaal verkeerd is gelopen en de politie beter een appartement als vast bureau zou inrichten - al geld dat ook gewoon voor bepaalde straten natuurlijk.

Het is altijd steeds kiezen natuurlijk: vraag aan de doorsnee Vlaming welk type woning de voorkeur geniet en vermeld dat het budget onbeperkt is - hoeveel % zal een rijwoning kiezen? Maar puur hypothetische vraag natuurlijk- de praktijk is helemaal anders.

Maar wat off -topic, denk dat de komende regeringen nog heel wat andere zorgen hebben die onder druk van Europa prioriteit zullen m

Ik vind het wat dramatisch voorgesteld met al die rampen eerlijk gezegd. Hoe vaak moet de gemiddelde mens vanuit de straat in zijn tuin geraken uiteindelijk. Ook lichtinval is iets dat gewoon hard afhangt van de oriëntatie en breedte van de straat. Idem met de aanwezigheid van bv. een oprit/voortuin, genoeg rijhuizen waar een wagen kan voor geparkeerd worden die niet op de straat staat. En conflicten met de buren, mja het merendeel van wat je opnoemt kan je gewoon met een vrijstaand huid hebben ook hé, die staan nu ook niet allemaal op grote domeinen.

Nuja, bottomline is misschien dat mensen geen onbeperkt budget hebben en enige compromissen moeten sluiten, en dan zal de realiteit een vrijstaand huis voor velen onmogelijk maken denk ik.

 

[Yo-Han]

Oudere rijhuizen met dunne gedeelde muren niet onderschatten hoor, daar hoor je wel soms heel veel leefgeluiden(en meer) van je buren. Tuinen zeer dicht op elkaar etc. Dan is een OB al dikke luxe. Met een rijhuis moet je op dat vlak wat geluk hebben met
1. uw buren
2. de structuur van het gebouw (bvb met voortuintje en of garage, staat gedeelde muren en indeling ... )

In een OB moet je buur al een tuinparty geven om binnen voor bvb overlast te zorgen, of stinken met een houtkachel ...
Vandaag wordt die OB natuurlijk zeer duur, gebrek aan gronden etc. Kostprijs van een huis zo veel duurder. Logischer wijs dat zo veel mensen een OB willen, maar het vandaag veel moeilijker zal worden dit te financieren.

 

[DogFacedGod]

Het is altijd steeds kiezen natuurlijk: vraag aan de doorsnee Vlaming welk type woning de voorkeur geniet en vermeld dat het budget onbeperkt is - hoeveel % zal een rijwoning kiezen? Maar puur hypothetische vraag natuurlijk- de praktijk is helemaal anders.

Dat is ook een onnozele vraag. Vraag aan de doorsnee Vlaming welke auto ze willen indien budget onbeperkt is en dan zie ik 10.000 extra gigantische Rolls Royce's die tegen 3 ton wegen, rijden in Gent .
Dat betekent toch niet dat we ons wegenstructuur daaraan moeten aanpassen? Dat betekent toch niet dat we heel de maatschappij moeten rondbouwen rond die specifieke wens.



Er moet meer woningaanbod bijkomen. Dat is de enige oplossing. In een stad/dorpskern hoort de standaard drie/vier verdiepingsappartementsgebouwen als er iets gebouwd wordt.
En dat zal ook zo gebeuren. Het kan bijna niet anders meer.

Vooruit plakt een pleisterje op een gigantische open wonde . Er moeten 30.000 woningen extra bijkomen per jaar. Dat doe je niet met wat gefoefel rond registratierechten. (De stormvloed aan Hollanders in Gent is al een tijdje aan de gang en ik heb de indruk dat er ook een tweede invasie van Spanjaarden aan het beginnen is. )

Als je dat wil combineren met het stoppen van het verlies van open ruimte, dan is er maar één oplossing. Appartementen of/en bedrijfsgebouwen converteren naar woningen.

Zelfs in de Gentse stationsbuurt past dat niet volgens het plaatselijk buurtcomité.

Na 10 jaar protest halen buurtbewoners slag thuis: woontorens aan Sint-Pietersstation 20 meter verlaagd

Tien jaar lang al protesteren buurtbewoners tegen de bouw van twee grote appartementsgebouwen naast de spoorweg bij Gent-Sint-Pieters. Een nieuw plan lijkt nu voor het eerst op hun goedkeuring te kunnen rekenen: “Belangrijk voor ons is dat de torens geen 80 meter maar 60 meter hoog zullen zijn.”

www.nieuwsblad.be

Toch twee torens van 60 meter in plaats van 80 meter. Dat is al iets. Stationsbuurt wou ze oorsponkelijk volledig tegenhouden. Ik ben wel blij dat er iets bijkomt. Ookal gaat de prijs van een appartement in zo'n toren niet betaalbaar zijn voor de meeste.. Waarschijnlijk zullen dat appartementen zijn van 500-600k per stuk exclusief BTW..)