Antwerpen is het economische motorblok van Vlaanderen. Wallonië is gewoon een blok.
Antwerpen is het economische motorblok, de rest van vlaanderen is de parking of mag opdraaien voor de kosten van Antwerpen. Typisch
.
Het punt was gewoon dat het mij logischer lijkt dat het economische motorblok opdraait voor zijn eigen schulden. Zij genereren de capaciteit. Zodanig dat de rest van vlaanderen dat geld kan gebruiken dat ze aan Antwerpen geven om ofwel die schulden die we nu genereren te beperken ofwel de noden in die andere gebieden te dekken.
Daarnaast was het zeer simplistische punt dat ik wenste te maken dat eens dat Antwerpen zijn begroting op orde heeft dat dezelfde redenering dat Wallonië een blok is aan ons been, dat andere delen binnen Vlaanderen, als Limburger denk ik dan aan Limburg, in de toekomst dan het volgende blok zijn. Want uiteindelijk wanneer je reageert onder de noemer van blok... dan is het gewoon altijd dat iemand dat wel gaat zijn. 100% gelijk of hetzelfde gaat of kan het nooit zijn. Differentiatie zal er altijd zijn. En ik ben dan toch van mening dat het niet is omdat iemand in een achtergesteld of minder ontwikkeld blok leeft, dat ze daarom niet het recht van eender welke andere vlaming/belg te hebben. Of je nu in Antwerpen geboren bent of in Limburg of in Luik. En als er dan ook geld moet gaan van de vlaming naar de limburger of de vlaming naar de waal of de antwerpenaar naar de gentenaar of... dan hoort dat er gewoon bij wanneer je een maatschappij bent.
En u gewoon terugplooien op het rijkste stuk binnen een maatschappij (boe Wallonië yay Vlaanderen) is uw eigen blaasjes wijs maken. Dat werkt misschien op korte termijn, maar op lange termijn helemaal niet.
Das wel lachen, even de historische schuld van decennia in de schoenen schuiven van Nva. Straf.
Ik stel enkel dat de oplossing die men heeft voorzien rechtstreeks komt uit het playboek van de oplossingen die men de Walen aanwrijft als onaanvaardbaar. Rechtlijnigheid is niet altijd zo gemakkelijk natuurlijk.
Al mogen we langzaamaan ook wel zeggen dat NVA evengoed boter op het hoofd heeft met het feit dat ze ondertussen al 20 jaar of zo aan de knoppen draaien ? Om het dan nog allemaal maar te steken op de anderen terwijl ze NU evengoed zichzelf in schuld hebben gestoken en er nog enorm grote uitdagingen in het verschiet zijn waarvan ik mij serieus afvraag van welk hout men pijlen gaat maken. Lijkt mij toch een beetje oneerlijk.
Dat je dat nog kon zeggen toen ze de eerste keer aan de knoppen mochten draaien met hun beloften van "change", ja ok. Maar dat is ondertussen toch ook al weer een tijdje geleden. En de realiteit heeft hen evengoed bijgebeend terwijl ze evengoed cadeautjes geven aan hun achterban wie dat dan ook moge zijn.
De toekomst ziet er niet goed uit dan, hebben wij nog welvaart binnenkort ?
Toekomst ziet er allemaal perfect rooskleurig uit. We gaan gewoon wat meer belastingen moeten betalen, wat hervormingen moeten doen in de pensioenen en de werkloosheidsuitkering alsook sociale zekerheid (en dus ook gezondheidszorg). En er zullen wel mensen zijn die er wat van gaan voelen. Maar de marge is er.
Gewoon de pensioenen als je een eigen huis hebt doen zakken met een bepaald bedrag (vb 700€ - koppel dat gerust aan de gemiddelde/mediaan huurprijs). Aangezien wij pensioen betalen om een menswaardig leven te leiden waarbij huisvesting er 1 van is. Terwijl we de achterpoortjes sluiten wanneer je schenkingen doet om op die manier hier niet door geïmpacteerd te worden. Tegelijkertijd naar de toekomst toe ervoor zorgen dat de meerderheid een eigen woning heeft zoals men dat in het verleden ook gedaan heeft.
2.6 miljoen gepensioneerden. Stel 75% heeft een eigen woning. Boem patat besparing van 1.365.000.000 elke maand opnieuw. Et voila besparing van 16 miljard op jaarbasis voor het wettelijk deel van het pensioen. Allez we moeten er nog 10 miljard vinden en ons gat in de begroting is gedicht. Het spreekt voor zich dat als je een halftijds pensioen trekt dan dat die verlaging met het equivalente halftijdsbedrag gebeurd.
Of gaan we echt zeggen dat iemand minimaal 1750€ nodig heeft als die een eigen huis heeft ?
Ja ik weet ook dat dit allemaal kort door de bocht is, maar zelfs al gaat het over 833.333.333 dat je elke maand minder hierdoor dient uit te geven, dan is dat nog 10 miljard op jaarbasis.
En dan hebben we nog niet gesproken over een ingreep op de hoogte van de ambtenarenpensioenen (nu, het verleden en die van de toekomst). En dan doen we daar ook nog iets bij.
Desnoods als er spaargeld of vermogen is nog wat extra afromen van het pensioen dat je kan krijgen. Alhoewel ik daar niet echt een voorstander van ben en dan liever op dat stuk een vermogenswinstbelasting invoer.
Volgende stap is hetzelfde toepassen voor de werkloosheidsuitkering indien er geen lening meer loopt op de woning. Of waarbij het bedrag beperkt wordt tot de lening (indien minder dan het bedrag / forfait dat afgetrokken wordt) of tot het bedrag van de sociale huisvesting.
Als we toch moeten besparen dan kunnen we daar in snijden. Of is het normaal dat iemand die sociale huisvesting krijgt aan 350€/maand een uitkering krijgt van 1800e netto maar dat iemand die dat niet krijgt en moest huren op de vrije markt het met minder moet stellen ? Extra voordeel is dat je dan direct de aantrekkingskracht van gaan werken nog wat verhoogd zonder dat je echt asociaal bent.
Jaja ik overleef dag 2 niet indien ik premier zou zijn. Al zou ik met deze pistes zelfs niet verkozen worden.
