Voor wie stem jij bij de komende federale verkiezingen?

[Arades]

Dan moeten die samen meer dan 50% van de stemmen in België halen, want geen enkele andere partij gaat daar in meegaan. Dat gaat niet gebeuren hé.

Ze gaan straks mogelijk samen 50% in Vlaanderen halen, wat in theorie een Vlaamse regering met Vlaams Belang en N-VA mogelijk maakt. Maar 50% in Vlaanderen is geen 50% in België hé. En tenzij N-VA toch kiest voor de revolutie, gaan ze Vlaams niet in bad gaan met VB want anders krijgen ze federaal sowieso geen regering op de been.

Ja klopt, ben ik indd fout in dan. Had geen rekening gehouden met de andere helft vh land

 

[Sir.Killalot]

Ja klopt, ben ik indd fout in dan. Had geen rekening gehouden met de andere helft vh land

Dat overkomt helaas wel meer mensen

 

[Avondland]

N-VA gaat Vlaams geen regering vormen met VB want dat betekent dat die federaal in het cordon vliegen en dat zal zich ook doortrekken op Vlaams niveau in een later stadium.

 

[contextbinder]

Iedereen verwacht een zwarte (ongelukkig maar goed) zondag, de peilingen tonen dat immers aan - de verrassing is er af in feit. Maar stel, stel dat het nu toch eens zou verrassen en VB gaat los door de 35% … hoe zou dat de regeringsvorming beïnvloeden? Zo een echte zwarte zondag en geen aangekondigde.

Een regering VB en NVA is imo 200% uitgesloten, das klappt nicht.

 

[{BK}Black Devil]

Iedereen verwacht een zwarte (ongelukkig maar goed) zondag, de peilingen tonen dat immers aan - de verrassing is er af in feit. Maar stel, stel dat het nu toch eens zou verassen en VB gaat los door de 35% … hoe zou dat de regeringsvorming beïnvloeden? Zo een echte zwarte zondag en geen aangekondigde.

Een regering VB en NVA is imo 200% uitgesloten, das klappt nicht.

Meer dan 35% zou wel heel extreem zijn , welja hoe groter het VB wordt , hoe moeilijker te negeren ze zijn. Als je een beetje respect hebt voor de kiezer luister je dan eerst eens wat die mensen te zeggen hebben.

 

[Avondland]

Iedereen verwacht een zwarte (ongelukkig maar goed) zondag, de peilingen tonen dat immers aan - de verrassing is er af in feit. Maar stel, stel dat het nu toch eens zou verassen en VB gaat los door de 35% … hoe zou dat de regeringsvorming beïnvloeden? Zo een echte zwarte zondag en geen aangekondigde.

Een regering VB en NVA is imo 200% uitgesloten, das klappt nicht.

VB en verassen. Zo snel gaat het hopelijk niet na een overwinning.

 

[nestorius]

Meer dan 35% zou wel heel extreem zijn , welja hoe groter het VB wordt , hoe moeilijker te negeren ze zijn. Als je een beetje respect hebt voor de kiezer luister je dan eerst eens wat die mensen te zeggen hebben.

En zou daar iets anders uitkomen dan nu?

 

[horste]

En zou daar iets anders uitkomen dan nu?

Kan toch twee kanten op?
Ofwel laat je ze mee regeren en 90% van hun beloftes inslikken waarmee ze zich hopeloos gaan verbranden bij iedereen die gelooft dat hun programma ook maar enigszins haalbaar is.

Ofwel blijven het de radicalen van nu en kan je terugkeren naar de pers en zeggen dat plan x en y gewoon onhaalbaar zijn wegens Europese regels/mensenrechten/whatever.

Ze moeten gewoon verplicht worden kleur te bekennen. Het is te makkelijk om telkens te roepen "er wil niemand met ons praten". Dan kan je nooit op iets afgerekend worden.

+ Je geeft eindelijk een signaal naar al hun kiezers dat er geluisterd wordt naar waar ze van wakker liggen ipv telkens die eeuwige dooddoener "die mensen snappen het niet en we gaan ze uitleggen waarom ze verkeerd zijn"
Dat paternalisme mag er ook wel eens uitgaan imo.

 

[Avondland]

Kans bestaat ook dat we VB overschatten en dat ze nu momentum verliezen en "maar" 23% halen. Dat is een analyse die we pas achteraf kunnen maken.

 

[nestorius]

Kan toch twee kanten op?
Ofwel laat je ze mee regeren en 90% van hun beloftes inslikken waarmee ze zich hopeloos gaan verbranden bij iedereen die gelooft dat hun programma ook maar enigszins haalbaar is.

Ofwel blijven het de radicalen van nu en kan je terugkeren naar de pers en zeggen dat plan x en y gewoon onhaalbaar zijn wegens Europese regels/mensenrechten/whatever.

Ze moeten gewoon verplicht worden kleur te bekennen. Het is te makkelijk om telkens te roepen "er wil niemand met ons praten". Dan kan je nooit op iets afgerekend worden.

+ Je geeft eindelijk een signaal naar al hun kiezers dat er geluisterd wordt naar waar ze van wakker liggen ipv telkens die eeuwige dooddoener "die mensen snappen het niet en we gaan ze uitleggen waarom ze verkeerd zijn"
Dat paternalisme mag er ook wel eens uitgaan imo.

Probleem is dat in de politiek niemand weet wie wat gezegd heeft bij zulke onderhandelingen. In se ben ik akkoord hoor maar ik heb weinig hoop dat je extreme partijen kan dwingen om kleur te bekennen.

 

[Sir.Killalot]

+ Je geeft eindelijk een signaal naar al hun kiezers dat er geluisterd wordt naar waar ze van wakker liggen ipv telkens die eeuwige dooddoener "die mensen snappen het niet en we gaan ze uitleggen waarom ze verkeerd zijn"
Dat paternalisme mag er ook wel eens uitgaan imo.

Is dat paternalisme, of gewoon de realiteit? Het is niet onze fout dat het merendeel van de "problemen" waar ze wakker van liggen op zijn best enorm opgeklopt zijn, en op zijn slechts gewoon totale fictie zijn. Extreemrechts teert op perceptie, je kan daar niets tegen beginnen. Ga je er in mee, dan versterk je alleen maar de alternatieve realiteit waarin die mensen leven, probeer je hen uit te leggen hoe de realiteit effectief werkt, dan ben je paternalistisch . En ondertussen blijven de reële problemen onaangeraakt.

 

[{BK}Black Devil]

En zou daar iets anders uitkomen dan nu?

Dat weet je niet , evengoed gooien ze de helft van hun programma in de vuilbak. Maar je moet er wel naar luisteren , al zeker moesten ze winnen.

Op voorhand partijen uitsluiten , coalities aangaan , dat werkt de antipathie in de hand. Ik ben van mening dat iedere partij die meedoet aan verkiezingen het recht heeft om te regeren. Er zijn geen partijen waar het onmogelijk mee is om een coalitie aan te gaan. Er doen geen verboden partijen mee.

 

[nestorius]

Dat weet je niet , evengoed gooien ze de helft van hun programma in de vuilbak. Maar je moet er wel naar luisteren , al zeker moesten ze winnen.

Op voorhand partijen uitsluiten , coalities aangaan , dat werkt de antipathie in de hand. Ik ben van mening dat iedere partij die meedoet aan verkiezingen het recht heeft om te regeren. Er zijn geen partijen waar het onmogelijk mee is om een coalitie aan te gaan. Er doen geen verboden partijen mee.

Akkoord dat je minstens wel eens moet luisteren maar we kunnen niet ontkennen dat het water wel erg diep is en geloven dat zr de helft van hun programma in de vuilbak zouden gooien lijkt mij ook niet realistisch. Het VB is groot geworden door niet te mogen regeren en dat beseffen ze ook wel. Ze hebben ook minder kans om stemmen te verliezen wanneer ze niet regeren dan wanneer ze wel regeren en veel water bij de wijn doen en dat weten ze volgens mij perfect. Dus geloven dat ze hun toon matigen om te kunnen regeren lijkt me getuigen van weinig realisme.

 

[{BK}Black Devil]

Akkoord dat je minstens wel eens moet luisteren maar we kunnen niet ontkennen dat het water wel erg diep is en geloven dat zr de helft van hun programma in de vuilbak zouden gooien lijkt mij ook niet realistisch. Het VB is groot geworden door niet te mogen regeren en dat beseffen ze ook wel. Ze hebben ook minder kans om stemmen te verliezen wanneer ze niet regeren dan wanneer ze wel regeren en veel water bij de wijn doen en dat weten ze volgens mij perfect. Dus geloven dat ze hun toon matigen om te kunnen regeren lijkt me getuigen van weinig realisme.

Is wel wat de PVV ook deed , maar je kunt dat idd ook niet 1 op 1 zetten.

 

[Avondland]

Akkoord dat je minstens wel eens moet luisteren maar we kunnen niet ontkennen dat het water wel erg diep is en geloven dat zr de helft van hun programma in de vuilbak zouden gooien lijkt mij ook niet realistisch. Het VB is groot geworden door niet te mogen regeren en dat beseffen ze ook wel. Ze hebben ook minder kans om stemmen te verliezen wanneer ze niet regeren dan wanneer ze wel regeren en veel water bij de wijn doen en dat weten ze volgens mij perfect. Dus geloven dat ze hun toon matigen om te kunnen regeren lijkt me getuigen van weinig realisme.

Ik denk dat ze dat eigenlijk wel weten, maar het gewoon niet uiten. Desondanks blijf ik wel van mening dat het Vlaams Belang geen beleidsdeelname hoeft te hebben om een impact te hebben op het beleid. Er zijn al onderzoeken die hebben uitgewezen dat een aantal voorstellen van het 70-puntenprogramma van destijds inmiddels zijn ingevoerd. Dat zegt toch ook wel iets over die stelling dat een stem op het Vlaams Belang de facto een verloren stem zou zijn. Quod non.

 

[Silence]

N-VA gaat Vlaams geen regering vormen met VB want dat betekent dat die federaal in het cordon vliegen en dat zal zich ook doortrekken op Vlaams niveau in een later stadium.

Of je koppelt de Vlaamse onderhandelingen aan de federale NVA zijnde..

Gaan hun Vlaamse collega's akkoord met een Vlaamse minderheid federaal zonder NVA, wat zou hun dan tegenhouden op Vlaams ook foert te zeggen tegen de rest?

Of zoals bdw voorstelde. De regionale regeringen eerst vormen en dan van elke partij die regionaal regeert federaal afvaardigen .

 

[TheLoveBelow]

Elke stemtest kom ik uit bij NVA, maar ik ben pro België. Heel die staatshervorming affaire is mij ook niet duidelijk. Is de endgame Vlaanderen onafhankelijk & dus het einde van België? Of meer bevoegdheden naar de gewesten met behoud van België? Want het eerste is voor mij een reden om niet voor NVA te stemmen.

 

[Sir.Killalot]

Elke stemtest kom ik uit bij NVA, maar ik ben pro België. Heel die staatshervorming affaire is mij ook niet duidelijk. Is de endgame Vlaanderen onafhankelijk & dus het einde van België? Of meer bevoegdheden naar de gewesten met behoud van België? Want het eerste is voor mij een reden om niet voor NVA te stemmen.

Dat blijft de absolute endgame van N-VA ja. Het tweede is de weg die ze daartoe (tot nu toe) bewandelen.

 

[horste]

Elke stemtest kom ik uit bij NVA, maar ik ben pro België. Heel die staatshervorming affaire is mij ook niet duidelijk. Is de endgame Vlaanderen onafhankelijk & dus het einde van België? Of meer bevoegdheden naar de gewesten met behoud van België? Want het eerste is voor mij een reden om niet voor NVA te stemmen.

Zoals het op tafel lag in 2019 en zoals Bart De Wever het uitdrukte in het conclaaf: "ik ben een reformist en geen revolutionair"

Het uiteindelijke einddoel is (volgens de statuten) een onafhankelijk Vlaanderen. Echter zitten daar nog zoveel stappen tussen dat dat nooit onmiddellijk gaat gebeuren. Ik ben zelf niet voor een onafhankelijk Vlaanderen, maar wel voor meer verantwoordelijkheid bij de regio's. Dus (op dit moment) heb ik er geen probleem mee om voor NVA te stemmen.

In hoeverre dat einddoel nu al doorweegt is iets wat je zelf moet bepalen.

 

[Avondland]

De focus van N-VA ligt nu toch ook wel op een gezond budget. Les Engagés en MR beseffen dat ook wel. PS dan weer minder. Financiële responsabilisering op regionaal vlak lijkt me dan toch een minimum.