Zou men hier echt zo strategisch denken bij het invullen van de poll?
Voor wie stem jij bij de komende federale verkiezingen?
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
{BK}Black Devil
Well-known member
Een groot VB geeft wel het signaal dat het beleid anders moet, ook in Wallonie zullen ze dat wel begrijpen.
Dit is toch ook weer de grenzen van onze democratie opzoeken. Degoutant eigenlijk.
Iedereen denkt altijd dat vermogensbelasting hem niet zal raken, maar als ik het artikel van afgelopen weekend in de Tijd lees is die vermogensbelasting 3-ledig:
1. de belasting op het financiële vermogen
2. Belasting op effectieve huurinkomsten
3. Meerwaardebelasting op aandelen
En die 2 en 3 zullen wel de middenklasse raken, die probeert een centje te sparen voor later ipv pensioensparen
Avondland
Well-known member
Nee, want als signaal is een monsterscore voor het Vlaams Belang wel degelijk relevant en met zoveel draagvlak gaan ze ook wel wegen op het beleid. Dat doen ze trouwens al een tijdje. Het is niet omdat je als partij niet deelneemt aan de macht of het beleid dat je geen stem hebt. Allesbehalve zelfs.
Wie werkelijk denkt dat welke vorm van vermogens(winst)belasting geen extra belasting zal zijn, die is ofwel uitermate naïef, ofwel ideologisch verblind, of die heeft domweg niet goed opgelet in de uiteenzetting van wat partijen allemaal zinnes zijn, wat de uitdagingen zijn en in welke mate ze die uitdagingen adresseren.
Elke partij die met vermogensbelastingen komt, komt in de berekeningen van het rekenhof nog niet in de buurt van de nodige besparingen; ze gebruiken die allemaal om op andere vlakken sinterklaas te spelen. In het beste geval is het enkel dat, en komt er niet NOG een grotere belasting om de budgettaire uitdagingen aan te gaan; in het meer reële geval is dat nog maar het begin. Komt daar nog eens bovenop dat het sinterklaas spelen heel gericht is naar subgroepen, en niet naar een proportionele algemene verlaging van belastingen, waardoor typisch diegenen die het meeste zullen mogen ophoesten via die vermogens(winst)belastingen, het minste benefit zullen hebben van de lastendalingen op arbeid (als die er uberhaupt al zijn).
Dus jazeker, het staat in de sterren geschreven dat dat botte verhogingen zullen zijn, en dat inderdaad velen daardoor geimpacteerd zullen worden, tenzij je maatregelen neemt om te ontwijken.
Reverz
Well-known member
Je zou denken dat dat signaal in 2019 méér dan duidelijk was toen VB met 800k stemmen reeds afgetekend 2de was... als de boodschap met 800k niet aan komt, dan denk ik niet dat 1M daar echt een verschil gaat maken.
Afgaande op wat Magnette daarnet allemaal zei is het ook meer dan duidelijk dat Magnette schijt heeft aan wat er ten Noorden van de taalgrens gebeurd.
{BK}Black Devil
Well-known member
Ja een coalitie PS-N-VA lijkt onbestaande. Maar wie zegt dat de PS incontournable is.
T zou eens goed zijn om een federale overheid te hebben met een waalse minderheid. (Al betwijfel ik dat dit zal gebeuren en t zal wel weer een soort vivaldi partij worden)
Kan je dat debat nog online ergens herbekijken? Ik heb het enkel gelezen op hln.
De partijen die een vermogensbelasting willen begrijpen niet dat we al in de top 3 zijn met de hoogste belastingen en eveneens in de top 3 zijn met het grootste overheidstekort. De overheid geeft teveel geld uit maar zij willen niet besparen.
Blij dat hier toch wat tegenstanders zijn tegen deze populistische nieuwe belasting ideeën.
Toch lijkt ook hier 1 op 4 voor rechtstreekse belastingsverhogingen te stemmen.
Ik blijf me afvragen waarom de partijen zo terughoudend zijn om van echte besparingen en een verhoging van de efficientie een punt te maken.
Ik zou verwachten dat wie in de politiek stapt dit doet om de toekomst van het land op langere termijn duurzaam te verbeteren.
En ik kan me bijna niet inbeelden dat een Rousseau, een Hedebouw of een Magnette niet beseffen dat hun ideeën destructief zijn.
Aan diegenen die op Groen stemmen: waarom nog steeds?
Wat heeft die partij de laatste 25 jaar bijgebracht aan de maatschappij?
Buiten het feit dat ze geholpen hebben om het klimaat op de agenda te plaatsen zijn ze er toch enkel in geslaagd de mensen op kosten te jagen en zijn zij de grote oorzaak van de energie problematiek. (de andere partijen hebben zeker boter op hun hoofd door te volgen maar Groen was toch wel de aanzetter met hun kerncentrales sluiten en gascentrales in de plaats)
Je moet je eens inbeelden dat Belgie, als kennismaatschappij, de laatste 30 jaar verder hadden ingezet op onderzoek en ontwikkeling in nucleaire energie.
QFT
Toch lijkt ook hier 1 op 4 voor rechtstreekse belastingsverhogingen te stemmen.
Ik blijf me afvragen waarom de partijen zo terughoudend zijn om van echte besparingen en een verhoging van de efficientie een punt te maken.
Ik zou verwachten dat wie in de politiek stapt dit doet om de toekomst van het land op langere termijn duurzaam te verbeteren.
En ik kan me bijna niet inbeelden dat een Rousseau, een Hedebouw of een Magnette niet beseffen dat hun ideeën destructief zijn.
Aan diegenen die op Groen stemmen: waarom nog steeds?
Wat heeft die partij de laatste 25 jaar bijgebracht aan de maatschappij?
Buiten het feit dat ze geholpen hebben om het klimaat op de agenda te plaatsen zijn ze er toch enkel in geslaagd de mensen op kosten te jagen en zijn zij de grote oorzaak van de energie problematiek. (de andere partijen hebben zeker boter op hun hoofd door te volgen maar Groen was toch wel de aanzetter met hun kerncentrales sluiten en gascentrales in de plaats)
Je moet je eens inbeelden dat Belgie, als kennismaatschappij, de laatste 30 jaar verder hadden ingezet op onderzoek en ontwikkeling in nucleaire energie.
QFT
Ik denk nog steeds dat een groen-rechtse partij wel zou werken in ons land.
NVA minimaliseert de klimaatverandering, en enkel maatregelen die de economie niet schaden of die wereldwijd worden opgelegd willen ze implementeren.
Vlaams Belang is anti klimaat- maatregelen..
Groen daarintegen is zo vreselijk links en geitenwollensokken, dat je daar gewoon niet op kan stemmen.
Je moet voor de fun is naar hun website gaan en de teksten van die kandidaten lezen.
De kandidaat uit kansarmoede gaat de kansarmen helpen, de blinde kandidaat gaat Belgie aanpassen voor blinden, etc..
Enkel voor hun eigen, niet voor het geheel.
Groen - rechts en inzetten op technologie en innovatie!
Is, zoals in het artikel staat, helaas iets dat iedere partij doet zit lokaal ook in de politiek (niet bij Belang) en echt iedereen is daarmee bezig, ik heb er ook vragen bij.
De splitsing van het land, praktisch, volgens het Vlaams Belang...(want hoe ga je de Franstaligen zo ver krijgen om DAT te onderhandelen):
''We beginnen met de Vlaamse regering volop bijkomende investeringen te doen. Daardoor zal er automatisch federaal bespaard moeten worden. En dan zijn we er''.
Het is Tom Vandendriessche die dit meedeelde via het Nieuwsblad, aangezien Van Grieken altijd professioneel rond het onderwerp fietst.
Met andere woorden, VB wil de begroting bewust laten ontsporen.
''We beginnen met de Vlaamse regering volop bijkomende investeringen te doen. Daardoor zal er automatisch federaal bespaard moeten worden. En dan zijn we er''.
Het is Tom Vandendriessche die dit meedeelde via het Nieuwsblad, aangezien Van Grieken altijd professioneel rond het onderwerp fietst.
Met andere woorden, VB wil de begroting bewust laten ontsporen.
Ja, zoals Michel I waar N-VA de stekker om onnozele redenen heeft uitgetrokken.
De vermogensbelasting zorgt voor een eerlijkere verdeling van de lasten in dit land, ik begrijp niet hoe je daar tegen kan zijn. Daar is niets populistisch aan. Dat is pure logica en gezond verstand.Blij dat hier toch wat tegenstanders zijn tegen deze populistische nieuwe belasting ideeën.
Toch lijkt ook hier 1 op 4 voor rechtstreekse belastingsverhogingen te stemmen.
Ik blijf me afvragen waarom de partijen zo terughoudend zijn om van echte besparingen en een verhoging van de efficientie een punt te maken.
Ik zou verwachten dat wie in de politiek stapt dit doet om de toekomst van het land op langere termijn duurzaam te verbeteren.
En ik kan me bijna niet inbeelden dat een Rousseau, een Hedebouw of een Magnette niet beseffen dat hun ideeën destructief zijn.
Aan diegenen die op Groen stemmen: waarom nog steeds?
Wat heeft die partij de laatste 25 jaar bijgebracht aan de maatschappij?
Buiten het feit dat ze geholpen hebben om het klimaat op de agenda te plaatsen zijn ze er toch enkel in geslaagd de mensen op kosten te jagen en zijn zij de grote oorzaak van de energie problematiek. (de andere partijen hebben zeker boter op hun hoofd door te volgen maar Groen was toch wel de aanzetter met hun kerncentrales sluiten en gascentrales in de plaats)
Je moet je eens inbeelden dat Belgie, als kennismaatschappij, de laatste 30 jaar verder hadden ingezet op onderzoek en ontwikkeling in nucleaire energie.
Besparingen brengen niet noodzakelijk efficiëntie met zich mee. Vaak zelfs integendeel, kijk naar hoe onze ambtenarij nu overspoeld wordt door veel te dure en schimmige consultants door de afbouw van expertise in de administratie zelf. Te zware besparingen kunnen ook destructief zijn en de toekomst van het land op langere termijn hypothekeren. Het is geen exacte wetenschap, niemand kan daar het grote gelijk hardmaken. Bovendien is enerzijds pleiten voor besparingen en efficiëntie en de toekomst van het land op langere termijn en anderzijds pleiten voor separatisme of nog verdergaande confederalisme een contradictio-in-terminis. Je gaat aan de ene kant besparen op noodzakelijke sectoren als de gezondheidszorg, maar aan de andere kant waanzinnig veel geld wegpissen aan emotionele nationalistische folietjes.
En waarom op Groen stemmen? Ze hebben het gewoon goed gedaan in deze regering. Technocratische aanpak, goed bestuur. Met de kerncentrales de bestaansreden van hun partij aan de kant gezet en het compromis gezocht voor het algemeen belang van het land, compleet in tegenstelling tot de verwijten van dogmatisme die ze steeds onterecht krijgen. België heeft de afgelopen 30 jaar ook nooit gestopt met in te zetten op onderzoek en ontwikkeling in nucleaire energie. Groen staat dat ook niet in de weg. Groen heeft gewoon geen politici die het groene verhaal kunnen verkopen, en kampt met heel wat onterechte vooroordelen en weerstand van mensen die eigenlijk niet weten waarover ze praten. Maar ze zijn te braaf en te simpel om dat te (kunnen) weerleggen.
Laatst bewerkt:
Wat is dat eigenlijk, een rechts beleid qua 'woke'?
Avondland
Well-known member
Kliklijnen. VB heeft dat in het verleden al gehad.
Eerlijke verdeling? Dit is toch om te lachen?
De vermogensverdeling is de nieuwste druppel op de hete plaat in een poging de tekorten uit het verleden wat te verminderen.
Dit is puur plat populisme, niet meer en niet minder dan dat.
1. de belasting op het financiële vermogen
Wat met het vermogen waarop reeds belastingen werden gehoffen?
2. Belasting op effectieve huurinkomsten
Dus de mensen die verhuren en dus reeds belastingen betalen bij aankoop van de woning en jaarlijks belast worden op het bezit van de woning zullen nog verder leeggeperst worden? En als de huurder schade aan de woning maakt of niet betaald dan sta je daar als verhuurder.
Ik garandeer je dat als dit erdoor komt, de huurprijzen de lucht in zullen schieten en de beschikbare huurmarkt zal verkleinen.
3. Meerwaardebelasting op aandelen
Wordt het risico bij verlies dan ook volledig terug betaald? Of is dit louter profiteren van mensen die verstandig beleggen?
Indien het eerste zal dit een quasi nul opbrengst zijn, indien het tweede is het een duidelijk onfaire belasting.
En waarom is het eerlijker dat de ene meer afgeeft terwijl de andere meer krijgt?
Ons systeen is ee nu al op voorzien dat er een enorme verschuiving is (vb het verschil tussen iemand met 10k bruto vs iemand met 5k bruto is lachwekkend klein).
Besparingen moeten verstandig gebeuren en moeten leiden tot efficientie, de overheid moeit zich oa veel te veel in allerhande ondingen terwijl ze zich moet beperken tot de kernzaken: gezondheidszorg, infrastructuur, defensie
Tijdens de COVID werd het toch ook overduidelijk dat er veel te veel postjes zijn?
De verhalen over de incompetentie en inefficientie bij de overheid zijn ook niet van de pot gerukt.
En waar schrijf ik dat ik voorstander ben van seperatisme of conferalisme?
Goed gedaan?
Ze hadden geen andere keuze om uiteindelijk overstag te gaan en die idiotie met het subsidieren van gascentrales te stoppen
Voor Rusland Oekraine binnenviel was Tine bezig (en 100% overtuigd) om subsidies toe te kennen aan gascentrales die vele malen vervuilender zijn dan de kerncentrales.
Het feit dat Rusland Oekraine moest binnen vallen om tot dit besef te komen is ronduit halucinant wanneer iedere normale mens al van mijlenver de tekorten zag aankomen.
Laatst bewerkt:
Vergelijkbare onderwerpen
- Opiniepeiling
