Vlaanderen voert wegvignet in en plant verkeersbelastingshervorming

[Smodge]

Lezen is precies moeilijk:

Die disclaimer weerlegt de kritiek toch niet, ze bevestigt ze net denk ik dan? “We streven naar kwartaalupdates, maar garanderen niets” betekent gewoon dat het register maanden kan achterlopen zonder dat daar een duidelijke verantwoordelijkheid of deadline tegenover staat.

Formeel hebben ze zich goed ingedekt. Ja kijk... praktisch krijg je dan een transparantieregister waarvan de actualiteit volledig afhangt van wanneer de verschillende diensten hun gegevens aanleveren.

Maar goed, blijkbaar verdwijnt de kritiek zodra het probleem vooraf netjes in een disclaimer wordt gezet

 

[the_fox]

Die disclaimer weerlegt de kritiek toch niet, ze bevestigt ze net denk ik dan? “We streven naar kwartaalupdates, maar garanderen niets” betekent gewoon dat het register maanden kan achterlopen zonder dat daar een duidelijke verantwoordelijkheid of deadline tegenover staat.

Formeel hebben ze zich goed ingedekt. Ja kijk... praktisch krijg je dan een transparantieregister waarvan de actualiteit volledig afhangt van wanneer de verschillende diensten hun gegevens aanleveren.

Maar goed, blijkbaar verdwijnt de kritiek zodra het probleem vooraf netjes in een disclaimer wordt gezet

Ik antwoordde op iemand die claimde dat het niet volgens hun eigen regels wordt geactualiseerd; jij zegt nu dat het wel volgens hun regels is.

Dus wat is uw punt?

 

[KnightOfCydonia]

Juist tot na de komma t.o.v. wat? Er is nog niks gekend en goedgekeurd.

De tool hangt ook maar met haken en ogen aan elkaar. Met mijn gegevens klopt het al niet voor de huidige VKB. Terwijl de VLABEL-simulator uit de disclaimer dit wel perfect tot op de eurocent simuleert En ik weet waar het probleem zit, want ze vragen iets belangrijk niet.

Verder verwijst het naar voorontwerpen van decreet (VR 2026 1007) maar niet het correct document Dus geen idee van waar ze hun cijfers halen. Beste gok is DOC.0786

Hervorming jaarlijkse verkeersbelasting: voorontwerp van decreet tot…

www.vlaanderen.be

De berekening op die site komt overeen met die tabellen ja, maar die tabellen liggen nog niet vast...

Bij mij zit het er € 20 euro langs voor wat ik dit jaar zou verwachten qua verkeersbelasting, maar mogelijks heb ik fout geïndexeerd.

Hoe dan ook, I stand corrected, en zal mogelijks mijn ongelijk althans voor mezelf nog moeten toegeven, als deze slordige "Anders"-tool klopt, krijg ik van Ben Weyts nog € 30 à € 50 per jaar 'cadeau'. Zal het in een spaarpotje steken om mijn wegenvignet voor Nederland deels mee te kunnen betalen wanneer ze daar logischerwijs tegenmaatregelen gaan nemen.

Zelfs al maakte ik € 100 winst, dit wegenvignet en die "compensatie via de verkeersbelasting" (eerst nog zien of dit in Europa passeert) is en blijft een domme, domme maatregel.

 

[Smodge]

Ik antwoordde op iemand die claimde dat het niet volgens hun eigen regels wordt geactualiseerd; jij zegt nu dat het wel volgens hun regels is.

Dus wat is uw punt?

Een duidelijke brainfart langs mijn kant. Miscuzi!

Mijn bredere punt blijft wel: als zo’n register maanden achterloopt, verliest het een groot deel van zijn nut. Niemand verwacht realtime cijfers, maar een subsidieregister dat minstens betrouwbaar bijgewerkt is tot het vorige kwartaal lijkt mij in 2026 toch geen wereldvreemde verwachting.

Als archief: sure. Maar als "actueel transparantie-instrument" is “we streven ernaar, maar garanderen niks” toch nogal half zijn gat werk.

 

[phate_13]

Een duidelijke brainfart langs mijn kant. Miscuzi!

Mijn bredere punt blijft wel: als zo’n register maanden achterloopt, verliest het een groot deel van zijn nut. Niemand verwacht realtime cijfers, maar een subsidieregister dat minstens betrouwbaar bijgewerkt is tot het vorige kwartaal lijkt mij in 2026 toch geen wereldvreemde verwachting.

Als archief: sure. Maar als "actueel transparantie-instrument" is “we streven ernaar, maar garanderen niks” toch nogal half zijn gat werk.

Is dat? Ik zie precies de grote meerwaarde niet van het een paar maanden eerder of later te hebben? Straffer zelfs, ik heb het liever iets later en volledig, dan "live" onvolledig.

Kun je een voorbeeld geven van de relevantie van het bijvoorbeeld max een maand na afsluit van een kwartaal te heben?

 

[dee]

Ik antwoordde op iemand die claimde dat het niet volgens hun eigen regels wordt geactualiseerd; jij zegt nu dat het wel volgens hun regels is.

Dus wat is uw punt?

Proficiat, je wint de semantiek prijs.
Je weet even goed dat dat bullshit is en je nu over punten en komma's moet argumenteren.

We zitten op pol&actua en als ik 2 mensen zie discussiëren over iets dat actueel is dan ga ik niet elke reply een hele bronvermelding plaatsen voor mensen die halverwege inspringen. Voor mij was het duidelijk waar het over ging.

Maar terug naar de actua. Het register wat bedoeld was als transparantie middel wordt politiek misbruikt en is niet transparant.
Niet dat dit een grote verrassing is.
Bijkomend is er ook al lang kritiek dat dit enkel op het niveau van de Vlaamse regering is. Alle andere niveau's worden niet verplicht of doen het op hun eentje (Gent bv).

 

[Smodge]

Is dat? Ik zie precies de grote meerwaarde niet van het een paar maanden eerder of later te hebben? Straffer zelfs, ik heb het liever iets later en volledig, dan "live" onvolledig.

Kun je een voorbeeld geven van de relevantie van het bijvoorbeeld max een maand na afsluit van een kwartaal te heben?

Terechte vraag ook. Ik kan zeker ook inkomen dat jij liever iets later een volledige dataset hebt dan snel een halfbakken versie.

Alleen vind ik "we zien wel wanneer we het bijwerken" niet neutraal. Transparantie gaat voor mij niet alleen over volledigheid, maar ook over timing. En het gaat niet alleen over nieuwsgierige burgers, zoals ikzelf... Journalisten, oppositie en onderzoekers gebruiken zo’n register (mag ik hopen) net om overheidsuitgaven op te volgen en op tijd vragen te stellen. Als je pas maanden later ziet waar het geld naartoe ging, schuift die controle ook gewoon maanden op. Tegen dan is de beslissing al lang genomen, het geld mogelijk al toegekend en de aandacht waarschijnlijk alweer weg.

Ik verwacht geen live register, maar wel een register waarvan je redelijkerwijs weet dat het kort na elk kwartaal bijgewerkt is. Anders wordt het vooral een goed archief achteraf, en veel minder een instrument om beleid op tijd te controleren.

Ik wil de discussie trouwens niet sidetracken naar exact één, twee of drie maanden. Mijn punt is gewoon dat er een redelijke, voorspelbare termijn moet zijn. Niet: “we streven ernaar en we zien wel..."

Alé, puur mijn hersenkronkels natuurlijk...

 

[the_fox]

Proficiat, je wint de semantiek prijs.
Je weet even goed dat dat bullshit is en je nu over punten en komma's moet argumenteren.

Nee, ik reageerde op wat je schreef; niet mijn fout dat jij fouten maakt.

Maar terug naar de actua.

Liever terug on-topic want dit is een thread over het vignet en de hervorming VKB.

Zelfs al maakte ik € 100 winst, dit wegenvignet en die "compensatie via de verkeersbelasting" (eerst nog zien of dit in Europa passeert) is en blijft een domme, domme maatregel.

Dat is uw goed recht om dat te vinden; maar afgaand op je eerdere posts vond je alle andere voorstellen ook domme maatregelen. In de thread indertijd over kilometerheffing personenwagens was je radicaal tegen. Ook zei je dat je het oplossen met accijnzen ook niet goed vond want dat vond je niet correct door salariswagens/EV's.

Dus wat is het alternatief dat voor jou geen domme maatregel is? Gewoon niks doen?

 

[utolor.]

Bij mij zit het er € 20 euro langs voor wat ik dit jaar zou verwachten qua verkeersbelasting, maar mogelijks heb ik fout geïndexeerd.

Hoe dan ook, I stand corrected, en zal mogelijks mijn ongelijk althans voor mezelf nog moeten toegeven, als deze slordige "Anders"-tool klopt, krijg ik van Ben Weyts nog € 30 à € 50 per jaar 'cadeau'. Zal het in een spaarpotje steken om mijn wegenvignet voor Nederland deels mee te kunnen betalen wanneer ze daar logischerwijs tegenmaatregelen gaan nemen.

Zelfs al maakte ik € 100 winst, dit wegenvignet en die "compensatie via de verkeersbelasting" (eerst nog zien of dit in Europa passeert) is en blijft een domme, domme maatregel.

Ik ben verrast. Wij zouden zelfs 250 euro profijt doen per jaar met één van onze euro5 diesels (als de tool uiteindelijk correct blijkt te zijn). De andere is lichte vracht en zal dus een 50 euro duurder worden, maar dat is nog altijd 200 euro profijt per jaar in totaal. Tel daar nog bij dat je ook maar om de 2j naar de keuring moet binnenkort en het wordt voor ons toch wel iets goedkoper om auto te rijden.

 

[Au79]

Mijn grootste probleem met heel die "hervorming" is dat het eens te meer weer een belasting is op bezit en niet op gebruik.

Wie een wagen met hoge cilinderinhoud bezit, krijgt bij het bekijken van die tabel met cc-correctie gegarandeerd ter plekke een bloeddrukval.
Of je nu 2000km per jaar rijdt met je oude bak waar een 4.2 liter V8 motor in ligt (waar by the way ooit al een mind blowing bedrag aan inschrijvingstaks werd voor betaald) of 40000 km met je 2,5 ton wegende EV maakt gewoon niks uit.

 

[Au79]

En dan spreken ze zichzelf ook nog eens tegen in hun verantwoording.

Hervorming jaarlijkse verkeersbelasting

Vanaf 1 januari 2027 verandert de berekening van de jaarlijkse verkeersbelasting voor personenwagens, auto’s voor dubbel gebruik en minibussen die vanaf die datum ingeschreven worden. Eigenaars die hun voertuig al eerder inschreven, kunnen vrijwillig overstappen naar het nieuwe systeem. Daarbij…

www.vlaanderen.be

De jaarlijkse verkeersbelasting voor personenwagens, auto’s voor dubbel gebruik en minibussen wordt aangepast. De huidige formule om de jaarlijkse verkeersbelasting te berekenen (onder andere op basis van de fiscale paardenkracht van een voertuig) is complex en gedateerd. Daarom wordt de jaarlijkse verkeersbelasting vanaf 1 januari 2027 op een andere manier berekend. Vooral het gewicht en de CO2-uitstoot zijn nu bepalend voor de jaarlijkse verkeersbelasting.

=> "Fiscale paardenkracht" (op basis van cilinderinhoud dus) is zogezegd "gedateerd" maar je gaat nu dan wel een "correctiefactor" invoeren op basis van...cc . Seriously gasten?

=>"Vooral het gewicht en de co2-uitstoot zijn nu bepalend." Euhm, neen dus, het is de cc die bepalend is in de formule. Iedereen met een hoge cilinderinhoud wordt direct afgestraft, los van co2-uitstoot.

De hybrides en phev's met een zware verbrandingsmotor zijn dik gejost en gaan hun herverkoopwaarde zien kelderen. Nota bene motorisaties die tot voor kort werden aangemoedigd... Hun lage co2-uitstoot dient nu nergens meer voor want ze worden afgestraft voor hun verbrandingsmotor (dat die de helft van de tijd niet eens draait in hybride modus is even niet relevant).

Een beetje hetzelfde verhaal als de diesels die tot 2010-2011 werden gepusht (zelfs met subsidies!) en dan ineens des duivels werden (en nu dus weer korting krijgen).

Wie bedenkt dit soort constructies eigenlijk? Je houdt het gewoon niet voor mogelijk wat een bende onbekwamen daar samen zitten.

 

[KnightOfCydonia]

Dat is uw goed recht om dat te vinden; maar afgaand op je eerdere posts vond je alle andere voorstellen ook domme maatregelen. In de thread indertijd over kilometerheffing personenwagens was je radicaal tegen. Ook zei je dat je het oplossen met accijnzen ook niet goed vond want dat vond je niet correct door salariswagens/EV's.

Dus wat is het alternatief dat voor jou geen domme maatregel is? Gewoon niks doen?

Er bestaat reeds een belasting die schaalt met zowel je verbruik in kilometers als de milieuvriendelijkheid van je wagen: de accijnzen die je betaalt op brandstof. Trek die dan gewoon omhoog. Verhoog desnoods ook de verkeersbelasting, maar inderdaad ook voor EV's.
Er is overigens ook al een BIV, maar deze is in Vlaanderen een pak lager dan bijvoorbeeld de BPM in Nederland (of zelfs dan in Wallonië/Brussel hun BIV), lijkt mij een perfecte luxebelasting om voor de duurste wagens op te trekken als we het sociaal willen houden in plaats van een "forfait". In tegenstelling tot wat Ben Weyts denkt is € 100 niet voor iedereen hetzelfde bedrag.

Dit te verstaan dat ik ook wel de onbeperkte tank- & laadkaarten van salariswagenrijders stante pede zou afschaffen, want dat is natuurlijk de meest cynische grap in dit land, ook dit wegenvignet zal maar door een deel van het volk 100% zelf betaald worden en een ander deel mag dit bruto betalen of 100% inbrengen.

Grootste schade aan wegen komt door vrachtvervoer en de elementen blijkbaar. Wel nu, dat buitenlands vrachtvervoer betaalt al mee.
Ik zou buitenlanders (i.c. vooral Nederlanders dus) niet zo'n nodeloos duur vignet opdringen nee.

Wil je files verminderen? Voor mijn part valt er iets te zeggen voor een 'congestietaks' in drukke zones, maar waarbij pendelende werknemers die niet kunnen schuiven met hun werktijden, deze niet dienen te betalen.
Ik pendel nu toevallig met de trein, maar de oude mensen die met korting reizen tijdens de spits en zelfs hele wagons laten reserveren zou ik ook graag buiten de spits hebben rijden indien de treinen afgeladen vol zitten.

 

[the_fox]

Er bestaat reeds een belasting die schaalt met zowel je verbruik in kilometers als de milieuvriendelijkheid van je wagen: de accijnzen die je betaalt op brandstof. Trek die dan gewoon omhoog. Verhoog desnoods ook de verkeersbelasting, maar inderdaad ook voor EV's.
Er is overigens ook al een BIV, maar deze is in Vlaanderen een pak lager dan bijvoorbeeld de BPM in Nederland (of zelfs dan in Wallonië/Brussel hun BIV), lijkt mij een perfecte luxebelasting om voor de duurste wagens op te trekken als we het sociaal willen houden in plaats van een "forfait". In tegenstelling tot wat Ben Weyts denkt is € 100 niet voor iedereen hetzelfde bedrag.

Dit te verstaan dat ik ook wel de onbeperkte tank- & laadkaarten van salariswagenrijders stante pede zou afschaffen, want dat is natuurlijk de meest cynische grap in dit land, ook dit wegenvignet zal maar door een deel van het volk 100% zelf betaald worden en een ander deel mag dit bruto betalen of 100% inbrengen.

Grootste schade aan wegen komt door vrachtvervoer en de elementen blijkbaar. Wel nu, dat buitenlands vrachtvervoer betaalt al mee.
Ik zou buitenlanders (i.c. vooral Nederlanders dus) niet zo'n nodeloos duur vignet opdringen nee.

Wil je files verminderen? Voor mijn part valt er iets te zeggen voor een 'congestietaks' in drukke zones, maar waarbij pendelende werknemers die niet kunnen schuiven met hun werktijden, deze niet dienen te betalen.
Ik pendel nu toevallig met de trein, maar de oude mensen die met korting reizen tijdens de spits en zelfs hele wagons laten reserveren zou ik ook graag buiten de spits hebben rijden indien de treinen afgeladen vol zitten.

Dus, wat is je antwoord nu op mijn vraag? Wat zou geen domme oplossing zijn voor jou?
Want je blijft nog steeds alle voorstellen en mogelijkheden (deels of volledig) afschieten...

 

[Waelvis]

Wat kost de Weytstaks jou?

Vergelijk de huidige jaarlijkse verkeersbelasting met de hervormde formule én het nieuwe wegenvignet.

www.weytstaks.be

Voor wie het voor zichzelf wil simuleren ipv de tabellen uit te pluizen.

Voor m'n Ford Focus (2005, 1.8tdci, Euro4) betaal ik nu 537,78€/j. Met de nieuwe regeling zou dat 494,11€ worden. Dus jaarlijks 43,67€ goedkoper.
(Edit: ik heb voor de huidige prijs gekeken op mijnaatsta aanslagbiljet ipv hetgeen die site had berekend, want dat klopte daar niet)

Voor m'n Peugeot Partner (2017, 1.2 benzine, Euro6) betaal ik nu 204,72€/j. Met de nieuwe regeling zou dat 313,03€ worden. Dus 108,31€ duurder.


Maar op die site staat een disclaimer:

de nieuwe formule is duurder dan je huidige — voor wagens ingeschreven vóór 2027 is overstappen een vrije (en definitieve) keuze.

Dus ga ik ervan uit dat dat vignet enkel verplicht is/wordt bij nieuwe inschrijvingen, en dat er voor de huidige wagens enkel iets zou veranderen als we daar zelf voor kiezen?


Als dat klopt, en mijn Ford geraakt in februari door de keuring (en als dat dan z'n geldig zou zijn) ga ik de Peugeot laten zoals het is en voor de Ford omschakelen.

 

[utolor.]

Voor m'n Ford Focus (2005, 1.8tdci, Euro4) betaal ik nu 537,78€/j. Met de nieuwe regeling zou dat 494,11€ worden. Dus jaarlijks 43,67€ goedkoper.
(Edit: ik heb voor de huidige prijs gekeken op mijnaatsta aanslagbiljet ipv hetgeen die site had berekend, want dat klopte daar niet)

Voor m'n Peugeot Partner (2017, 1.2 benzine, Euro6) betaal ik nu 204,72€/j. Met de nieuwe regeling zou dat 313,03€ worden. Dus 108,31€ duurder.


Maar op die site staat een disclaimer:



Dus ga ik ervan uit dat dat vignet enkel verplicht is/wordt bij nieuwe inschrijvingen, en dat er voor de huidige wagens enkel iets zou veranderen als we daar zelf voor kiezen?


Als dat klopt, en mijn Ford geraakt in februari door de keuring (en als dat dan z'n geldig zou zijn) ga ik de Peugeot laten zoals het is en voor de Ford omschakelen.

Het vignet wordt voor alle wagens verplicht. Wat betreft de verkeersbelasting kan je kiezen tussen de oude of nieuwe formule.

 

[KnightOfCydonia]

Dus, wat is je antwoord nu op mijn vraag? Wat zou geen domme oplossing zijn voor jou?
Want je blijft nog steeds alle voorstellen en mogelijkheden (deels of volledig) afschieten...

Oplossing voor? Voor extra middelen voor ons wegenonderhoud? Denk dat ik voldoende duidelijk was:

• Beëindigen subsidiëring van salariswagens en stopzetten van betalen van tankkaarten/laadkaarten door werkgevers.
• Hogere BIV voor dure, milieuonvriendelijke wagens.
• Optioneel hogere verkeersbelasting, maar met een duidelijk oormerk voor wegonderhoud.
• Hogere accijnzen op brandstof, zie hierboven
• Congestietaks in specifieke regio's voor niet-pendelaars, en ook niet van start- tot eindpunt (zoals de kilometerheffing)
• Behoud heffing voor vrachtwagens en optioneel aan te vullen met een tol voor zware mobilhomes/caravans (dan kan je de Nederlanders toch nog deels "vangen" als je echt wilt.

Je kan dit echter niet los zien van een Vlaamse regering die kwistig strooit/verspilt met subsidies voor dwaze podcasts, paardenwedstrijden, kookapps, ...

Kerntaken, daar dient een overheid zich, zeker in tijden van budgettaire krapte op te focussen.
Graag een deftige data-analyse van een exhaustief subsidieregister en dan weet ik zo meteen nog niet in welke mate extra belastingen (wat het in weze is en blijft) nodig zijn, Vlaanderen is niet arm, de Vlaamse politici zijn spilziek.

 

[Scifo]

Wat een wanbeleid toch. Net de petitie getekend.
www.stopweytstaks.be
*dat ge buitenlanders laat meebetalen snap ik, maar dan eigen volk zo int zak zetten. Echt chapeau. En blijkbaar worden ondernemingen
nog het hardst gestraft met bedrijfswagens en bestelwagens.

Ik ga me nog nen moto moeten aanschaffen als ge hier in dit land nog iets van goedkoop “rijplezier” wilt.

 

[the_fox]

Oplossing voor? Voor extra middelen voor ons wegenonderhoud? Denk dat ik voldoende duidelijk was:

• Beëindigen subsidiëring van salariswagens en stopzetten van betalen van tankkaarten/laadkaarten door werkgevers.
• Hogere BIV voor dure, milieuonvriendelijke wagens.
• Optioneel hogere verkeersbelasting, maar met een duidelijk oormerk voor wegonderhoud.
• Hogere accijnzen op brandstof, zie hierboven
• Congestietaks in specifieke regio's voor niet-pendelaars, en ook niet van start- tot eindpunt (zoals de kilometerheffing)
• Behoud heffing voor vrachtwagens en optioneel aan te vullen met een tol voor zware mobilhomes/caravans (dan kan je de Nederlanders toch nog deels "vangen" als je echt wilt.

Je kan dit echter niet los zien van een Vlaamse regering die kwistig strooit/verspilt met subsidies voor dwaze podcasts, paardenwedstrijden, kookapps, ...

Kerntaken, daar dient een overheid zich, zeker in tijden van budgettaire krapte op te focussen.
Graag een deftige data-analyse van een exhaustief subsidieregister en dan weet ik zo meteen nog niet in welke mate extra belastingen (wat het in weze is en blijft) nodig zijn, Vlaanderen is niet arm, de Vlaamse politici zijn spilziek.

Ik dacht dat al je "maars" tegenargumenten waren, maar blijkbaar gooi je het gewoon onterecht samen.
Ok, dan vergeet je 1 belangrijk punt. Zal wel duidelijk worden als ik jouw puntjes overloop:

• Geen gewestelijke bevoegdheid.
• Ok, is al zo, maar sure. Zal wel de buitenlanders niet doen meebetalen wat de bedoeling is.
• Ok, sure. Zal wel de buitenlanders niet doen meebetalen wat de bedoeling is.
• Geen gewestelijke bevoegdheid. Toont vooral aan dat hoe je inzat met het tanktoerisme gewoon een drogreden was hiervoor, want dit gaat hun ook raken. En België is een klein transitland dus dan kunnen chauffeurs beslissen hier gewoon niet te tanken en heeft het wederom niet de impact om buitenlanders te doen meebetalen.
• Dit bovenop alles? En ook voor buitenlanders? Zie andere thread die ik hierboven gelinked heb die alle praktische problemen aankaart. Maar buiten het niet praktisch haalbaar zijn, sure.
• Dit toont aan dat je totaal geen zicht hebt op hoe de KMH in elkaar zit. Heel het systeem met OBU & serviceproviders maakt dit enkel doenbaar voor professionele chauffeurs; daarom dat ze het ook daartoe beperkt hebben. Deels omdat dit systeem over Europa nog door andere landen ook gebruikt wordt; wederom enkel voor vrachtverkeer. Dit uitbreiden zal voornamelijk tot gevolg hebben dat men rond België rijdt; die analyse/studie heeft men gemaakt bij de invoering. Dan is een hervorming van de KMH, die voordien al rekening hield met gewichtsklasse & euronorm, naar ook CO2 uitstoot een beter idee. En dan heb ik goed nieuws voor u! Dat is 2 weken geleden in werking getreden...

Ik dacht even dat we hier in P&A zaten en dus niet over een fictief land aan het praten waren, maar over België en dus rekening hielden met de verschillende regeringen en bevoegdheden.
Het lijkt mij dan ook een veel dommer idee om als gewest beslissingen te nemen die afhankelijk zijn van federale bevoegdheden, waar men totaal geen inspraak in heeft.

Wat dus je onderste blok ook totaal ontkracht, want je wilt dat er ook niet-Vlaamse bevoegdheden meegenomen worden; dan kan je niet enkel over Vlaanderen en de Vlaamse regering/politici spreken...

 

[utolor.]

Ik hoorde net van een Franse vriend dat ze in Frankrijk zelfs geen jaarlijkse verkeersbelasting kennen. Enkel een eenmalige registratietaks (zoals onze BIV) en dan de péage natuurlijk, maar die kan je perfect vermijden. Geef mij dat systeem dan maar in plaats van ons systeem...

 

[the_fox]

Wat een wanbeleid toch. Net de petitie getekend.
www.stopweytstaks.be

Ik ga me nog nen moto moeten aanschaffen als ge hier in dit land nog iets van goedkoop “rijplezier” wilt.

Grappig dat dit zo gekaderd wordt alsof enkel de Vlaming geïmpacteerd is. Het vignet is een overkoepelende maatregel van de 3 gewesten. Vlaanderen probeert tenminste het te koppelen aan een hervorming van de verkeersbelasting.

En den is het de "Weyns taks" Feit dat men het taks noemt en enkel naar Weyns kijkt, toont aan dat die enkel door Vlamingen zo aanzien wordt. Logisch ook, gezien de Brusselse bevoegde minister niet eens komen opdagen is op de persconferentie en de Waalse minister voornamelijk zwijgt sindsdien ^^

En dan zag ik het logo onderaan de pagina