Virusgekte: van online haat tot terrorisme

. Ik dacht net dat wij een andere samenleving wilden gebaseerd op de verlichtingswaarden? Uiteindelijk vallen er heel wat maskers mooi af deze keer en zien we het tribalisme van IS en andere moslimextremistische groeperingen terugkomen in heel wat aanhangers van extreem rechts. Van Grieken zijn optreden in de afspraak op vrijdag was een farce.
Wie gelooft dat het VB staat voor een maatschappij gebaseerd op de verlichtingswaarden is toch niet goed snik denk ik. Als er één maatschappijvisie is waar die van het VB relatief dicht bij ligt dan is het net die van Islamisten, toch zeker op een aantal domeinen.
 
Wie gelooft dat het VB staat voor een maatschappij gebaseerd op de verlichtingswaarden is toch niet goed snik denk ik. Als één maatschappijvisie is waar die van het VB relatief dicht bij ligt dan is het net die van Islamisten, toch zeker op een aantal domeinen.
Al wat ze hier veroordelen steunen ze in Hongarije.
 
Mag ik er hier nog eens op wijzen dat het niet enkel MVR is die als viroloog bedreigingen en drek ook zich heen krijgt? Ook de virologen die zich louter bezig houden met hun job en niet in de social media val trappen worden belaagd. Alleen is het nooit zo concreet geworden als nu bij MVR door het geval Jurgen.

En het feit dat MVR zo blijft verder gaan op social media is volgens mij gewoon om aan te tonen: ik laat me niet doen door bedreigingen: 'ik heb mijn mening en ik mag en zal die blijven delen. Bedreigingen zullen me niet klein krijgen'.

Wat iedereen toch zou moeten aanmoedigen zeker? Iedereen heeft de mond vol van vrije meningsuiting en cancel culture.. maar eens vijf seconden consequent zijn is teveel gevraagd. Staan roepen aan de zijlijn zolang het jou uitkomt is zo gemakkelijk de dag van vandaag.
Deze mag van mijn part ingekaderd worden. Het toont voor mij gewoon de gekleurdheid van dit hele debat aan, moest er een expert een rechtse visie hebben, en een islamist zou hem bedreigen, zouden dan dezelfde argumenten bovengehaad worden?
 
Wie gelooft dat het VB staat voor een maatschappij gebaseerd op de verlichtingswaarden is toch niet goed snik denk ik. Als er één maatschappijvisie is waar die van het VB relatief dicht bij ligt dan is het net die van Islamisten, toch zeker op een aantal domeinen.
Akkoord, met het verschil dat een partij van islamisten amper of geen stemmen haalt, maar we in Vlaanderen bijna een derde van de Vlamingen hebben die op een partij stemmen waar er leden en de voorzitter een terrorist liggen te verheerlijken.

Het VB maakt op bepaalde dossiers goede punten en weten op welke wonde te duwen, maar voor mij is er nu toch een rode lijn overschreden en wil ik even alle klassieke partijen nogmaals bedanken om het cordon sanitaire (hetgene waar ik mijn hele leven al tegen ben) te behouden.

Dit brengt de uitspraken van een Gwendolyn Rutte en Bart De Wever toch in een ander daglicht en maakt toch dat ik de posities van die voorzitters nu volledig begrijp.
 
Dat is de realiteit, maar ook daar wil ik tegen strijden hoor. Op zich is dat exact hetzelfde als zeggen dat je niet verantwoordelijk bent voor aangerand te worden omdat je een kort rokje draagt, maar dat je wel moet beseffen dat dat zulke gevolgen kan hebben. Dat als je je gsm in je auto laat liggen, dat je niet verantwoordelijk bent voor de diefstal, maar dat je wel weet dat een inbraak het gevolg kan zijn. Dat als je op school cartoons van de profeet Mohammed toont, dat je niet verantwoordelijk bent wanneer je hoofd wordt afgehakt, maar dat dat helaas wel het gevolg kan zijn. Dat is de trieste realiteit waarin we leven, maar dat laten we toch ook niet zomaar passeren? Dat gaan we toch ook niet negeren?
We moeten daar inderdaad voor strijden maar die vergelijkingen gaan heel kort door de bocht, dat moet je ook beseffen. Een auto niet op slot doen is immers ook een strafbaar feit. Volgens de wegcode mag je je voertuig namelijk niet achterlaten zonder de nodige voorzorgen te nemen om een ongeval of diefstal te voorkomen. Recht op vrije meningsuiting heeft hij uiteraard maar als prominente publieke figuur in een pandemie blijkt het dus verstandig om wappies niet te provoceren.

Moet Marc Van Ranst zijn recht op vrije meningsuiting de facto worden afgenomen, omdat we hem en anderen zoals hem (dus ook aan rechterzijde!) niet voldoende kunnen beschermen tegen gekken die niet om kunnen met meningen die radicaal anders zijn dan de hunne? Mij lijkt het beter om die gekken te veroordelen en te bestraffen, en geen klimaat te creëren waar die hun (vaak gewoon strafbaar he jongens) gedrag genormaliseerd of genegeerd wordt. En dat laatste is wel degelijk wat ik jou verwijt te doen.
Ik zeg niet dat wij het moeten negeren, ik zeg dat Marc het beter kan negeren voor zijn eigen goed. Wij moeten hier als maatschappij inderdaad iets aan doen maar dat is iets van lange adem. Het begint bij opvoeding en gaat vaak over het weghalen van de voedingsbodem. Helaas is dat een utopie in de huidige omstandigheden.

TL;DR Alles heeft gevolgen, maar ik wil vechten voor een maatschappij waar we niet moeten vrezen voor onze fysieke integriteit omdat we een uitgesproken mening hebben.
Akkoord.
 
Ik zeg niet dat wij het moeten negeren, ik zeg dat Marc het beter kan negeren voor zijn eigen goed. Wij moeten hier als maatschappij inderdaad iets aan doen maar dat is iets van lange adem. Het begint bij opvoeding en gaat vaak over het weghalen van de voedingsbodem. Helaas is dat een utopie in de huidige omstandigheden.
Moeten homoseksuelen voorlopig dan beter ook geen affectie tonen in het openbaar voor jou? En vrouwen toch nog even langgekleed gaan? En leerkrachten zeker geen controversiële dingen zeggen over de islam in de les? Voor hun eigen goed? Welk signaal geef je daar mee?

Jij mag die vergelijkingen kort door de bocht vinden, ik denk dat je dan eerder je hoofd in het zand aan het steken bent. Dat het strafbaar zou zijn dat je je gsm in je auto laat liggen is ook naast de kwestie he. Het is niet omdat je zelf een fout maakt, dat we moeten tolereren dat dat tot gevolg heeft dat iemand anders daar misbruik van maakt.
 
Laatst bewerkt:
Moeten homoseksuelen voorlopig dan beter ook geen affectie tonen in het openbaar voor jou? En vrouwen toch nog even langgekleed gaan? En leerkrachten zeker geen controversiële dingen zeggen over de islam in de les?
Nee helemaal niet maar ik denk dat het beter is voor de veiligheid van die homoseksuelen om niet in Iran te gaan lopen bijvoorbeeld.

Een prominent figuur kan dus beter op zijn woorden letten in de riolen van het internet, al zou dat in een ideale wereld perfect moeten kunnen.

Vreemd dat je niet kan vatten dat ik Marc niet verantwoordelijk vind maar tegelijkertijd onverstandig in de huidige situatie.
 
Dat Marc reageert op de bedreigingen en zich niet laat doen: TOP!

Maar nogmaals: Mijn grootste ergernis blijft overeind: Kan die mens eens 1 dag zwijgen? Hij praat nu al 365 dagen op 365 zonder ophouden. En dat is niet eens overdreven! Géén enkele dag kan hij eens rustig een boterhammeke eten en genieten van zijn leven, zelfs niet nu hij in een safehouse zit!

Marc: Neem eens 1 dag vakantie aub?
 
Dat Marc reageert op de bedreigingen en zich niet laat doen: TOP!

Maar nogmaals: Mijn grootste ergernis blijft overeind: Kan die mens eens 1 dag zwijgen? Hij praat nu al 365 dagen op 365 zonder ophouden. En dat is niet eens overdreven! Géén enkele dag kan hij eens rustig een boterhammeke eten en genieten van zijn leven, zelfs niet nu hij in een safehouse zit!

Marc: Neem eens 1 dag vakantie aub?
Vond MVR in 'Het Huis' duidelijk aantonen waarom hij doet wat hij doet. Maar ook toen vond de VRT het nodig om daar plots den Theo uit te nodigen. Zucht
 
Laatst bewerkt:
Dat Marc reageert op de bedreigingen en zich niet laat doen: TOP!

Maar nogmaals: Mijn grootste ergernis blijft overeind: Kan die mens eens 1 dag zwijgen? Hij praat nu al 365 dagen op 365 zonder ophouden. En dat is niet eens overdreven! Géén enkele dag kan hij eens rustig een boterhammeke eten en genieten van zijn leven, zelfs niet nu hij in een safehouse zit!

Marc: Neem eens 1 dag vakantie aub?

Het is dat of fitness volgens Marc zelf. Hij doet wat hij niet laten kan, enkel jammer dat het riool doorsijpelt naar de media.

Zoals supercontent het al zong een jaar geleden: ik zie enkel Marc Van Ranst rondom mij.
 
Dat is de realiteit, maar ook daar wil ik tegen strijden hoor. Op zich is dat exact hetzelfde als zeggen dat je niet verantwoordelijk bent voor aangerand te worden omdat je een kort rokje draagt, maar dat je wel moet beseffen dat dat zulke gevolgen kan hebben. Dat als je je gsm in je auto laat liggen, dat je niet verantwoordelijk bent voor de diefstal, maar dat je wel weet dat een inbraak het gevolg kan zijn. Dat als je op school cartoons van de profeet Mohammed toont, dat je niet verantwoordelijk bent wanneer je hoofd wordt afgehakt, maar dat dat helaas wel het gevolg kan zijn. Dat is de trieste realiteit waarin we leven, maar dat laten we toch ook niet zomaar passeren? Dat gaan we toch ook niet negeren?
Neen, dat is niet hetzelfde. Verdorie Killalot, ge zijt één van mijn favoriete posters hier maar hier ben ik toch echt niet mee hoe ge deze fout blijft maken.

Een rokje is normale klederdracht, uw GSM vergeten is een vergetelheid, en een cartoon tonen is een techniek in het kader van open onderwijs. Allemaal éénmalig of in het slechtste geval occasioneel, allemaal algemeen als in niet direct tegen de uiteindelijke overtreder, geen van die drie personen heeft een impact via de overheid met maatregelen op het leven van de uiteindelijke overtreder, in de eerste twee gevallen zeker ook nog onbewust. Ik neem aan dat alledrie ook een andere actie zouden ondernemen moesten ze attent gemaakt worden op de directe dreiging. Met dat laatste doel ik niet op de bedreiging en het gevolg daarvan, maar op de intentie van de rokjesdrager of onderwijzer.

Van Ranst, als "leider" van de adviseurs zoals hij zichzelf opgeworpen heeft met zijn mediaplan, provoceert structureel, direct naar de uiteindelijke overtreder, met mogelijkheid tot impact op het leven van de uiteindelijke overtreder, doet dat bewust met duidelijk genoegen in taalgebruik, en verandert niets als er zelfs een zot met een raketwerper op zoek is naar hem. Integendeel.
Zijn we absolute bullshit zoals dit vergeten misschien: https://pbs.twimg.com/media/E15kiG9XIAMcSI7?format=jpg
Dat is op geen enkele manier te rijmen met het onbewuste of een vergetelheid uit uw vergelijkingen.

Nu, als ge die vergelijkingen toch blijft maken, moet ik ze dan eens in de omgekeerde richting maken, zoals dat bij vergelijkingen gaat, en de criteria van Van Ranst proberen concretiseren? Een meisje dat elke dag met opzet in een te kort rokje voorbij gekende verkrachters loopt, hen constant direct aanspreekt met ongepast en provocerend taalgebruik over verkrachtingen, hare rok helemaal omhoog trekt als één van de verkrachters roept dat hij haar gaat verkrachten, zoiets? En dan moet ik nog iets vinden voor de leidinggevende functie en de overheidsmaatregelen met impact op het leven van de verkrachter, bewust contactverbod misbruiken dan of zo. Dat is dus helemaal niet eerlijk. En zelfs dan nog hoort die verkrachter zijn penis in zijn broek te houden, maar ik zou die del wel eens een paar petsen tegen haar gezicht willen geven en uitleggen wat een fout en opruiend gedrag ze tentoonspreidt terwijl dat nergens voor nodig is buiten haar eigen genoegen. En dat haar rokje even klein is als haar EQ.

Opnieuw, en ik kan het niet genoeg benadrukken voordat iemand toch nog zou denken dat ik nuance wil brengen voor Conings: geen verantwoordelijkheid bij Van Ranst voor Conings zijn acties of terreur. Geen. G-e-e-n. Maar om Van Ranst vrij te pleiten van die verantwoordelijkheid worden hier wel foute vergelijkingen gemaakt. En niet Van Ranst is het "slachtoffer" daarvan, wel dat meisje of die onderwijzer. Die vergelijkingen zijn zelfs niet nodig, het is gewoon zo dat er geen verantwoordelijkheid bij hem ligt. Ik zou Van Ranst natuurlijk ook wel graag een paar boksen geven en hem uitleggen wat voor een egotripper hij is in een periode waarin iedereen het lastig heeft terwijl zijn functie het tegenovergestelde vereist, zeker. En dat hij helemaal niet zo intelligent overkomt op televisie als hij denkt, dat ook.
 
Ik moet toegeven dat ik toch enorm walg van de haat die uit rechtse hoek komt deze keer.
Ik beschouw me zelf allesbehalve links en stem ook al enige tijd rechts, maar hoe het VB en zijn aanhangers een domestic terrorist aan het verheerlijken zijn gaat er voor mij los over.

Dezelfde zever elke keer "jamaar moslims jamaar extremisten dit"... Ik dacht net dat wij een andere samenleving wilden gebaseerd op de verlichtingswaarden? Uiteindelijk vallen er heel wat maskers mooi af deze keer en zien we het tribalisme van IS en andere moslimextremistische groeperingen terugkomen in heel wat aanhangers van extreem rechts. Van Grieken zijn optreden in de afspraak op vrijdag was een farce.

Op zich zel mooi, ik kader deze post hier ergens thuis in voor mezelf om nooit nog tot de verleiding te komen om te stemmen voor een partij die rot is tot op het bot en aanhangers een hand boven het hoofd houdt na het verheerlijken van terrorisme wanneer de dader een blanke man is.

Wat verwacht je ook van Vlaams Belang :D Die zijn zowat de meest lachwekkende partij. En ik stem ook rechts (N-VA) dus ik ben zeker geen rechts-hater, maar Vlaams Belang is gewoon een lachertje. Die scoren gewoon hoog met hun populistische anti-systeem standpunten. Sommige zijn terecht, maar er zit ook veel suggestieve kul tussen. Zoals nu dus, een moslim moet nog maar zijn mond opendoen of het is "weg, vlaanderen eerst, moslims buiten", als een vlaams extreem rechtse wapens dreigt op te nemen is het stil of hoogstens "de link met extreem rechts is niet aangetoond".

Komaan gasten...

Maar aan de andere kant heb je dan MVR die alweer opruiende tweets zit te sturen, gewoon omdat hij er op kickt. Hij is imo deel van het probleem. Geef ons wat minder MVR in ons leven en de spanningen in de maatschappij zullen afnemen. Daar ben ik 200% van overtuigd. Polariserende taal komt heus niet enkel van rechts.
 
Neen, dat is niet hetzelfde. Verdorie Killalot, ge zijt één van mijn favoriete posters hier maar hier ben ik toch echt niet mee hoe ge deze fout blijft maken.

Een rokje is normale klederdracht, uw GSM vergeten is een vergetelheid, en een cartoon tonen is een techniek in het kader van open onderwijs. Allemaal éénmalig of in het slechtste geval occasioneel, allemaal algemeen als in niet direct tegen de uiteindelijke overtreder, geen van die drie personen heeft een impact via de overheid met maatregelen op het leven van de uiteindelijke overtreder, in de eerste twee gevallen zeker ook nog onbewust. Ik neem aan dat alledrie ook een andere actie zouden ondernemen moesten ze attent gemaakt worden op de directe dreiging. Met dat laatste doel ik niet op de bedreiging en het gevolg daarvan, maar op de intentie van de rokjesdrager of onderwijzer.

Van Ranst, als "leider" van de adviseurs zoals hij zichzelf opgeworpen heeft met zijn mediaplan, provoceert structureel, direct naar de uiteindelijke overtreder, met mogelijkheid tot impact op het leven van de uiteindelijke overtreder, doet dat bewust met duidelijk genoegen in taalgebruik, en verandert niets als er zelfs een zot met een raketwerper op zoek is naar hem. Integendeel.
Zijn we absolute bullshit zoals dit vergeten misschien: https://pbs.twimg.com/media/E15kiG9XIAMcSI7?format=jpg
Dat is op geen enkele manier te rijmen met het onbewuste of een vergetelheid uit uw vergelijkingen.

Nu, als ge die vergelijkingen toch blijft maken, moet ik ze dan eens in de omgekeerde richting maken, zoals dat bij vergelijkingen gaat, en de criteria van Van Ranst proberen concretiseren? Een meisje dat elke dag met opzet in een te kort rokje voorbij gekende verkrachters loopt, hen constant direct aanspreekt met ongepast en provocerend taalgebruik over verkrachtingen, hare rok helemaal omhoog trekt als één van de verkrachters roept dat hij haar gaat verkrachten, zoiets? En dan moet ik nog iets vinden voor de leidinggevende functie en de overheidsmaatregelen met impact op het leven van de verkrachter, bewust contactverbod misbruiken dan of zo. Dat is dus helemaal niet eerlijk. En zelfs dan nog hoort die verkrachter zijn penis in zijn broek te houden, maar ik zou die del wel eens een paar petsen tegen haar gezicht willen geven en uitleggen wat een fout en opruiend gedrag ze tentoonspreidt terwijl dat nergens voor nodig is buiten haar eigen genoegen. En dat haar rokje even klein is als haar EQ.

Opnieuw, en ik kan het niet genoeg benadrukken voordat iemand toch nog zou denken dat ik nuance wil brengen voor Conings: geen verantwoordelijkheid bij Van Ranst voor Conings zijn acties of terreur. Geen. G-e-e-n. Maar om Van Ranst vrij te pleiten van die verantwoordelijkheid worden hier wel foute vergelijkingen gemaakt. En niet Van Ranst is het "slachtoffer" daarvan, wel dat meisje of die onderwijzer. Die vergelijkingen zijn zelfs niet nodig, het is gewoon zo dat er geen verantwoordelijkheid bij hem ligt. Ik zou Van Ranst natuurlijk ook wel graag een paar boksen geven en hem uitleggen wat voor een egotripper hij is in een periode waarin iedereen het lastig heeft terwijl zijn functie het tegenovergestelde vereist, zeker. En dat hij helemaal niet zo intelligent overkomt op televisie als hij denkt, dat ook.


Ik zie vooral iemand met een zeer uitgesproken mening, die zich niet kan inhouden telkens hij iets ziet waar hij het niet mee eens is. En die af en toe over de schreef gaat. En die af en toe ook eens heel erg domme en ongevoelige dingen zegt (zoals die link die je geeft). Mij lijkt het ook beter voor het covidverhaal moest hij zich diplomatischer gedragen online, maar daar blijft het bij mij ook bij. De vergelijking die jij maakt vind ik extreem overdreven. Ik denk dat het verschil dus vooral is dat ik Van Ranst zijn tweets helemaal niet interpreteer of zo provocerend vind als hoe jij de vergelijking trekt naar het wulpse meisje.

Uiteindelijk zie ik weinig verschil in hoe sommige forumleden hier discussiëren, alleen doet hij het niet anoniem en zou je van zijn functie verwachten dat hij het wat diplomatischer aanpakt. Maar ik heb hier ook al de vraag gekregen of ik toevallig niet weet waar een bepaald forumlid werkt. Ik vind dat een zeer gevaarlijke evolutie. Of het nu Van Ranst, DVL of een anoniem forumlid is.
 
We kunnen er nog allemaal pagina's over vol lullen maar ik denk dat we allemaal akkoord zijn dat 't niet ok is om mensen fysiek te bedreigen voor wat opruiende Twitter praat.
Ongeacht wie diegene is die zit te twitteren.
En dan nu terug naar dhr. Jürgen.
 
Weinig over te melden he?


Hier kunnen we toch 20 pagina's over voltypen? Misschien interessanter dan nog eens 50 over MVR.
 


Hier kunnen we toch 20 pagina's over voltypen? Misschien interessanter dan nog eens 50 over MVR.
Die tweede link heeft meer te maken met MVR dan met Jürgen maar soit ik ben het wel eens met u :laugh:

Misschien dan toch maar een flame-topic openen? /s
 
Ik lees geruchten (van iemand die militairen kent) dat zijn wapens al terug in de kazerne zijn. Zou wel een heel ander verhaal worden moest dat waar zijn.
 
Het zou inderdaad heel straf zijn voor de beveiliging van onze kazernes moest de meest gezochte man van België daar nu gewoon zijn binnengewandeld om ongemerkt zijn wapens terug te leggen.
 
Terug
Bovenaan