Vermiste kleuter Dean dood teruggevonden

[{BK}Black Devil]

Ik denk dat we mss af moeten met het idee dat een bepaald aantal jaren straf er zal voor zorgen dat mensen weer het goede pad zullen nemen . DDK is na 10 jaar cel nog steeds dezelfde zot als van dag 1 , moest je die man dan 15 jaar gegeven hebben zou dat ook niet het grote verschil maken .

Als iemand niet psychologisch klaar is om weer uit de cel te gaan , dan moet je die naar de psychiatrie sturen daarna .

Helaas is dit weer een verhaal uit de wat marginale hoek van de samenleving , een vrouw met psychologische problemen die veel te naïef was aan wie ze haar kind toevertrouwd .

Ook op de fb pagina van de lokale stad hier zie ik soms vragen passeren van moeders die vragen wie voor hun kind kan oppassen de zaterdag . Dan vraag ik me toch ook af , waarom zou je dat in godsnaam random aan onbekende mensen vragen op fb .

 

[Oldschool_Chemist]

Ik wil mezelf niet vastpraten want ik ken de feiten niet in detail, maar voor zover ik lees was hij veroordeeld voor mishandeling met de dood tot gevolg, niet voor moord. De rechter zal misschien beoordeeld hebben dat zijn gedrag meer met zijn drugsverslaving te maken had en minder met het feit dat hij een psychopathische kindermoordenaar was. Nja, of tien jaar dan genoeg straf is, daar heb ik zelf mijn twijfels bij, en of je zo iemand na de straf onbegeleid op straat loslaat nog minder, maar het lijkt me op zich verantwoord om voor niet opzettelijke doding geen levenslang te geven, laat staan de doodstraf. Kan zijn dat jullie daar anders over denken natuurlijk.

Een weerloze peuter dagenlang mishandelen tot de dood volgt. Op het hoofd slaan, met het hoofd ergens tegen gooien, van de trap gooien, ... Als je te dom/zot/high bent om te beseffen dat zoiets een verschrikkelijke misdaad is, ja, dan mag je eenvoudig verwijderd worden. Geen cel, gewoon de kogel/koord.

Ik wil het zelfs extremer maken: waarom zouden wij niet lichtzinnig omgaan met het leven / de dood van iemand die zelf enkel minachting hiervoor toont? Ik zou het zelfs durven geven voor een dronken chauffeur die vluchtmisdrijf pleegt... "Oh, ik kan misschien gestraft worden voor de fout die ik heb gemaakt. Crepeer hier maar op straat, wie weet krijgen ze mij niet te pakken".

 

[Squidward]

Maar wat is het nut van iemand effectief levenslang te geven in plaats van de doodstraf?

Mensen als Dutroux, Ronald Janssen, Bakelmans en nu deze meneer. Die mensen horen toch niet meer thuis in de maatschappij en verdienen wat mij betreft gewoon de doodstraf. Laten we die dan levenslang in een gevangenis wegrotten op kosten van de overheid?

Ik zeg niet dat elke doodslag of moord effectief levenslang/doodstraf moet betekenen, maar als dat wel zo is dan zie ik persoonlijk meer voordelen in een doodstraf dan in een levenslange celstraf. Nogmaals, wat is het punt van iemand de rest van zijn leven in een gevangenis weg te steken als hij er toch niet meer uit kan komen?

Omdat je - denk ik - als maatschappij net die ene stap boven het dierlijk gedrag van de zware geweldenaar moet staan. Ik heb dat heel lang niet begrepen maar we moeten een punt van ‘us vs them’ hebben en dat punt is imo dat wij geen levens nemen.

 

[Madou]

Ik ben alleszins pro een stempel voor bepaalde straffen waarbij elk niet-nulrisico op recidivisme zich genadeloos mag vertalen in levenslange opsluiting zonder enige kans op vrijlating. Kindermoord is er één van. Een tweede veroordeling voor verkrachting ook (en zelfs die eerste moet zwaar bestraft worden).



Dat is dan een "succesvolle" verdediging van de advocaat van DDK geweest en een foute, moreel kromme kwalificatie van de feiten destijds.
Ik hoop dat zijn advocaat en rechter van destijds geen oog meer dichtdoen de komende jaren, maar ik vrees ervoor.

Voor niet opzettelijke doding moet je geen levenslang geven wat mij betreft, maar ik denk dat wat jij en ik verstaan onder niet opzettelijke doding iets anders is. Iemand omver rijden met je wagen bij een verkeersongeluk, dat is niet opzettelijk. Zelfs iets dom doen als een bowling bal in de lucht gooien die dan vervolgens onbedoeld op iemands hoofd belandt (ik trek het nu even in het belachelijke) is niet opzettelijk iemand doden als je dat niet bedoeld had.

Wat DKK destijds gedaan heeft was misschien onder invloed van drugs, maar ik zou het niet meer durven classificeren als "niet opzettelijk", als justitie dat anders ziet, scheelt er voor mijn part gewoon iets aan justitie.

Straffe uitspraak gezien noch jij noch iemand enig idee heeft welke elementen waaronder het moreel element van het misdrijf zich hebben voorgedaan in die zaak. Je zal ook wel beseffen dat de kwalificatie van feiten een nauwgezet proces is en over dergelijke dossiers lang beraad wordt gepleegd. Om dan zo'n dingen toe te wensen aan een rechter en advocaat zonder enige kennis...

 

[Mini]

mishandeling met de dood tot gevolg, niet voor moord.

Ja dat is dan ook typisch het gerecht hier in belgie.

De rechter zal misschien beoordeeld hebben dat zijn gedrag meer met zijn drugsverslaving te maken had en minder met het feit dat hij een psychopathische kindermoordenaar was.

Ik vind het feit dat je drugsverslaafd bent, geen verzachtende omstandigheid wanneer je iemand dood.

Nja, of tien jaar dan genoeg straf is, daar heb ik zelf mijn twijfels bij, en of je zo iemand na de straf onbegeleid op straat loslaat nog minder, maar het lijkt me op zich verantwoord om voor niet opzettelijke doding geen levenslang te geven, laat staan de doodstraf. Kan zijn dat jullie daar anders over denken natuurlijk.

Lees de feiten eens van hoe hij die vorige kleine heeft vermoord. kay-gell heeft ze hier gepost.
Als ge als volwassene los gaat op een kind, dan vind ik het al onzin van "onopzettelijke doding". Je moet maar verstand genoeg hebben dat als ge als volwassene u zo uitleeft op ne kleine, dat dat moord is.

Gewoon direct 5 meter onder de grond met zo'n sujetten.

 

[Mini]

Ik wil het zelfs extremer maken: waarom zouden wij niet lichtzinnig omgaan met het leven / de dood van iemand die zelf enkel minachting hiervoor toont? Ik zou het zelfs durven geven voor een dronken chauffeur die vluchtmisdrijf pleegt... "Oh, ik kan misschien gestraft worden voor de fout die ik heb gemaakt. Crepeer hier maar op straat, wie weet krijgen ze mij niet te pakken".

Volledig akkoord.
Een vd zovele voorbeelden dat iedereen altijd maar ligt te roepen over zijn rechten, maar dat we als maatschappij steeds verzaken om mensen verantwoordelijk te houden als ze verzaken aan hun plichten.

Omdat je - denk ik - als maatschappij net die ene stap boven het dierlijk gedrag van de zware geweldenaar moet staan. Ik heb dat heel lang niet begrepen maar we moeten een punt van ‘us vs them’ hebben en dat punt is imo dat wij geen levens nemen.

Een redenering die uitgevonden is door mensen die graag verheven morele standpunten innemen, zodat ze zich beter kunnen voelen dan de rest.
Ik vind er niets moreel superieur aan om mensen 10 kansen te geven en te zien hoe dit mensenlevens kost.

Chirurgisch verwijderen, zoals een kanker uit het lichaam.

 

[Silence]

Wat zijn dan de criteria om vast te stellen dat iemand niet te re-integreren valt ?

Wanneer ga je dat vaststellen ? Net voor iemand kan vrij komen ? Of net na de opgelegde straf ?

Plus een individu met die stempel zal en kan nooit meer tot een bepaal inzicht komen?
Ik ben benieuwd hoe je dat gaat handhaven ?

Je moet je dat niet afvragen, je moet dat niet vaststellen..
Als je daden pleegt zoals bovenstaand figuur dan verlies je gewoon elk recht op re-integreren

Jammer voor die 9 die zich nadien wel zouden kunnen aanpassen ? Pech, die kans ben je kwijt na je 1e feit/veroordeling

 

[Squidward]

Een redenering die uitgevonden is door mensen die graag verheven morele standpunten innemen, zodat ze zich beter kunnen voelen dan de rest.
Ik vind er niets moreel superieur aan om mensen 10 kansen te geven en te zien hoe dit mensenlevens kost.

Chirurgisch verwijderen, zoals een kanker uit het lichaam.

Oh maar mijn normen en waarden zouden van jou ook zware straffen krijgen, hoor. Dat garandeer ik u.
Zou ik iemand afschieten die mijn kind kwaad doet? Absoluut. Zou ik daar een direct vrijspraak voor verwachten? Nee.
Geen doodstraf is wat ‘ons’ van ‘hen’ doet verschillen. Waarom hebben we anders enige wetgeving waar wij ons wél aan houden, als je gewoon ene achter de muur kan meenemen en een kogel geven. Dan zijn we allemaal toch gelijk en is het snel opgelost.

 

[Deleted member 3056]

Vraag me af of de mama van het jongetje op de hoogte was van het verleden van deze gestoorde en zieke vent.
Arme vrouw, heb er geen woorden voor.

 

[Remake]

Vraag me af of de mama van het jongetje op de hoogte was van het verleden van deze gestoorde en zieke vent.
Arme vrouw, heb er geen woorden voor.

Dat staat hier al een paar keer en ook in alle media. Ze wist dat hij ex-gedetineerde is, maar hij had haar wijsgemaakt dat hij onschuldig was. Die vrouw is waarschijnlijk niet enorm intelligent, naïef en zit in een depressie. Hoewel ik haar handelen ook wel vreemd vind in de hele zaak, kunnen we haar toch niet met de vinger wijzen, in geen enkel opzicht.
Ik kan me nu toch ook niet voorstellen hoe dat daar binnenkomt. Als je al in behandeling zit voor zo'n zware depressie en je krijgt zo'n nieuws over je kind? Dat is toch gewoon kortsluiting in je hersenen?

 

[Silence]

Oh maar mijn normen en waarden zouden van jou ook zware straffen krijgen, hoor. Dat garandeer ik u.
Zou ik iemand afschieten die mijn kind kwaad doet? Absoluut. Zou ik daar een direct vrijspraak voor verwachten? Nee.
Geen doodstraf is wat ‘ons’ van ‘hen’ doet verschillen. Waarom hebben we anders enige wetgeving waar wij ons wél aan houden, als je gewoon ene achter de muur kan meenemen en een kogel geven. Dan zijn we allemaal toch gelijk en is het snel opgelost.

"Hen" dood/verkracht/martelt een onschuldige, zonder proces, zonder verdediging
"Wij" doden iemand die schuldig is bevonden met een proces

Dus het lijkt me dat er wel meer verschillen zijn, niet ?

 

[Remake]

Oh maar mijn normen en waarden zouden van jou ook zware straffen krijgen, hoor. Dat garandeer ik u.
Zou ik iemand afschieten die mijn kind kwaad doet? Absoluut. Zou ik daar een direct vrijspraak voor verwachten? Nee.
Geen doodstraf is wat ‘ons’ van ‘hen’ doet verschillen. Waarom hebben we anders enige wetgeving waar wij ons wél aan houden, als je gewoon ene achter de muur kan meenemen en een kogel geven. Dan zijn we allemaal toch gelijk en is het snel opgelost.

De doodstraf gaat imo vooral om dat soort individuen uit de maatschappij te halen en die laatste te beschermen.
Levenslange dwangarbeid lijkt me dan wel weer beter om de twee te combineren, maar dan loop je weer het risico op ontsnappen, of in ons laks systeem: vervroegde vrijlating.

 

[Deleted member 3056]

Dat staat hier al een paar keer en ook in alle media. Ze wist dat hij ex-gedetineerde is, maar hij had haar wijsgemaakt dat hij onschuldig was. Die vrouw is waarschijnlijk niet enorm intelligent, naïef en zit in een depressie. Hoewel ik haar handelen ook wel vreemd vind in de hele zaak, kunnen we haar toch niet met de vinger wijzen, in geen enkel opzicht.
Ik kan me nu toch ook niet voorstellen hoe dat daar binnenkomt. Als je al in behandeling zit voor zo'n zware depressie en je krijgt zo'n nieuws over je kind? Dat is toch gewoon kortsluiting in je hersenen?

Ja sorry heb niet hele topic gelezen en via media ook niet meegekregen.
Kan me dat ook niet voorstellen en zelfs ik kreeg er een kortsluiting van, om eerlijk te zijn. Nadat gisterenavond laat het nieuws bekend was geraakt toch nog maar eens extra lang staan kijken bij mijn zoontje (4) en echt, werd er niet goed van.

Kutwereld.

Tot zover mijn waardeloze bijdrage.

 

[Mini]

Oh maar mijn normen en waarden zouden van jou ook zware straffen krijgen, hoor. Dat garandeer ik u.
Zou ik iemand afschieten die mijn kind kwaad doet? Absoluut. Zou ik daar een direct vrijspraak voor verwachten? Nee.
Geen doodstraf is wat ‘ons’ van ‘hen’ doet verschillen. Waarom hebben we anders enige wetgeving waar wij ons wél aan houden, als je gewoon ene achter de muur kan meenemen en een kogel geven. Dan zijn we allemaal toch gelijk en is het snel opgelost.

Ja want persoonlijke wraak nemen zonder boe of ba, is wel hetzelfde als een maatschappij die iemand het recht op leven ontneemt als straf na due process en enkel ter bescherming van said maatschappij.......

Je hebt helemaal wat gevat wat ik wou zeggen idd.

 

[Squidward]

Ja want persoonlijke wraak nemen zonder boe of ba, is wel hetzelfde als een maatschappij die iemand het recht op leven ontneemt als straf na due process en enkel ter bescherming van said maatschappij.......

Je hebt helemaal wat gevat wat ik wou zeggen idd.

Ik heb beide zaken helemaal niet op gelijke voet gezet. Alleen aangegeven dat ik de impuls tot vernietiging van ‘de rotheid’ zeker wel begrijp.
Maar het feit dat je het recht niet hebt om een leven te nemen gaan rechtzetten door precies dat te doen? Er is bijna geen mogelijkheid om dit op een te rechtvaardigen manier te doen. Wat met verzachtende omstandigheden (ik doel nu niet op Dave hier, Dave is een lost cause en was dat jaren terug al). Maar hoe ga je in godsnaam gaan beslissen welke ‘levens-waardig’ is en wie niet. In België *is* justitie al een lachertje. Hoe lang vooraleer levens-waardig zal overeenkomen met inkomen en connecties? Maar dat is al een tweedelijnsprobleem voor mocht het ooit zo ver komen.

 

[Vierkant]

Het gezonde boerenverstand in mij zegt dat we hem beter de nek omwringen want we hebben toch niets meer aan zulke individuen. Helaas niet realistisch want met zo'n systeem zullen er altijd onschuldigen gedood worden. Waar trekken we de lijn trouwens? Verkrachting, aanranding, (on)opzettelijke doodslag, mishandeling? Wij leven in een democratisch land maar trek het eens op flessen met een verkeerde partij aan de macht.

Nee, laat hem dan maar de boksbal worden op de binnenkoer en zijn uitwerpselen op zijn boterhammen smeren zoals De Gelder.

 

[Mini]

Ik heb beide zaken helemaal niet op gelijke voet gezet. Alleen aangegeven dat ik de impuls tot vernietiging van ‘de rotheid’ zeker wel begrijp.
Maar het feit dat je het recht niet hebt om een leven te nemen gaan rechtzetten door precies dat te doen? Er is bijna geen mogelijkheid om dit op een te rechtvaardigen manier te doen. Wat met verzachtende omstandigheden (ik doel nu niet op Dave hier, Dave is een lost cause en was dat jaren terug al). Maar hoe ga je in godsnaam gaan beslissen welke ‘levens-waardig’ is en wie niet. In België *is* justitie al een lachertje. Hoe lang vooraleer levens-waardig zal overeenkomen met inkomen en connecties? Maar dat is al een tweedelijnsprobleem voor mocht het ooit zo ver komen.

Niemand pleit hier om een individu het recht te geven om een leven te ontemen.

Wel dat de maatschappij het recht moet hebben om zichzelf van kankercellen te ontdoen.

 

[Oldschool_Chemist]

Het gezonde boerenverstand in mij zegt dat we hem beter de nek omwringen want we hebben toch niets meer aan zulke individuen. Helaas niet realistisch want met zo'n systeem zullen er altijd onschuldigen gedood worden. Waar trekken we de lijn trouwens? Verkrachting, aanranding, (on)opzettelijke doodslag, mishandeling? Wij leven in een democratisch land maar trek het eens op flessen met een verkeerde partij aan de macht.

Nee, laat hem dan maar de boksbal worden op de binnenkoer en zijn uitwerpselen op zijn boterhammen smeren zoals De Gelder.

In tegenstelling tot de onschuldigen die in het huidig systeem het leven laten? Zet 100 kindermoordenaars op een rij, hoeveel recidive vind jij ok om deze personen toch weer een kans te bezorgen? Voor mij 0, ik ga geen kind ter dood veroordelen om 100 moordenaars vrij te laten!
Altijd dezelfde argumenten over die enkele (hypothetische) onschuldigen en twijfel over waar we de grens trekken. Dat je goed moet nadenken over die grens, ok, maar we spreken hier over individuen die er vér over zitten, waar hij ook moge liggen.

 

[Vierkant]

In tegenstelling tot de onschuldigen die in het huidig systeem het leven laten? Zet 100 kindermoordenaars op een rij, hoeveel recidive vind jij ok om deze personen toch weer een kans te bezorgen? Voor mij 0, ik ga geen kind ter dood veroordelen om 100 moordenaars vrij te laten!
Altijd dezelfde argumenten over die enkele (hypothetische) onschuldigen en twijfel over waar we de grens trekken. Dat je goed moet nadenken over die grens, ok, maar we spreken hier over individuen die er vér over zitten, waar hij ook moge liggen.

Waar en wanneer heb ik gezegd dat ze een nieuwe kans moeten krijgen? Levenslange opsluiting of internering is voor mij niet van tafel.

Er zijn trouwens legio voorbeelden van onschuldigen die na meer dan 20 jaar door DNA-onderzoek vrijkomen.

 

[Remake]

Er zijn trouwens legio voorbeelden van onschuldigen die na meer dan 20 jaar door DNA-onderzoek vrijkomen.

In België? Hoeveel en wanneer is dat dan gebeurd?