Vermiste kleuter Dean dood teruggevonden
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Het optreden van Vermassen gisteren in het VTMNieuws was op zijn zachtst gezegd vreemd te noemen. Hij antwoord op de eerste drie vragen met een disclaimer ‘in dit stadium van het onderzoek is het enorm moeilijk voor mij om commentaar te geven dus gelieve mij daar geen vragen over te stellen’. Oid toch.
Waarom zit je daar dan? Begrijpelijk dat je niets kan zeggen, maar ga dan ook niet. Zou ik denken.
Waarom zit je daar dan? Begrijpelijk dat je niets kan zeggen, maar ga dan ook niet. Zou ik denken.
cege
Well-known member
Kwestie van de sereniteit te bewaren...
Waarom moet alles in de media komen. Sadistische junk klopt 4jarige van psychiatrische patiënt dood en bekent alles.
Alles in de media trekken zal die moeder zeker goed doen...
Dien pipo gaat lange tijd de bak in, no matter what.
Silence
Well-known member
Yup. Zei hij in het VTM nieuws ook al. Hij had de moeder zelf nog niet kunnen spreken, maar wel al via via.
Vroeg het me ook al af hoe zij hem dan kan aanstellen (op enkele uren tijd) als advocaat.
net als @toru had ik gisteren ook wel zoiets van "wat komt ge naar de studio als ge toch niks wilt vertellen"
Misschien hebben ze hem gelokt onder het valse voorwendsel dat ze gingen babbelen over de hoge gasprijzen?
Ik vermoed dat iemand verbonden aan Vermassen, een secretariaatsmedewerker ofzo, gebeld heeft dat hij zijn diensten wil aanbieden. En als je dat nieuws krijgt, dat pakt iedereen aan. Dan hoeft hij nog geen gesprek te hebben.
Silence
Well-known member
Misschien hebben ze hem gelokt onder het valse voorwendsel dat ze gingen babbelen over de hoge gasprijzen?
Ik vermoed dat iemand verbonden aan Vermassen, een secretariaatsmedewerker ofzo, gebeld heeft dat hij zijn diensten wil aanbieden. En als je dat nieuws krijgt, dat pakt iedereen aan. Dan hoeft hij nog geen gesprek te hebben.
Dat was ook al mijn gedacht. Maar dan nog. Hoe komt die aan het nummer van die moeder of nog moeilijker een familielid ? Dat staat toch ook niet open en bloot op internet veronderstel ik ?
En aangezien hij de moeder nog niet heeft gesproken, kan iemand anders hem dan aanstellen als advocaat van de moeder ? Ge zult toch wel een kribbeltje nodig hebben op enkele papieren hé
Dat kan allemaal redelijk informeel, als een advocaat in de rechtbank zegt dat hij optreedt voor X, dan wordt hij vanuit zijn deontologie geacht daar niet over te liegen en zal de rechtbank dat gewoon aannemen. Hij moet daar geen getekende documenten voor kunnen voorleggen.
Dat was ook al mijn gedacht. Maar dan nog. Hoe komt die aan het nummer van die moeder of nog moeilijker een familielid ? Dat staat toch ook niet open en bloot op internet veronderstel ik ?
En aangezien hij de moeder nog niet heeft gesproken, kan iemand anders hem dan aanstellen als advocaat van de moeder ? Ge zult toch wel een kribbeltje nodig hebben op enkele papieren hé
Vermassen opereert gewoon graag in het absolute circus dat Assisen is geworden. Daar is ook een mooie boekenverkoop aan verbonden. Assisen is niet nodig op zich, de correctionele rechtbank is ook prima geschikt om die laatste paar misdrijven te beoordelen. Oftewel schaf je Assisen verder af, of het moet helemaal anders verlopen. Maar de werkelijke meerwaarde van Assisen en de procedure van Assisen wordt niet zonder reden al heel lang in twijfel getrokken, mede ook door hoe advocaten als Vermassen er mee om gaan.
Het feit dat zo een mediageile figuur zich binnen de seconde zit af te trekken op tv, zonder zelfs zijn cliënt te hebben gesproken, zegt meer dan genoeg. Het alwetende orakel is het proces in de media al begonnen. Werkelijk walgelijk. Maar bon, in dit geval is het nog tegen een duidelijke 'slechterik' die reeds bekend heeft, dus dat valt nog half te verkroppen.
Trieste en zwakke reply waarbij je mijn visie bewust miskarakteriseert en me dingen aanwrijft die niet kloppen.
Ik heb absoluut géén meritocratisch ideaalbeeld, ik besef dat er mensen die hulp nodig hebben en die dan ook verdienen te krijgen
MAAR ik houd er inderdaad een véél conservatievere visie op na wie best wél of niet aan kinderen zou beginnen.
De beste plaats voor kinderen is wel degelijk in een gezin met een liefdevolle relatie tussen 2 partners, en ja dat is te verkiezen op situaties zoals die van bewust alleenstaande moeders, ondanks dat een alleenstaande moeder/ouder natuurlijk wél beter kan zijn dan een slecht functionerend gezin met twee ouders. Mensen met bepaalde problemen (o.a. drugsgebruik) zou men moeten verhinderen op de korte termijn kinderen te krijgen én om bij dit onderwerp te blijven: mensen met bepaalde zaken op hun strafblad zouden géén omgang met kinderen mogen hebben, ook niet in hun kennissenkring.
Leuk om te lezen dat daar intussen wel aan gewerkt wordt, wel triest om eveneens te lezen dat er bij de familie van DKK die hem een tweede kans gegeven heeft, niet meer alarmbellen zijn afgegaan toen hij alweer met het kleine kind van iemand anders afkwam...
Want hulp van de gemeenschap impliceert bij heel wat van die BAM/BOM-moeders natuurlijk wel niet in de eerste plaats echt hulp van de nabije gemeenschap, maar belastinggeld afkomstig van mensen die ze niet eens kennen in de vorm van uitkeringen/toeslagen/woning/etc., terwijl ze verder desnoods perfect in een sociaal isolement zonder sterk sociaal netwerk leven. Of een kind op de wereld zetten met een leegloper van een man die ze denken nog te kunnen veranderen, maar dan verbaasd zijn wanneer die het afbolt (en zo ken ik wel een voorbeeld of twee).
Als die middelen van de bredere samenleving komen en niet louter van de moeder, zeker niet van de niet bestaande/aanwezige partner of andere familie... dan mag de rest van de samenleving gerust hogere eisen en controles daartegenover stellen, want ze betaalt ook mee een groot deel van de opvoeding. Zeker als tegenover die alleenstaande moeders bijvoorbeeld alleenstaande kinderloze singles staan die aan een recordniveau belast worden in dit land.
Maar ik vind dus helemaal niet dat daar géén geld naar toe mag gaan, integendeel, ik vind dat daar wél geld naar toe moet gaan, misschien zelfs meer dan nu maar dan met meer eisen ertegenover. Niet voor die moeders en hun soms egoïstische keuze ("ik wil een kind, dus ik zet er maar één of meerdere op m'n eentje op de wereld" zonder vader/partner), maar wél voor het welzijn van die kinderen uiteraard, die geen keuze hadden in de zaak. Dus ook die financiële steun meer gericht op de kinderen, minder op de alleenstaande ouder (bijvoorbeeld een gelijke belastingvrije som voor een alleenstaande met of zonder kinderen, maar wél indien nodig meer kindergeld/groeibijdrage).
Maar goed, we dwalen af: om terug te keren naar mijn allereerste opmerking in deze saga hierover: het ging mij er vooral over dat wanneer een bewust of onbewust alleenstaande moeder in de psychiatrie opgenomen wordt, dan had er méér controle moeten zijn op de leefsituatie van haar kinderen in de tussentijd, want dat leek mij dus een terechte risicofactor: alleenstaande moeder, opname in de psychiatrie, wat met de opvang van die kinderen? De moeder is daarom niet de schuldige in dit verhaal, al helemaal niet als je hoort dat haar "vriendin" mogelijk ook nog eens tegen haar gelogen zou hebben. Captain hindsight-opmerking natuurlijk, maar toch, het is onze plicht als samenleving na te denken hoe dit soort zaken te voorkomen in de toekomst.
Overigens, als mijn auto gestolen wordt ben ik realistisch: de politie zal mij hooguit een proces verbaal opstellen en de nummerplaat seinen, en ik zal best bij mijn eigen verzekering moeten gaan aankloppen voor een schadevergoeding, de kans is immers groter dat je die auto nooit meer terugziet dan wel. De "samenleving", i.c. de politie maakt er al lang geen prioriteit voor van dat soort diefstallen prioritair aan te pakken, tenzij binnen een groter kader, want voor "kleine" criminaliteit sta je er als burger wel degelijk alleen voor.
Mini
Banned
met de info die beschikbaar is afaik, is dat helemaal nog niet duidelijk.
Ligt aan een andere juridische benadering in Nederland versus België:
Advocaat Jef Vermassen na gesprek met mama van Dean: "Een vreselijke ontgoocheling, ze heeft die mensen zo vertrouwd"
De moeder van de overleden kleuter is emotioneel zwaar onder de indruk. Dat vertelt haar advocaat Jef Vermassen.
www.vrt.be
Ik weet eerlijk gezegd niet welke aanpak te verkiezen valt, het eindresultaat is echter hetgeen wat telt, dus afwachten.
Mini
Banned
De te verkiezen methode hangt eigenlijk af van de onderzoekopties die men krijgt, als ik dat goed lees.
In belgie, zwaardere beschuldiging = meer opties.
Mss dat men in nederland die opties altijd krijgt, of makkelijk krijgt wanneer het onderzoek dat vereist.
Kan me wel inbeelden dat het onderzoek opschalen in belgie een typische processie van Echternach is
Ik was daarnet eens gaan kijken op de Facebook van de vriendin van Dave en wat je daar allemaal leest... Dat zegt toch ook weer genoeg over de maatschappij anno 2022. Misschien eerst het onderzoek en dergelijke afwachten vooraleer we gaan oordelen? Wie weet heeft die vrouw daar helemaal niets mee te maken (weinig waarschijnlijk akkoord), maar het is bv. zeker aannemelijk dat ze werd bedreigd door Dave.
Stel dat zij vrijgesproken wordt, dat mens haar leven is gewoon naar de knoppen.
Stel dat zij vrijgesproken wordt, dat mens haar leven is gewoon naar de knoppen.
Dat is het grote probleem aan de mediavoering van nu.
Er is nog niks bekend maar het proces is wel al gemaakt en we gaan zelf maar rechter spelen.
Ik zie persoonlijk de meerwaarde niet in van zo hard over elke stap te berichten. Bericht over de ontvoering en bericht opnieuw als er effectief feiten bekend zijn.
BrusselmanHermans
Well-known member
Dat was dus mijn eerdere vraag? Ik hoop het nooit mee te hoeven maken maar wordt dat dan via slachtofferhulp geregeld, zorgen daar andere instanties over die plots de nodige zaken gaan regelen? Ik bedoel om het hoofd koel te houden een soort van begeleider die tijdelijk de zaken overneemt. Het zou een mooi initiatief zijn...
Ik zou Vermassen de volgende dag wel degelijk aangesproken hebben met welke hoedanigheid hij daar zat als er via via gesproken was en gezegd dat het sereen moet blijven en daarenboven ik geen nood zou hebben aan waar het zou moeten plaatsvinden. Ik ben mijn kind kwijt het enigste wat ik wens is, dat hij gestraft kan worden...
Ik zou als slachtoffer eigenlijk helemaal niet op zo'n Vermassen zitten wachten. Als dader daarentegen...
De arrestatie van de vriendin van de dader, die informatie die ze wist voor z'n signalement heeft achtergehouden, is een nieuw feit?
Men had haar foto en naam beter kunnen anonimiseren, maar het lijken mij vooral de social media geweest die die details te grabbel gegooid hebben.
Het parket is toch vrij correct geweest alleszins: geen communicatie over bijvoorbeeld de autopsie.
Wat mij betreft zou men mogen zwijgen tot er een rechtzaak begint en mag het proces net als bij Julie Van Espen achter gesloten deuren. Belangrijkste is wat mij betreft dat die dader nooit meer vrijkomt... de mate waarin die vriendin schuldig is zal het parket nog moeten onderzoeken.