ThomasMore
Well-known member
Dus friends with benefits kan wel?
Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag
- Onderwerp starter Carrion
- Startdatum
Natuurlijk niet.Dus friends with benefits kan wel?
ThomasMore
Well-known member
Er staat in die code 'romantische relaties binnen een hiërarchische relatie..."Dus friends with benefits kan wel?
Dus als je een vriendschappelijke relatie met je hiërarchische overste of ondergeschikte hebt en als vrienden graag samen vogelt, zoals anderen bvb. gaan padel spelen, dan val je strikt genomen toch niet onder de romantische relatie.
Da's inderdaad een grijze zone.
Er staat in die omschrijving in het artikel "romantische relaties".
Op hun website vind je de duidelijkere omschrijving:
Dus dat is spijkers op laag water zoeken. Daar zit de grijze zone uiteraard helemaal niet. Die zit overal waar het niét bepaald wordt. Bij die van het KUL wordt het wel bepaald, en FWB is dan een romantische relatie.
Vandaar dus mijn antwoord: Natuurlijk niet. Dan kun je nog denken over vriendschapsrelaties of fwb of wat je nog kunt verzinnen. Voor KUL is het duidelijk: intieme relatie = problematisch en moet besproken worden. Een beoordelingstaak is quasi onmogelijk, en er moet melding gemaakt worden.
JorisBlack
Well-known member
@Loser
www.standaard.be
Ik blijf het een raar verhaal vinden. Maar bon, we krijgen sowieso niet genoeg details om er over te kunnen oordelen.
Luca School of Arts zet samenwerking stop met beschuldigde docent
De Luca School of Arts Brussel zet de samenwerking stop met een docent die recent was aangeworven, nadat duidelijk werd dat hij een historiek zou hebben van ongepast gedrag als docent bij een vorige werkgever. De man was eerder al op non-actief gezet.
www.standaard.be
Ik blijf het een raar verhaal vinden. Maar bon, we krijgen sowieso niet genoeg details om er over te kunnen oordelen.
Straddle
Well-known member
Lotte Vanwezemael gefrustreerd nadat klacht tegen 50 mannen geseponeerd wordt: “Nu weet ik wat zoveel slachtoffers voelen”
Lotte Vanwezemael gefrustreerd nadat klacht tegen 50 mannen geseponeerd wordt: “Nu weet ik wat zoveel slachtoffers voelen”
Lotte Vanwezemael (29) diende twee jaar geleden een klacht in bij de politie nadat ze slachtoffer werd van seksueel overschrijdend gedrag. Dat maakte de seksuologe destijds zelf bekend via haar sociale media. Op dinsdag liet Vanwezemael weten dat de klacht geseponeerd werd wegens onvoldoende...
www.hln.be
Wat verwachtte die "seksuolotte" nu eigenlijk? Dat de politie allemaal huiszoekingen ging uitvoeren en de "daders" in de bak ging gooien? Ze heeft hier de grens voor "seksueel overschrijdend gedrag" wel heel laag gelegd en is nu blijkbaar gefrustreerd dat niet iedereen meegaat in die redenering.
Ja, het is echt wel vergezocht dat random dickpics sturen seksueel grensoverschrijdend gedrag zou zijn. Ze zit op het internet, wat verwacht ze nu!
Geen enkel weldenkende mens zou daar ooit een straf voor verwachten
www.vrt.be
Geen enkel weldenkende mens zou daar ooit een straf voor verwachten
Dickpic sturen in Engeland of Wales? Dan riskeer je er binnenkort tot 2 jaar cel | VRT NWS Nieuws
Potloodventers zijn bij dezen gewaarschuwd: wie iemand ongevraagd een naaktfoto van zijn edele delen stuurt, riskeert in het Engeland en Wales binnenkort tot 2 jaar cel. "Cyberflashing" zoals dat daar heet, belandt er wellicht volgende week in de herziene wet rond online veiligheid.
www.vrt.be
Jij pleit dus voor straffeloosheid wanneer het komt op grensoverschrijdend gedrag? Knap weer hoor.
Vind je dat er zo'n enorm verschil is tussen je piemel laten zien aan een vrouw in het stadspark, of sturen naar haar gsm? Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze gewoon niet in het donker naar het stadspark kan gaan, maar je gsm kan ze niet echt uitzetten. Waarom vind je herhaaldelijke, ongevraagde, ongewenste seksuele berichten met obscene foto's zo'n lage lat?Lotte Vanwezemael gefrustreerd nadat klacht tegen 50 mannen geseponeerd wordt: “Nu weet ik wat zoveel slachtoffers voelen”
Lotte Vanwezemael gefrustreerd nadat klacht tegen 50 mannen geseponeerd wordt: “Nu weet ik wat zoveel slachtoffers voelen”
Lotte Vanwezemael (29) diende twee jaar geleden een klacht in bij de politie nadat ze slachtoffer werd van seksueel overschrijdend gedrag. Dat maakte de seksuologe destijds zelf bekend via haar sociale media. Op dinsdag liet Vanwezemael weten dat de klacht geseponeerd werd wegens onvoldoende...
Wat verwachtte die "seksuolotte" nu eigenlijk? Dat de politie allemaal huiszoekingen ging uitvoeren en de "daders" in de bak ging gooien? Ze heeft hier de grens voor "seksueel overschrijdend gedrag" wel heel laag gelegd en is nu blijkbaar gefrustreerd dat niet iedereen meegaat in die redenering.
Sneeuwstorm
Well-known member
U loskoppelen van social media is toch gemakkelijker gedaan dan van iemand die je IRL lastig valt. Ze zou beter haar profiel dan instellen zodat ze geen berichten van niet-vrienden meer kan krijgen.
Wie gaat er in de fout? Zij omdat ze haar profiel niet afschermt? Of de mannen die haar belagen? Wie moet er zijn/haar gedrag aanpassen? Zij door haar profiel af te schermen (waarbij ze in essentie ook een deel van haar job opgeeft), of de mannen die het nodig vinden om ongevraagd foto's van hun lul naar haar te sturen?
Waarom zouden die mannen van straffeloosheid mogen genieten, en nu eigenlijk de boodschap krijgen van "doe maar voort, je bent niet fout bezig", terwijl zij de boodschap krijgt dat zij zich maar moet aanpassen als ze geen slachtoffer meer wil zijn van grensoverschrijdend gedrag?
Op zich is het ook gemakkelijk voor vrouwen om gewoon binnen te blijven, of enkel buiten te gaan in gezelschap van een echtgenoot of broer, of volledig bedekt. Dan hou je ook vieze mannen weg. Maar misschien kunnen we eerder bewegen naar een maatschappij waar we de personen die grensoverschrijdend gedrag stellen aanpakken in plaats van hun (potentiële) slachtoffers?
Goed, ik krijg ook geregeld al es seksueel getinte berichten via social media. Zowel foto's als in het genre "ik glij hier van mijn bank".
Ik kan mij voorstellen dat dat als vrouw echt wel een last kan zijn als je een beetje bekend bent. Ik versta ook niet de drang om wildvreemde mensen random zo een berichten te sturen. Ik vind het nog gemakkelijk om te negeren, maar op zich zou het niet horen.
Ik vind het jammer dat het gerecht daar geen werk in steekt of wilt steken, een signaal hier had toch wel op zijn minst belangrijk geweest. Nu geef je net het signaal dat het allemaal maar ok is om naar random mensen ongesolliciteerd gore seksuele praat en dickpics te sturen.
Ik zou zeggen: ik hoop dat iedereen die er echt last van ondervindt die mensen gewoon met hun klikken en klakken online gooit zodat ze misschien toch nog enige schaamte ondervinden en zelf es lastig gevallen worden door anderen die hen op hun gedrag aanspreken.
Als de politie het signaal geeft dat dat toch allemaal maar OK is.
Ik kan mij voorstellen dat dat als vrouw echt wel een last kan zijn als je een beetje bekend bent. Ik versta ook niet de drang om wildvreemde mensen random zo een berichten te sturen. Ik vind het nog gemakkelijk om te negeren, maar op zich zou het niet horen.
Ik vind het jammer dat het gerecht daar geen werk in steekt of wilt steken, een signaal hier had toch wel op zijn minst belangrijk geweest. Nu geef je net het signaal dat het allemaal maar ok is om naar random mensen ongesolliciteerd gore seksuele praat en dickpics te sturen.
Ik zou zeggen: ik hoop dat iedereen die er echt last van ondervindt die mensen gewoon met hun klikken en klakken online gooit zodat ze misschien toch nog enige schaamte ondervinden en zelf es lastig gevallen worden door anderen die hen op hun gedrag aanspreken.
Als de politie het signaal geeft dat dat toch allemaal maar OK is.
Straddle
Well-known member
Ja uiteraard, daar zit een wereld van verschil tussen.
Net wel, dat is het hele idee. Een gsm of een computer kan je uitzetten wanneer je maar wilt, je kan mensen blokkeren zo vaak als je wilt, je kiest op sociale media wie naar jou berichten kan sturen, enzovoort. Dat is totaal niet te vergelijken met seksuele intimidatie in real life, daar kan je niet zo eenvoudig iemand negeren of blokkeren.
Holocene
Well-known member
Wout (24) schrijft open brief over moeder Nathalie (49) die verkracht werd tijdens het joggen: “Mama’s euthanasie-aanvraag begint haar einde wel heel concreet te maken”
Vijf jaar geleden werd de Vilvoordse Nathalie Huygens (49) op een erg gewelddadige manier verkracht. De tol die Nathalie en haar gezin moesten betalen was enorm. Haar zoon, de 24-jarige Wout Van Steenwinkel, vertelt nu in een open brief hoe zwaar de impact van seksueel geweld is op een gezin...
www.hln.be
Excuseer voor de HLN link maar hier breekt mijn hart van
Dus het slachtoffer moet haar bereikbaarheid inperken omdat er lullen zijn die hun grenzen niet kennen en haar grenzen niet respecteren? Je negeert hier opzettelijk dat tegenwoordig -en zeker in haar sector- sociale media wel degelijk heel belangrijk zijn. Dus haar carrière en haar privéleven krijgt een impact, doordat anderen hun vuile manieren niet kunnen inhouden?
Als je "geen ongevraagde blote piemels laten zien" al een lage lat vindt, vraag ik me af hoe je functioneert in de echte wereld.
Ahja, dus een mooie vrouw die op tv komt moet haar gsm maar uitzetten als ze geen piemels wil zien en constant belaagd wil worden met ongevraagde seksuele berichten? Als ze er nu al 50 herkenbare doorstuurt naar de politie, dan ben je toch zelf ook wel slim genoeg om te bedenken dat dat niet 50x dezelfde mensen zijn, en dat je dus niet zomaar 1 iemand moet blokkeren. En dan moet je ze nog allemaal zien voor je kunt blokkeren.
En op de één of andere manier moet ze dat maar slikken, maar in het echt een piemel zien zou iets totaal anders zijn? Waarom? Wat is het verschil?
Straddle
Well-known member
De politie en het gerecht hebben echt niet de middelen om voor elke online criminaliteit nog eens te gaan optreden. Als ze dat moeten doen zouden ze mensen in de kou moeten laten staan die echt last hebben IRL (niet in digital life) van seksuele intimidatie.
Dat durf ik in twijfel te trekken. Volgens mij kunnen ze beiden behandelen. Maar in 99% van je andere posts is dat het bewijs van een probleem bij Justitie. En in dit geval is het een bewijs van de "lage lat" van Vanwezemael.
Inv
Well-known member
Dus het is wel degelijk problematisch gedrag van die mannen maar het gerecht heeft de middelen niet om de daders te vervolgen?
Da's al helemaal iets anders dan wat je twee posts geleden zei
Vergelijkbare onderwerpen
