Verkrachting en seksueel grensoverschrijdend gedrag

[Loser]

Die natuurlijk ook maar de wetteksten volgen.
Als een wet niet goed is, kan de vervolging op basis van de wet ook moeilijk goed zijn natuurlijk.

Simpel gezegd moeten we waken over het feit dat een wet niet de "normale" gang van zaken belemmert. Als een wet ervoor zal zorgen dat iedereen in een kramp door het leven moet gaan dan zijn we niet goed bezig.
Maar dat er dringend verandering in de huidige tendensen moet komen dat is duidelijk. Maar ik heb ook geen concreet voorstel daarover momenteel. Het vraagstuk is gewoon zo moeilijk, en dat moeten we ook durven erkennen.

Goed, maar dan bedoel je dus dat de huidige versie van de seksismewet zo problematisch is, dat die de "normale" gang van zaken belemmert. Dat iedereen nu in een kramp door het leven gaat, als van 2014. En dat er zo veel onterechte veroordelingen zijn. Maar heb je dan bewijzen van zo'n bewering? Iets wat die staaft?

 

[Forza Ferre]

Ik reageerde ook gewoon op jouw "amateurpsychologie van de aldi" over dat het geen fight or flight reactie was en dit iets wou zeggen ofzo (want mensen zoeken ook al eens aandacht). Een facebook live starten wanneer één of andere creep je begint lastig te vallen zal diegenen die nog een beetje nadenken al misschien afschrikken. Meer dan een vrouw van 1m50 en 45 kg die zich fysiek gaat verdedigen, denk ik.

Misschien moet je de twitter-account van de persoon uit het voorbeeld eens nader bekijken, dan zie je dadelijk wat er schort. Naar een andere wagon gaan is natuurlijk ook een optie, maar ja, dat ziet niet iedereen.

Toch bedankt voor het compliment, prijs-kwaliteit is de Aldi immers geweldig

We zullen de scheiding van man en vrouw in het zwembad dan maar onmiddelijk invoeren, een mooie eerste stap! Als de vrouwen zich dan op straat dan nog kleden in verhullende kledij, zijn we al een heel stuk verder - zonder zou ik me immers geneigd kunnen voelen om een blik te werpen, wat toch wel uitlokking omvat in deze context.

In alle ernst; ik begrijp dat vrouwen zich bedreigd kunnen voelen door bepaalde figuren, omdat het een feit is dat er veel figuren die grenzen overtreden, zelfs herhaaldelijk, vrij rondlopen. Dat is de essentie van het probleem, verhelp dat, in plaats van wetten uit te vinden die om de essentie van het probleem heen dansen.

De cijfertjes ivm recidivisme bij sexuele feiten:

Pakweg 11% binnen het jaar opnieuw prijs, bijna 40% binnen de 10 jaar. Dat gaat dan nog enkel over de recidivisten die men betrapt én opsluit.

Zou daar iets aan gedaan kunnen worden, of vinden we dit aanvaardbaar?

 

[Forza Ferre]

Goed, maar dan bedoel je dus dat de huidige versie van de seksismewet zo problematisch is, dat die de "normale" gang van zaken belemmert. Dat iedereen nu in een kramp door het leven gaat, als van 2014. En dat er zo veel onterechte veroordelingen zijn. Maar heb je dan bewijzen van zo'n bewering? Iets wat die staaft?

Die wet belemmert toch helemaal niets, omdat ze nauwelijks (niet) te handhaven is op dit vlak?

Zie ook mijn bovenstaande post, de huidige aanpak lijkt niet te werken. Als je een verkrachter zijn vrijheid geeft, met de huidige aanpak, heb je bijna 40% kans dat hij binnen de 10 jaar opnieuw voor de rechter staat.

Ik wil zelfs niet weten wat het % recidivisten is dat men niet betrapt.

 

[Tha_nOn]

Ik stel voor dat we onze wetgeving eerder baseren op feiten dan op emoties en gevoelens, nee dus.

Als ik op een terrasje zit en er komt een mooie madam voorbij, dan durf ik daar gerust naar te kijken. Met of zonder die van thuis erbij.

Jij doet dat niet?

En nu zijn we terug bij het begin van de verwarring naar een mooie vrouw kijken is niet per se hetzelfde als aanstaren. Als ge niet begrijpt wat daar het verschil in is: de tijd waarbij ge kijkt, het herhalen en de intensiteit

Ik ben er vrij zeker van dat uw kijken naar een knappe madam op een terras nog geen 10 seconden duurt. Dat is oké, ge hebt niemand seksueel geïntimideerd (allé tenzij ge bepaalde extra handelingen deed).

 

[Radbraker]

Dergelijke reclames zullen we ook niet meer zien dus:

 

[TooChé]

Serious question: Blijven kijken, zonder enige andere intenties, gewoon voor het mooie zicht, is problematisch & seksueel onaangepast gedrag?

 

[Archaos]

En nu zijn we terug bij het begin van de verwarring naar een mooie vrouw kijken is niet per se hetzelfde als aanstaren. Als ge niet begrijpt wat daar het verschil in is: de tijd waarbij ge kijkt, het herhalen en de intensiteit

Ik ben er vrij zeker van dat uw kijken naar een knappe madam op een terras nog geen 10 seconden duurt. Dat is oké, ge hebt niemand seksueel geïntimideerd (allé tenzij ge bepaalde extra handelingen deed).

Dit dus.

Doet me denken aan de beginperiode van de #metoo. Ook meteen die 'mogen-we-nu-niks-meer'-vibe bij sommigen. Mogen we nu geen vrouw meer versieren op café, geen complimentjes meer geven, ... bla bla bla.

Ik ben er van overtuigd dat de meeste mannen daar geen problemen mee hebben, maar het valt toch op hoe sommige mannen over de kleinste puntjes struikelen en de nuance maar niet (willen) snappen. Ja, je zal vast ergens ook wel een vrouw vinden die er niet naar kraait dat een man 2 minuten naar haar gat zit te staren, maar dat dat is niet het punt. Er bestaat ook zoiets als 'common decency'. Uiteindelijk zou dat allemaal niet zo moeilijk moeten zijn als je een beetje een normale opvoeding hebt gekregen en iets of wat sociale feeling hebt.

 

[Sylverscythe]

Serious question: Blijven kijken, zonder enige andere intenties, gewoon voor het mooie zicht, is problematisch & seksueel onaangepast gedrag?

Als die vrouw dat ziet en daar duidelijk ongemakkelijk bij is, ga je als normaal, sociaal aangepast persoon toch niet blijven gapen? Ik heb nog nooit in die situatie gezeten hoor.

Ik denk niet dat je snel in het vaarwater komt van de extremen die hier als problematisch worden beschreven. Eigenlijk gewoon wat @Archaos zegt.

 

[Forza Ferre]

Ik ben er van overtuigd dat de meeste mannen daar geen problemen mee hebben, maar het valt toch op hoe sommige mannen over de kleinste puntjes struikelen en de nuance maar niet (willen) snappen. Ja, je zal vast ergens ook wel een vrouw vinden die er niet naar kraait dat een man 2 minuten naar haar gat zit te staren, maar dat dat is niet het punt. Er bestaat ook zoiets als 'common decency'. Uiteindelijk zou dat allemaal niet zo moeilijk moeten zijn als je een beetje een normale opvoeding hebt gekregen en iets of wat sociale feeling hebt.

Ik denk dat het kleine puntje eerder het gevoel van ongemakkelijkheid bij bepaalde mensen is dan het recht om te kijken naar wie en wat je wil, zo lang je wil.

Indien er niet zoveel aanrandingen en verkrachtingen gebeurden, en de straffeloosheid wat zou minderen, was dit allemaal geen issue.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat het kleine puntje eerder het gevoel van ongemakkelijkheid bij bepaalde mensen is dan het recht om te kijken naar wie en wat je wil, zo lang je wil.

Indien er niet zoveel aanrandingen en verkrachtingen gebeurden, en de straffeloosheid wat zou minderen, was dit allemaal geen issue.

Maar is er nu dan een issue voor normaal gedrag?

Hier wordt precies gedaan alsof vrouwen zo'n vreemde wezens zijn dat we nu op onze tellen moeten letten om niet te lang naar een decolleté te kijken of we worden voor de rechtbank gesleept. Allez, "het recht om te kijken naar wie en wat je wil, zo lang je wil", wat is dat ook? Welk normaal persoon komt daar nu mee af om ongegeneerd een vrouw blijven aan te staren wanneer ze duidelijk niet op haar gemak is?

 

[Archaos]

Ik denk dat het kleine puntje eerder het gevoel van ongemakkelijkheid bij bepaalde mensen is dan het recht om te kijken naar wie en wat je wil, zo lang je wil.

Ja, dat is het nu ook net. Als jij 20 seconden ligt te staren naar een vrouw en zij heeft dat door en laat vervolgens merken (verbaal of non-verbaal) dat ze daar niet mee opgezet is, dan ga jij de eikel uithangen en verder blijven staren omdat jij vindt dat 'je het recht hebt om te kijken naar wie je wil, zo lang je wil?'

Een fatsoenlijk mens kijkt dan weg, loopt door of excuseert zich.

Vandaar dat ik de verwijzing maak naar de #metoo. Nee, het is niet verboden om een vrouw te versieren op café en ze misschien zelfs probeert te kussen omdat je denkt dat je moment daar gekomen is. Het gaat erover wat je doet als persoon wanneer die vrouw laat merken dat ze er toch niet mee opgezet is, of laat merken dat het niet wederzijds is.

 

[Forza Ferre]

Maar is er nu dan een issue voor normaal gedrag?

Hier wordt precies gedaan alsof vrouwen zo'n vreemde wezens zijn dat we nu op onze tellen moeten letten om niet te lang naar een decolleté te kijken of we worden voor de rechtbank gesleept. Allez, "het recht om te kijken naar wie en wat je wil, zo lang je wil", wat is dat ook? Welk normaal persoon komt daar nu mee af om ongegeneerd een vrouw blijven aan te staren wanneer ze duidelijk niet op haar gemak is?

Dat recht heb je nodig om te voorkomen dat iemand die zich onmiddelijk ongemakkelijk voelt je aanklaagt voor gedrag dat zeer normaal is.

Nog eens, je hebt geen invloed op hoe de ander zich voelt. "zich ongemakkelijk voelen" is een absoluut ridicule basis voor een wet.

 

[Sylverscythe]

Dat recht heb je nodig om te voorkomen dat iemand die zich onmiddelijk ongemakkelijk voelt je aanklaagt voor gedrag dat zeer normaal is.

Nog eens, je hebt geen invloed op hoe de ander zich voelt. "zich ongemakkelijk voelen" is een absoluut ridicule basis voor een wet.

Opnieuw: je doet hier alsof we voor het minste een aanklacht moeten vrezen. Ik denk dat vrouwen eerder niet snel genoeg serieus worden genomen, ik zou dus graag de reactie zien wanneer een vrouw een klacht komt neerleggen omdat iemand gewoon eens keek.

 

[Forza Ferre]

Opnieuw: je doet hier alsof we voor het minste een aanklacht moeten vrezen. Ik denk dat vrouwen eerder niet snel genoeg serieus worden genomen, ik zou dus graag de reactie zien wanneer een vrouw een klacht komt neerleggen omdat iemand gewoon eens keek.

Je gaat er dus vanuit dat daar nooit iets van zou komen, volgens mij een foutieve veronderstelling.

Maar indien dat zo is, hoeft er natuurlijk geen wet te komen.

 

[TooChé]

#Hajibisfightback quote :
"Mijn buurman kan zijn ogen letterlijk ni thuis houden. Ik ga effe mijn kleren ophangen in de tuin (zonder hoofddoek cuz IM AT HOME!!!!!) en die zit gewoon de hele tijd van boven uit zijn raam te gluren as if he never saw someone do their laundry....... qim ghas a rebyad"

Als die mens zich verveelt en zit te kijken naar iet wat buiten gaande is & dat wordt geinterpreteerd als problematisch.

 

[Sylverscythe]

Je gaat er dus vanuit dat daar nooit iets van zou komen, volgens mij een foutieve veronderstelling.

Maar indien dat zo is, hoeft er natuurlijk geen wet te komen.

Ja, ik ben er vrij zeker van dat ik, en met mij normaal opgevoede mannen, niet plots in een rechtbank gaan moeten verschijnen omdat we te lang naar een vrouw hebben gekeken.

Welke wet komt er? Zijn we hier over een wetsvoorstel aan het praten?

 

[Forza Ferre]

Ja, ik ben er vrij zeker van dat ik, en met mij normaal opgevoede mannen, niet plots in een rechtbank gaan moeten verschijnen omdat we te lang naar een vrouw hebben gekeken.

Welke wet komt er? Zijn we hier over een wetsvoorstel aan het praten?

Gij en uw normaal opgevoede mannen hebben nul komma nul invloed op hoe iemand anders zich voelt.

#Hajibisfightback quote :
"Mijn buurman kan zijn ogen letterlijk ni thuis houden. Ik ga effe mijn kleren ophangen in de tuin (zonder hoofddoek cuz IM AT HOME!!!!!) en die zit gewoon de hele tijd van boven uit zijn raam te gluren as if he never saw someone do their laundry....... qim ghas a rebyad"

Als die mens zich verveelt en zit te kijken naar iet wat buiten gaande is & dat wordt geinterpreteerd als problematisch.

@Sylverscythe zie voorbeeld, misschien had je het voorheen nog niet gezien

Het betreft hier zelfs geen staren ikv. sexuele intimidatie, maar een louter cultureel gegeven waardoor je niet naar deze vrouw mag kijken als ze haar hoofddoek niet opheeft.

 

[Sylverscythe]

#Hajibisfightback quote :
"Mijn buurman kan zijn ogen letterlijk ni thuis houden. Ik ga effe mijn kleren ophangen in de tuin (zonder hoofddoek cuz IM AT HOME!!!!!) en die zit gewoon de hele tijd van boven uit zijn raam te gluren as if he never saw someone do their laundry....... qim ghas a rebyad"

Als die mens zich verveelt en zit te kijken naar iet wat buiten gaande is & dat wordt geinterpreteerd als problematisch.

Door iemand op twitter. Ik heb hier, op dit forum, ook ooit al posts gelezen over buren die alles in het oog houden en mensen die zich daaraan ergeren. Mijn reactie is daar nooit bij geweest dat dit wel eens gevaarlijk kon zijn, want ik ben ook een buur.

Gij en uw normaal opgevoede mannen hebben nul komma nul invloed op hoe iemand anders zich voelt.



@Sylverscythe zie voorbeeld, misschien had je het voorheen nog niet gezien

Et alors? Aangezien je maar blijft editten:

Het betreft hier zelfs geen staren ikv. sexuele intimidatie, maar een louter cultureel gegeven waardoor je niet naar deze vrouw mag kijken als ze haar hoofddoek niet opheeft.

Is dat zo of maak jij dat ervan? Ik interpreteer die uitspraak als dat zij denkt dat haar buurman staart OMDAT ze geen hoofddoek opheeft (in bepaalde kringen is dat voor hoeren), terwijl zij dat thuis normaal vindt.

 

[kay-gell]

#Hajibisfightback quote :
"Mijn buurman kan zijn ogen letterlijk ni thuis houden. Ik ga effe mijn kleren ophangen in de tuin (zonder hoofddoek cuz IM AT HOME!!!!!) en die zit gewoon de hele tijd van boven uit zijn raam te gluren as if he never saw someone do their laundry....... qim ghas a rebyad"

Als die mens zich verveelt en zit te kijken naar iet wat buiten gaande is & dat wordt geinterpreteerd als problematisch.

Ik vind die nu idd ook niet het hele rolmodel om een punt te maken.

Maar idd ik wil nog wel de eerste zien die een rechtbank binnen moet omdat hij te lang staarde naar een vrouw.

Dat staren is gewoon één van de vele factoren die vaak een rol spelen waarom veel vrouwen zich niet veilig voelen.
Dus kan dat opgenomen worden in het pakket sexual harrassement tuurlijk. Maar is 5 seconden kijken per definitie fout of strafbaar, nee.

Dat is zoals de wegcode een beetje. Ge moet u als bestuurder aanpassen aan de wegomstandigheden, de omgeving,...
Als man moet ge dat ook kunnen en als ge dat niet kunt inschatten dan is er iets mis met u.

 

[TooChé]

Gij gelooft dat #Hijabi dat op twitter gooit omdat ze zich daar aan ergert en het heeft niks met haar kruistocht tegen seksueel geweld te maken? Gewoon een losstaande , extra quote in de marge ... ?