Verbod op gokreclame: goede zaak of overdreven paternalisme?

[Loser]

Ik begrijp niet hoe lotto anders is dan pakweg Napoleon games. Het is inzetten op basis van een kansrekening, "gokken" dus. Wat je doet met de winst is volstrekt irrelevant imo. Lotto is uiteindelijk zelf ook al op de vingers getikt voor agressieve reclame.

Ja, ik heb het dus een beetje zitten lezen:

Nationale Loterij ontsnapt voorlopig aan verbod gokreclame

De regering zet door met het verbod op gokreclame. Vanaf 1 juli zou een eerste reeks maatregelen ingaan. De Nationale Loterij, die onder meer de Lotto-wielerploeg en het stadion van Anderlecht sponsort, ontsnapt er voorlopig aan.

www.standaard.be

(ook wel plusartikel)

De minister van Financiën, Vincent Van Peteghem, bevoegd voor de Nationale Loterij, maakt een onderscheid tussen kansspelen en loterijproducten. Sportweddenschappen vallen onder de kansspelen en hebben onder meer door de snelheid, frequentie en grootte van de ingezette bedragen een meer verslavende of schadelijke invloed dan loterijspelen, redeneert de minister. Reclame voor Scoore, het sportweddenschappenproduct van de Nationale Loterij, wordt wel verboden.

Dat vind ik wel een heel bijzondere redenering Wel een beetje heel erg "wij van wc-eend..."
Ik zou die studies dan wel eens willen zien dat loterijproducten minder verslavend en schadelijk zijn dan kansspelen. Als dat zo is, dan valt er natuurlijk wel iéts voor te zeggen. Maar dan nog zou je makkelijk kunnen zeggen dat het is alsof je tabaksreclame verbiedt, behalve voor sigaretten met filter. En tegelijk filtersigaretten verbiedt, behalve van één (staats)merk.

Als het gaat om het maatschappelijk nut en de bijdrage die de Nationale Loterij zo wil leveren, lijkt het mij toch niet raar om te zeggen dat Lotto mag blijven sponsoren. Alleen niet met naam mag verschijnen? Zo kunnen ze hun maatschappelijke bijdrage in tweevoud leveren: én ze kunnen Belgisch talent steunen, én ze dragen niet bij aan verslaving.

 

[stungunner]

Het is toch zo klaar als een klontje. Wouter Vandenhaute zijn tentakels reiken zodanig ver, tot de federale regering toe, dat ze Lotto uiteraard niet gaan verbieden reclame te maken. Dan is Anderlecht één van hun hoofdsponsors kwijt én moeten ze het stadion een andere naam gaan geven. Tss, die Wouter heeft ook echt overal een vinger in de pap hé.

Wat serieuzer: die uitleg van Van Peteghem is toch ook echt zo cringe hé. De financiële belangen zijn zodanig groot dat hij Lotto (en bij uitbreiding Euromillions) niet kan, mag of wil aanpakken. Is niet meer of minder dan het equivalent van beslissingen nemen puur omdat het je kiezers of postjes zou kosten. Beetje een "all anmimals are equal but some animals..." verhaal.

Iedereen moet 100 per uur rijden want dat is veiliger, behalve minsters, die mogen 130 per uur rijden want die hebben een chauffeur en die veroorzaken statistisch gezien minder ongevallen. Zoiets eigenlijk.

 

[Pieterjan94]

Dat vind ik wel een heel bijzondere redenering Wel een beetje heel erg "wij van wc-eend..."

Ik wil dat ook wel eens zijn, mar anderzijds. De frequentie, snelheid en bedragen zijn wel objectief volledig anders georganiseerd bij lotto vs sportwedden. Dus ik kan me wel inbeelden dat dat anders *kan* zijn. Ook nog nooit gehoord dat iemand verslaafd was geraakt door Euromillions bij wijze van spreken.

 

[KnightOfCydonia]

Zeer dubbel gevoel bij.

Enerzijds groot voorstander van "volwassenen doen wat zij willen", wil je je zuurverdiende geld verspelen met gokken? Doe maar! Maar de keerzijde van de medaille is dat de maatschappij er vaak toch nog voor opdraait, genre collectieve schuldbemiddeling, kinderen die in armoede opgroeien... dit terwijl de gokbedrijven (of de Nationale Lotterij) wel hun winsten al binnen hebben. Ik snap niet dat in deze geïnformatiseerde tijden er niet meer controle is op maximumbudgetten die mensen mogen verspelen... Maar goed, zelfs dan blijft er het cash en illegale circuit natuurlijk.

Anderzijds, en de reden waarom dit verbod mij wél een goede zaak lijkt: ik heb meermaals bij jongeren gezien dat gokken al op jonge leeftijd kan beginnen, jongens van nauwelijks 14-15 jaar, die op school aan het gokken zijn op voetbalwedstrijden... voetbal is nu éénmaal immens populair, walgelijk dat die dan niet de minste verantwoordelijkheid nemen naar de jeugd toe (behalve als het is om naar nieuw talent te zoeken) en reclame maken met shirtsponsors als Unibet. Die jongens begrijpen dan zelfs niet eens dat ze iets illegaal doen (gokken als minderjarige), zo genormaliseerd is het, zelfs de pedagogische directrice geraakte er niet op ingepraat...

Dus ja, een beetje een hoog "won't somebody please think of the children" gehalte, en ergens wel hypocriet, want ik ben niet tegen alcoholreclame ofzo (wel streng tegen dronken rijden), maar een minderjarige passeert ook niet zomaar aan de kassa van de supermarkt met een fles whiskey hoop ik dan. Bij sportweddenschappen, zeker met die talloze nieuwe "krantenwinkels" die de facto minigokkantoortjes zijn, is er véél te weinig controle.

Maar hey, onze kansspellencommissie heeft wel voorkomen dat Mario Kart Tour uitgebracht werd in België, hahaha...

Ja, ik heb het dus een beetje zitten lezen:

Nationale Loterij ontsnapt voorlopig aan verbod gokreclame

De regering zet door met het verbod op gokreclame. Vanaf 1 juli zou een eerste reeks maatregelen ingaan. De Nationale Loterij, die onder meer de Lotto-wielerploeg en het stadion van Anderlecht sponsort, ontsnapt er voorlopig aan.

www.standaard.be

(ook wel plusartikel)

Dat vind ik wel een heel bijzondere redenering Wel een beetje heel erg "wij van wc-eend..."
Ik zou die studies dan wel eens willen zien dat loterijproducten minder verslavend en schadelijk zijn dan kansspelen. Als dat zo is, dan valt er natuurlijk wel iéts voor te zeggen. Maar dan nog zou je makkelijk kunnen zeggen dat het is alsof je tabaksreclame verbiedt, behalve voor sigaretten met filter. En tegelijk filtersigaretten verbiedt, behalve van één (staats)merk.

Als het gaat om het maatschappelijk nut en de bijdrage die de Nationale Loterij zo wil leveren, lijkt het mij toch niet raar om te zeggen dat Lotto mag blijven sponsoren. Alleen niet met naam mag verschijnen? Zo kunnen ze hun maatschappelijke bijdrage in tweevoud leveren: én ze kunnen Belgisch talent steunen, én ze dragen niet bij aan verslaving.

L Park? Misschien toepasselijk voor het moderne Anderlecht.

Ik zie ergens wél een verschil tussen Nationale Lotterij producten en sportweddenschappen: er is altijd wel ergens een sportwedstrijd waarop je kan gokken, 24/7, waarbij mensen de illusie hebben dat hun kennis een verschil maakt (zoals hier aangehaald zit dat natuurlijk al verrekend in de winst). De Lotto is een keer of 2-3 per week en is duidelijk puur geluk. Kraslotjes lijken me dan weer een ander verhaal. Dan zijn er ook nog casino's en hun kaartspellen.

Het is natuurlijk gevaarlijk om vanuit zo'n buikgevoel/uitgangspunt wetenschappelijke studies te gaan zoeken in een domein waar je buiten het kansrekenen weinig van kent, maar bij deze toch één studie die dit lijkt te steunen: meer probleemgokkers bij sportweddenschappen dan bij lotterijproducten lijkt mij:

Gambling formats, involvement, and problem gambling: which types of gambling are more risky? - BMC Public Health

Background The recognition of problem gambling as a public health issue has increased as the availability of gambling expands. Research has found that some formats of gambling are more closely linked to problem gambling than others. Conflicting evidence, however, has emerged, suggesting that the...

bmcpublichealth.biomedcentral.com

Maar goed, ik zou dan ook van de Nationale Lotterij verwachten dat ze géén sportproducten aanbiedt.

 

[KnightOfCydonia]

Ik wil dat ook wel eens zijn, mar anderzijds. De frequentie, snelheid en bedragen zijn wel objectief volledig anders georganiseerd bij lotto vs sportwedden. Dus ik kan me wel inbeelden dat dat anders *kan* zijn. Ook nog nooit gehoord dat iemand verslaafd was geraakt door Euromillions bij wijze van spreken.

Wel, er is enerzijds het formaat, maar anderzijds ook het businessmodel zelf natuurlijk.
Voor het formaat dat een rol kan spelen, zie mijn vorige post.

Qua businessmodel: er zijn véél mensen die gewoon op de lotto spelen, élke week met dezelfde cijfers, in de ogen van iemand met wat statistiekkennis: ja, dat is gegarandeerd geld verliezen op de lange termijn denk je dan, maar anderzijds: je leeft niet eeuwig, je moest maar eens binnen je leven geluk hebben met dat geld dat je toch kan missen, en plots verandert je leven, betaal je in één klap je huis af... ondertussen sponsor je ook nog eens het goede doel en de staatskas... Qua verslaving is dat één of twee triggers per week als je je cijfers eens nakijkt.
Groot leedvermaak ook wanneer iemand eens in het nieuws komt met: oh, mijn cijfers waarmee ik altijd speelde behalve die week... ik had euromiljonair kunnen zijn.

Sportweddenschappen? Kan me daarin vergissen, mogelijks bestaat het wel, maar het gaat daar niet om mensen die één à tweemaal per week op dezelfde ploeg wedden, maar toch om zoveel mogelijk individuele weddenschappen af te sluiten, zo specifiek mogelijk dan nog? Genre STVV wint van Anderlecht met 5-0, of de U23 van Club Brugge verliest van de U23 Standard met 1-2 mét verlengingen. Je kan daar allemaal tegelijkertijd op spelen, je krijgt de illusie dat je gefundeerde keuzes maakt, want het gokbedrijf zelf laat je een heleboel statistieken zien, etc.

Ik betwijfel of er veel mensen gewoon wekelijks wedden dat Wout Van Aert als eerste over de streep komt en het daar verder bij laten.

 

[ThomasMore]

Nationale Loterij is het casino van de overheid waarvoor dus blijkbaar andere regels gelden.

Casino's en gokbedrijven in België dat is een beetje als de gilden in de Middeleeuwen. Wil je een goksite uitbaten in België dan heb je een licentie nodig.

Licentie A: daarvan zijn er 9 (uit de tijd dat er negen provincies waren waarbij er gemiddeld 1 casino per provincie mocht zijn) en dus ook 9 bijhorende A+ licentie waarmee je die casinospelen ook online mag aanbieden. Dat gaat hier dan over roulette enz...

Licentie B: er zijn 180 licenties voor speelhallen. Dat is voor kansspelen en niet voor casinospelen. De bijhorende online licentie: B+. Heb je dus een licentie B dan kan je ook een goksite uitbaten.

Licentie F: voor sportweddenschappen. Zo zijn er 29 wedoperator licenties beschikbaar. Daarmee mag je sportweddenschappen organiseren. Online is dat dan F+ (24 actieve).

De markt is daarmee helemaal verdeeld en er kan geen enkele speler bijkomen. De overheid beslist hoeveel licenties er zijn en de paar spelers in de markt proberen zoveel mogelijk van die licenties in elke categorie naar zich toe te trekken.

Daar zijn een paar families zeer rijk van geworden:

- Familie Mewissen, Bosquin en Leonard van Circus, 777 en pokerstars (en nog een paar anderen: de groep heet Ardent) uit Luik.
- Familie Michiels van Napoleon uit Haaltert
- De Munck van Infiniti Gaming uit Knokke
- De broers Krauss van Star Casino uit Grimbergen

Die families hebben de kansspelcommissie in hun zakken. Kansspelcommissie lijkt eerder op een lobby groep van de gokindustrie dan een belangenvereniging voor de sector (dus ook spelers). Corruptie viert er hoogtij.

Bovenstaande families zijn al lang bezig met het uitbouwen van hun gokimperium en op vrij slinkse wijze hebben ze zeer lang vrij spel gekregen. Drank (alcoholisch) gratis schenken in speelhallen (mag nu niet meer) want hoe meer er werd gedronken, hoe meer er werd gegokt. Grote cashbedragen ontvangen en zelfs maaltijdcheques (?) innen, slechte controle van leeftijd op online platformen, privacy wetgeving niet respecteren en jonge gokkers online achtervolgen met intrusieve reclame...

Nope een klein groepje dat een oligopolie krijgt om een gevoelige sector als gokken uit baten..? Wat mij betreft mogen die strenge regels krijgen. Ze hebben er al decennia lang de kantjes kunnen aflopen.

 

[ThomasMore]

Dus ja, een beetje een hoog "won't somebody please think of the children" gehalte, en ergens wel hypocriet, want ik ben niet tegen alcoholreclame ofzo (wel streng tegen dronken rijden), maar een minderjarige passeert ook niet zomaar aan de kassa van de supermarkt met een fles whiskey hoop ik dan. Bij sportweddenschappen, zeker met die talloze nieuwe "krantenwinkels" die de facto minigokkantoortjes zijn, is er véél te weinig controle.

Vreemd genoeg heeft Bpost haar netwerk van 170 krantenwinkels verkocht aan gokbedrijf Golden Palace. Dat worden dus 170 gokkantoortjes...

Overheid stond erbij, maakte wat tumult in de kamer en keek ernaar... Ik weet niet wat de status nu is.

** Familie Menegalli uit Brussel, eigenaar van Golden Palace, nog zo'n familie uit het selecte clubje casino eigenaars **

 

[stungunner]

Ik vraag me overigens af hoe dat businessmodel van die gokhallen eigenlijk werkt? Ge ziet die overal uit de grond schieten als paddestoelen, daar staan op die parkings quasi nooit meer dan 2 of 3 auto's dus ik zie daar nu geen tientallen klanten tegelijk binnen zitten.

Dus ofwel ontvangen die per hoofd heel erg veel geld en wordt er doorgaans ook weinig gewonnen door hun klanten. Ofwel zijn dat gewoon witwashandeltjes?

 

[Booka]

Ik ben an sich geen tegenstander van gokreclame.

Het lijkt mij moeilijk om elke reclame waar een kleine minderheid door in de problemen geraakt, te verbieden.
Enkel omdat het hier rechtstreeks over geld gaat, springen ze er harder op.

Helaas zijn er zoals gezegd heel veel andere goederen die minderheden ook in de problemen brengen. Dan denk ik maar aan alcohol, fastfood, overmatige reclame van solden (zoals Black Friday),..

Elke sector heeft zijn verslaafden, heeft zijn slachtoffers.

Dit is toch heel anders dan bij pakweg verbod op reclame van tabak, want elke vorm van tabakgebruik is schadelijk.
Dat is bij gokken, alcohol drinken, fast food of shoppen toch heel anders.

 

[RidderBauknecht]

Ik zou persoonlijk absoluut niet tegen een verbod zijn dat ook geldt voor de Lotto, maar ik snap de redenering om dat niet te verbieden nu wel een beetje moet ik zeggen. Zoals al is aangehaald: je zet daar eens per week eens op in en dat is het dan, terwijl (online) gokken toch echt een enorm veelvoud aan mogelijkheden biedt om op elk moment van de dag of nacht je geld te verschijten.

Die (bijna) instant feedback is trouwens ook een groot deel van wat gokken zo verslavend maakt. Iemand die op de Lotto inzet en dan drie dagen moet wachten om te horen dat zijn cijfers niet gewonnen hebben krijgt niet dezelfde kick als iemand die snel 50 euro zwiert op 'volgende corner voor Arsenal'. Die typische 'tsjing tsjing tsjing' casinogeluidjes zijn er ook niet zomaar: zulke zaken zetten mensen die al zwak staan op dat vlak echt aan tot nog meer.

Het gokken is trouwens ook echt een ware plaag aan het worden. De verhalen die ik hoor zijn werkelijk hallucinant: van de jonge zelfstandige die op een jaar tijd al zijn spaargeld (rond de 100000 euro) weg gokt tot de man aan de rand van de samenleving die twee dagen nadat zijn loon gestort is moet gaan vragen aan vrienden of ze hem niet willen voorschieten.

Je kan dan zeggen dat dat die mensen hun eigen verantwoordelijkheid is, en daar ga ik deels mee akkoord, maar je moet maar eens de gemiddelde voetbalmatch zien. Reclames vlak voor de aftrap met slogans in het genre van 'dare to play,' 'als zij spelen, speel jij ook' enzovoorts om een soort van 'komaan mietje, spelen maar!' gevoel te scheppen, alsof je flappen inzetten op een voetbalmatch iets heldhaftig is. Reclame op de truitjes van de spelers. Reclame op social media. Soms zelfs letterlijk reclame tijdens de match (in de vorm van de betting odds die veranderd zijn na het scoren van een goal). Ik vind dat werkelijk hallucinant, je wordt gewoon bedolven onder de reclame.

Ik zou persoonlijk van mening zijn dat neutrale/niet-flashy reclame nog wel mag (op truitjes bijvoorbeeld, of langs de zijlijn) maar ik heb eigenlijk echt geen enkel probleem met een algemeen verbod aangezien die hele industrie toch al wel heeft laten zien dat ze niet in staat zijn om aan zelfregulatie te doen op dat vlak.

Voor alle duidelijkheid: ik zet zelf bijna elke week in op voetbalmatchen maar ik bepaal zelf een maximumbedrag dat ik per maand mag gebruiken (als het op is dan is het op) en heb daar de laatste drie jaar elk jaar al winst mee gemaakt, dus ik denk niet dat ik mezelf onder de probleemgokkers kan rekenen.

 

[Booka]

De mensen die er wat kennis van hebben, die weten dat de nationale loterij ook zijn eigen weddenschappen website heeft, scooore.
Die staan onlosmakelijk van elkaar, dus als zij dan wel reclame mogen maken, dan stimuleer je onrechtstreeks ook die website.
Alleen al voor die reden lijkt het mij niet wenselijk om bv. Lotto wel toe te laten, als je dan toch beslist om gokreclame het te weren.

 

[Polle32]

Ik zou persoonlijk absoluut niet tegen een verbod zijn dat ook geldt voor de Lotto, maar ik snap de redenering om dat niet te verbieden nu wel een beetje moet ik zeggen. Zoals al is aangehaald: je zet daar eens per week eens op in en dat is het dan, terwijl (online) gokken toch echt een enorm veelvoud aan mogelijkheden biedt om op elk moment van de dag of nacht je geld te verschijten.

De Nationale Lotterij biedt ook online krasloten aan.

 

[RidderBauknecht]

Zoals ik al zei: het type persoon dat verslaafd raakt aan gokken wordt meestal niet aangetrokken tot zaken als de Lotto. Ik zei ook dat ik ook helemaal geen probleem zou hebben met het verbieden van reclame voor de Lotto, dus ik wil hier nu ook niet in een heen-en-weer over de Lotto verstrikt raken. Wat mij betreft mag reclame voor al die dingen op de schop.

 

[StannekeS]

Ik zou persoonlijk absoluut niet tegen een verbod zijn dat ook geldt voor de Lotto, maar ik snap de redenering om dat niet te verbieden nu wel een beetje moet ik zeggen. Zoals al is aangehaald: je zet daar eens per week eens op in en dat is het dan, terwijl (online) gokken toch echt een enorm veelvoud aan mogelijkheden biedt om op elk moment van de dag of nacht je geld te verschijten.

Daar ben ik het toch niet mee eens. De lotto is natuurlijk wel een pak meer dan dat. De vergelijking van 1 keer per een eens iets op de lotto zetten vs. wat je maar wil online is heel krom.

Een overzicht van de lotto spellen die je op elke seconde van de dag uit je zetel kan doen is ook enorm



Dus ofwel verbieden we gewoon alles ofwel niets, Maar niet "alla Belge" alleen verbieden waar de staat niets van binnen krijgt.

 

[RidderBauknecht]

Goed, ik wist om eerlijk te zijn ook wel niet dat die website van de Lotto zelf zo vol staat met al die dingen, en dat illustreert dan ook weer mooi wat ik zei: dat die industrie totaal niet in staat is om aan zelfregulatie te doen.

Dus ja, als het zo zit dan moet reclame voor de Lotto ook op de schop. Ik blijf er wel bij dat de Lotto op zich (dus niet al die casino-achtige rommel die daar staat) iets anders is dan 'klassiek gokken' maar als die website dan zo vol staat met die rommel is dat eigenlijk ook gewoon een gokwebsite. Schandalig eigenlijk.

 

[Creeping Death]

Hoe zit dat eigenlijk met limieten? Ik dacht dat er op de site van de Nationale loterij wel limieten stonden: max x euro per week, max y spellen.
Geen idee hoe hard die limiet wordt afgedwongen (makkelijk op te trekken of niet?) en is dat ook op andere sites zo?

 

[Booka]

Er zijn sowieso wel standaardlimieten.
Op Unibet is dat bv. 200 euro/week standaard, wat natuurlijk enorm hoog is.
En het is niet zo moeilijk om deze te veranderen, denk ik.

 

[RidderBauknecht]

De wettelijke wekelijkse limiet is sinds oktober 2022 (denk ik; het is in ieder geval vrij recent) 200 euro. Als je die wil verhogen gaat dat in theorie niet zomaar:

• Als je je stortingslimiet verlaagt, wordt deze verlaging meteen van kracht.
• Als je je stortingslimiet wil verhogen, dan wordt je aanvraag naar de Kansspelcommissie (KSC) gestuurd.
• Zij controleert of je in aanmerking komt.
• Na goedkeuring door de KSC en een afkoelingsperiode van 72 uur, wordt je wekelijkse stortingslimiet verhoogd.

Het probleem met die limiet van 200 euro is dat de KSC gewoon kijkt naar of je een wanbetaler bent of niet. Dus een doorgewinterde gokker die graag meer speelt moet eigenlijk gewoon drie dagen wachten en dan kan je de limiet eigenlijk grenzeloos verhogen. Zelfs al doe je dat niet zijn er meer dan genoeg websites om je geld aan te verliezen. Beetje op Unibet, beetje op Napoleon games, beetje op...

Die stortingslimiet doet dus in de praktijk bijzonder weinig om verslaafden van het spelletje weg te houden, tenzij die al met geldproblemen zitten, maar voor iemand die in geldnood zit is 200 euro per week meer dan voldoende om de laatste restjes loon weg te sluizen, dus daar helpt het dan ook niet echt.

 

[ThomasMore]

Ik vraag me overigens af hoe dat businessmodel van die gokhallen eigenlijk werkt? Ge ziet die overal uit de grond schieten als paddestoelen, daar staan op die parkings quasi nooit meer dan 2 of 3 auto's dus ik zie daar nu geen tientallen klanten tegelijk binnen zitten.

Dus ofwel ontvangen die per hoofd heel erg veel geld en wordt er doorgaans ook weinig gewonnen door hun klanten. Ofwel zijn dat gewoon witwashandeltjes?

Businessmodel is zeer eenvoudig:

- online casinospelen aanbieden kan enkel als je een fysiek casino hebt. Voor een fysiek casino zijn 9 licenties beschikbaar.

- online kansspelen aanbieden kan enkel als je een fysieke speelhal hebt. Er mogen in België 180 fysieke hallen zijn.

Je hebt dus een fysieke locatie nodig om een goksite te mogen uitbaten.

Vroeger gebeurde witwassen via een casino of speelhal zeer frequent. Tegenwoordig is dat al een stukje moeilijker omwille van het algemeen verbod op cash transactie boven de 3000 euro. Al zal daar met money mules eventueel wel een mouw aan worden gepast. Er is overigens weinig informatie over terug te vinden op de websites van Belgische casino's. In tegenstelling tot Nederlandse casino's die daar wel duidelijke info over publiceren op hun websites.

Naast verbod op gokreclame zou er ook veel meer moeten worden ingezet op informatieplicht van die gokbedrijven.

 

[stungunner]

Businessmodel is zeer eenvoudig:

- online casinospelen aanbieden kan enkel als je een fysiek casino hebt. Voor een fysiek casino zijn 9 licenties beschikbaar.

- online kansspelen aanbieden kan enkel als je een fysieke speelhal hebt. Er mogen in België 180 fysieke hallen zijn.

Je hebt dus een fysieke locatie nodig om een goksite te mogen uitbaten.

Vroeger gebeurde witwassen via een casino of speelhal zeer frequent. Tegenwoordig is dat al een stukje moeilijker omwille van het algemeen verbod op cash transactie boven de 3000 euro. Al zal daar met money mules eventueel wel een mouw aan worden gepast. Er is overigens weinig informatie over terug te vinden op de websites van Belgische casino's. In tegenstelling tot Nederlandse casino's die daar wel duidelijke info over publiceren op hun websites.

Naast verbod op gokreclame zou er ook veel meer moeten worden ingezet op informatieplicht van die gokbedrijven.

Dus zijn die vestigingen gewoon een noodzaak om online spellen te kunnen aanbieden. Maar waarom heeft bv Napoleon er dan zoveel? De meesten daarvan gaan dan toch grotendeels verlieslatend zijn?