Verbod op gokreclame: goede zaak of overdreven paternalisme?

[nestorius]

Uiteindelijk lijkt dit me inderdaad gewoon iets historisch, alcohol is hier praktisch altijd aanvaard geweest, en het aspect "biercultuur" speelt dan nog. Meer naar het zuiden dan "wijncultuur". Terwijl de VS uiteindelijk toch altijd zeer sterk religieuze invloeden heeft gekend, die "excessen" zondig vonden. Daar had je die temperance movements, en het alcoholverbod eerste helf van vorige eeuw.

Als Belg is het soms wat vreemd natuurlijk, omdat je begint te vergelijken. Een event met studenten en personeel aan de universiteit --> een hele discussie over het aanbieden van alcohol, terwijl hier dat een no-brainer zou zijn en we het praktisch normaal vinden dat studenten zich bezuipen. Anderzijds kan je dan naar het hele wapendebat bv. kijken om aan de andere kant te staan.

Ik denk dat het verschil inderdaad gewoon uw eerste zin is, dat is zo historisch gegroeid. Je ziet wel in meer zaken dat zulke historisch gegroeide zaken gewoon erg moeilijk aan te passen zijn. Veel van die dingen hebben gewoon erg veel tijd nodig om aangepast te worden of afgeschaft te worden. Mensen zijn ongelofelijke gewoontedieren en het is tekenend hoe erg we ons verzetten tegen een aanpassing van die gewoontes. Terwijl veel dingen echt niet te verklaren zijn. Neem nu het rookverbod, zoveel jaar na datum kunnen ouderen die roken daar nog altijd zo over fulmineren terwijl jongeren daar dan weer met grote ogen naar zitten te kijken als men verteld dat er vroeger gewoon overal gerookt mocht worden, op de trein, op restaurant, in openbare gebouwen. Als je dat nooit meegemaakt kan je je dat toch niet voorstellen. Willen we af van alcohol dan gaan we daar ook wel enkele generaties voor nodig hebben om dat erdoor te krijgen.

 

[Timothy]

Probleem is dat alcohol al zodanig ingeburgerd is dat het erg moeilijk is om hier tegen op te treden, gokken is dat niet en dus is het volgens mij positief dat men dit niet zo ver laat komen. Zo zou er van mij evenveel commentaar mogen komen op mensen die een fles wijn uitsloeberen aan tafel als er commentaar komt op mensen die wekelijks gokken op verschillende sportwedstrijden.

Verschil is dat alcohol sowieso slecht is voor je lichaam. Als je €5.000 per maand verdient en €200 of €500 aan gokken spendeert als entertainment is er werkelijk niemand die er verder last van heeft.

Zolang al je verplichtingen financieel voldaan zijn zie ik echt niet in wat het probleem is.

 

[Pieterjan94]

Het is een verbod op gokreclame. Niet op gokken. Wees maar gerust dat er ook een verbod zal komen op reclame voor alcoholische dranken zoals dat sinds lang ook al voor tabaksproducten is. Zeker nu met alle alcoholvrije initiatieven van de laatste paar jaren.

Ik hoop het maar dat zal nog een tijd duren. Het maakt nog te sterk deel uit van onze cultuur.

Als het echt daarom te doen is hadden ze dezelfde regels toegepast voor de nationale loterij.

Maar die krijgen nu een monopolie. Trieste zaak.

Daar is nog geen beslissing over gevallen, maar lijkt mij onvermijdelijk dat ze er ook onder vallen. Ze zijn in het verleden zelfs al op de vingers getikt voor hun reclamevormen.

 

[Timothy]

Uiteindelijk lijkt dit me inderdaad gewoon iets historisch, alcohol is hier praktisch altijd aanvaard geweest, en het aspect "biercultuur" speelt dan nog. Meer naar het zuiden dan "wijncultuur". Terwijl de VS uiteindelijk toch altijd zeer sterk religieuze invloeden heeft gekend, die "excessen" zondig vonden. Daar had je die temperance movements, en het alcoholverbod eerste helf van vorige eeuw.

Als Belg is het soms wat vreemd natuurlijk, omdat je begint te vergelijken. Een event met studenten en personeel aan de universiteit --> een hele discussie over het aanbieden van alcohol, terwijl hier dat een no-brainer zou zijn en we het praktisch normaal vinden dat studenten zich bezuipen. Anderzijds kan je dan naar het hele wapendebat bv. kijken om aan de andere kant te staan.

Je kan natuurlijk ook gewoon de conclusie trekken dat een Amerikaan op vele vlakken gewoon een andere cultuur heeft. Anders =/= beter of minder goed.

Door mijn veelvuldig reizen naar de VS al een goede vriend daar aan over gehouden. Kan er heel open mee discussiëren over politiek, wapens, religie,…

Op persoonlijk vlak zou ik me daar beter thuis voelen dan hier (zal nooit gebeuren, heb hier m’n leven opgebouwd, gebouwd & kinderen, goede job,… dus het zal bij veelvuldig reizen blijven).

 

[nestorius]

Verschil is dat alcohol sowieso slecht is voor je lichaam. Als je €5.000 per maand verdient en €200 of €500 aan gokken spendeert als entertainment is er werkelijk niemand die er verder last van heeft.

Zolang al je verplichtingen financieel voldaan zijn zie ik echt niet in wat het probleem is.

Maar nergens verbieden ze nu toch gokken, men maakt dat er gewoon geen reclame voor gemaakt mag worden. Zodat de mensen die geen 5000 euro per maand verdienen niet in de problemen raken. Net zoals een verbod op reclame voor alcohol ook niet de mens die op zaterdagavond geniet van zijn duvel, cognac of glaasje wijn maar voor de rest geheelonthouder is niet zal raken.

 

[Timothy]

Maar nergens verbieden ze nu toch gokken, men maakt dat er gewoon geen reclame voor gemaakt mag worden. Zodat de mensen die geen 5000 euro per maand verdienen niet in de problemen raken. Net zoals een verbod op reclame voor alcohol ook niet de mens die op zaterdagavond geniet van zijn duvel, cognac of glaasje wijn maar voor de rest geheelonthouder is niet zal raken.

Ik zeg dat niet. Ik reageerde eerder op jouw ‘er mag commentaar komen’.

 

[nestorius]

Ik zeg dat niet. Ik reageerde eerder op jouw ‘er mag commentaar komen’.

Maar wat wil je dan, dat we als maatschappij gaan beslissen welke commentaar wel mag en welke niet?

 

[Timothy]

Maar wat wil je dan, dat we als maatschappij gaan beslissen welke commentaar wel mag en welke niet?

Je weet dat mijn insteek altijd is doen en laten doen. Ik hou niet van verboden. Het individu is in mijn hoofd 100% verantwoordelijk, ook al zou er elke 3 meter op straat gokreclame zijn.

Dus commentaar, doe maar.

 

[nestorius]

Je weet dat mijn insteek altijd is doen en laten doen. Ik hou niet van verboden. Het individu is in mijn hoofd 100% verantwoordelijk, ook al zou er elke 3 meter op straat gokreclame zijn.

Dus commentaar, doe maar.

Akkoord in een ideale wereld, maar wanneer ik buiten kijk zie ik jammer genoeg ook in dat het individu helemaal niet zo slim is al men pretendeert te zijn dus begrijp ik wel dat de maatschappij bepaalde zaken poogt te sturen.

 

[Timothy]

Akkoord in een ideale wereld, maar wanneer ik buiten kijk zie ik jammer genoeg ook in dat het individu helemaal niet zo slim is al men pretendeert te zijn dus begrijp ik wel dat de maatschappij bepaalde zaken poogt te sturen.

Zeker waar, je hebt een punt.

Ik wil maar zeggen: als ik in de VS rondloop heb ik het gevoel dat men meer zaken aan het individu overlaat. Is dat ideaal: niet altijd. Maar, het is wel waar ik me het beste bij voel.

 

[Rub1nho]

Akkoord in een ideale wereld, maar wanneer ik buiten kijk zie ik jammer genoeg ook in dat het individu helemaal niet zo slim is al men pretendeert te zijn dus begrijp ik wel dat de maatschappij bepaalde zaken poogt te sturen.

Moest 't echt daarom te doen zijn dan verbied je het gewoon totaal é, net zoals alcohol, tabak, fastfood en weet ik veel wat nog allemaal dat potentieel gevaarlijk kan zijn voor iemand die niet weet hoe ermee om te gaan. Dit is er weer zo eentje in de rij van 'maatregelen' waarbij we ons als maatschappij op de borst kloppen dat we inspanningen doen om een probleem op te lossen terwijl 't eigenlijk een pleister op een open wonde is.
Ik ben akkoord met Timothy, live and let live, en als je je medemens niet in gevaar brengt ermee doe je maar wat je niet laten kunt, maar draag je er ook zelf volledig de gevolgen van.

 

[Sylverscythe]

Zeker waar, je hebt een punt.

Ik wil maar zeggen: als ik in de VS rondloop heb ik het gevoel dat men meer zaken aan het individu overlaat. Is dat ideaal: niet altijd. Maar, het is wel waar ik me het beste bij voel.

Ik vind dat dubbel. Vrijheid blijheid tot je een beetje buiten de lijntjes kleurt, dan wordt de VS vaak zeer repressief (zoals hun gevangenenpopulatie aantoont).

Ook tussen burgers is die leven en laten leven toch vaak zoek, met allerhande initiatieven om de tegenstanders, die duidelijk verkeerd zijn, het leven zuur te maken.

 

[Renegadexxripxx]

Zeker waar, je hebt een punt.

Ik wil maar zeggen: als ik in de VS rondloop heb ik het gevoel dat men meer zaken aan het individu overlaat. Is dat ideaal: niet altijd. Maar, het is wel waar ik me het beste bij voel.

Elk voordeel heb zijn nadeel.

Jij zou er u vb beter bij voelen, maar anderen niet. Wat ons dan ook brengt bij het volgende :

Moest 't echt daarom te doen zijn dan verbied je het gewoon totaal é, net zoals alcohol, tabak, fastfood en weet ik veel wat nog allemaal dat potentieel gevaarlijk kan zijn voor iemand die niet weet hoe ermee om te gaan. Dit is er weer zo eentje in de rij van 'maatregelen' waarbij we ons als maatschappij op de borst kloppen dat we inspanningen doen om een probleem op te lossen terwijl 't eigenlijk een pleister op een open wonde is.
Ik ben akkoord met Timothy, live and let live, en als je je medemens niet in gevaar brengt ermee doe je maar wat je niet laten kunt, maar draag je er ook zelf volledig de gevolgen van.

En als je dan ook deze werkwijze bekijkt dan kies je ervoor om mensen vrij te laten in hun beslissingen ook al zorgt dat ervoor dat een subsectie zich hiermee in de miserie duwen of geduwd worden.

Wat niet wil zeggen dat ik het standpunt niet begrijp. Persoonlijk heb ik dan liever dat de regels wat strikter zijn, zodanig dat een algemeen verbod niet nodig is (zwart-wit denken), maar wel zodanig dat het niet een free for all is. Mensen toch nog er kunnen geniet van hebben. Maar er mogelijkheden genomen worden om aanzet tot excessen, of die excessen als normaal te achten, actief te dissuaderen.

Ik zie namelijk in dit geval niet direct andere maatregelen die je kan gebruiken zonder dat je al niet direct begint met het verbieden (zie ook verbod belspelletjes van in het verleden - waar ik dus ook volmondig achter zou hebben gestaan). En dus prefereer ik op dit moment eerder dat men een pleister zet, zoals het verbieden van reclame op gokken, dan dat men in zijn geheel het gokken helemaal verbiedt of het andere alternatief dat niemand er zich iets van aantrekt.

En ik ben nu eenmaal, ook deels door hetgeen waar ik ben doorgegaan, voor het zorgende karakter van onze maatschappij. Dan het harde karakter, ook al zou mij dat lichtjes budgettair beter uitkomen. Maar voor de maatschappij in zijn geheel, sta ik toch eerder achter het Belgische model dan het Amerikaanse model.

 

[Timothy]

Ik vind dat dubbel. Vrijheid blijheid tot je een beetje buiten de lijntjes kleurt, dan wordt de VS vaak zeer repressief (zoals hun gevangenenpopulatie aantoont).

Ook tussen burgers is die leven en laten leven toch vaak zoek, met allerhande initiatieven om de tegenstanders, die duidelijk verkeerd zijn, het leven zuur te maken.

Klopt ook weer. Maar algemeen (ik wil hier absoluut geen polemiek starten en ‘de VS’ bestaat voor veel dingen niet want Staten verschillen onderling - zo is het linksere California niet zoveel verschillend van hier) heb ik het gevoel dat meer mag en meer kan. Ik ben heel erg goed thuis in Nevada, en denk dan spontaan aan volgende regels:

- weed is legaal. De facto enkel op privéterrein, in de praktijk ook vaak op’t straat. Overheid heeft de hele weedhandel incl. edibles genormaliseerd.
- drank op straat wordt gedoogd. Laatste ontwikkeling is de goedkeuring van weedlounges.
- gokken is 100% legaal en door de overheid omarmd als dé motor van de economie.
- er zijn niet zoals hier 101 bronnen die zeggen dat je de auto niet mag pakken. Overal heb je meerdere rijvakken in elke richting
- wapenbezit legaal

Je ziet het verschil met hier toch echt: veel minder regels en verboden.
Ook voor corporate (dynamic pricing in winkels moet je maar eens opzoeken). Aan de individuen om z’n rechten te beschermen en sterk te zijn.
Hier heb ik soms het gevoel dat de maatschappij gepamperd is.

 

[StevenFM]

- er zijn niet zoals hier 101 bronnen die zeggen dat je de auto niet mag pakken. Overal heb je meerdere rijvakken in elke richting

Weinig vrijheid aan als je verplicht wordt de auto te nemen door gebrek aan infrastructuur voor fiets, bus en trein. Dan heb je hier een pak meer vrijheid in je keuzes.

 

[Timothy]

Weinig vrijheid aan als je verplicht wordt de auto te nemen door gebrek aan infrastructuur voor fiets, bus en trein. Dan heb je hier een pak meer vrijheid in je keuzes.

Akkoord. Maar je kan niet ontkennen dat de auto meer en meer ‘scheef bekeken’ wordt, en als je dan juist een tamzak bent die voor alles de auto neemt…
In de VS raak je makkelijker overal met de auto. Zelfs in een gigantische stad als NYC zijn er meerdere rijvakken (ondanks dat daar een zeer goede Subway is). Vergelijk dat nu met een stad als Brussel of Amsterdam. Ik verplaats me veel liever in NYC.

 

[Green Mamba]

Akkoord. Maar je kan niet ontkennen dat de auto meer en meer ‘scheef bekeken’ wordt, en als je dan juist een tamzak bent die voor alles de auto neemt…
In de VS raak je makkelijker overal met de auto. Zelfs in een gigantische stad als NYC zijn er meerdere rijvakken (ondanks dat daar een zeer goede Subway is). Vergelijk dat nu met een stad als Brussel of Amsterdam. Ik verplaats me veel liever in NYC.

Op een typische maandagmorgen zit het daar nochtans even vast hoor.

 

[Tonerider]

Meerdere vakken, maar speed limit op de meeste highways is daar wel 65mph oftewel 105km/h.

En logisch dat Nevada losjes is qua gokwetgeving want Las vegas is daar Das echt wel cherrypicking qua staat. Maar zoals als 10x gezegd: ook hier mag je gokken.
En ook hier mag je pintjes drinken op het terras of op een bankje zitten met een pak frit en een jupiler.

Dan schiet er enkel het druggebruik nog over als 'veel minder regels en verboden', alhoewel we hier ook een gedoogbeleid hebben voor persoonlijk gebruik.
Das dus gewoon perceptie: Nevada is anders qua wetgeving (logisch ook want andere cultuur en 90percent woestijn), maar zeker niet minder streng.

En NYC gemakkelijk qua auto omdat er meerdere rijvakken zijn? Lol, neen, dat staat daar gewoon stil qua file hoor. Zelfs op een zondagnamiddag is het er (mediaum)druk https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/weather/traffic-map (en qua verkeersregels is het daar strenger dan buiten de stad. vb. no turning red bij rood licht, 1 van de weinige steden waar je wel geflitst kan worden door onbemande camera's.)
Zeker tijdens spits in NYC is het gewoon aanschuiven en ook hopen dat uw intersection niet vast komt te staan. (nog een grotere ramp is NYC inrijden of uitrijden, been there, done that). NY als staat valt dan weer mee om te rijden. Maar ook daar is speed limit dikwijls ver onder de onze ondanks de vier rijvakken.

 

[nestorius]

Het verkeer in de VS is gewoon niet te vergelijken met ons wegennet, dat is daar gewoon geplande bebouwing ipv onze organische groei. Natuurlijk zal dat veel beter georganiseerd zijn dan hier waar rijwegen sinds paard en kar amper gewijzigd zijn. Als je het verschil wil zien moet je nog maar eens kijken naar het wegennet in Frankfurt Duitsland, daar zie je al het verschil van geplande wegen (nieuw gedeelte van frankfurt vs frankfurt innenstadt). Dat is gewoon een wereld van verschil.

 

[Timothy]

Meerdere vakken, maar speed limit op de meeste highways is daar wel 65mph oftewel 105km/h.

En logisch dat Nevada losjes is qua gokwetgeving want Las vegas is daar Das echt wel cherrypicking qua staat. Maar zoals als 10x gezegd: ook hier mag je gokken.
En ook hier mag je pintjes drinken op het terras of op een bankje zitten met een pak frit en een jupiler.

Dan schiet er enkel het druggebruik nog over als 'veel minder regels en verboden', alhoewel we hier ook een gedoogbeleid hebben voor persoonlijk gebruik.
Das dus gewoon perceptie: Nevada is anders qua wetgeving (logisch ook want andere cultuur en 90percent woestijn), maar zeker niet minder streng.

En NYC gemakkelijk qua auto omdat er meerdere rijvakken zijn? Lol, neen, dat staat daar gewoon stil qua file hoor. Zelfs op een zondagnamiddag is het er (mediaum)druk https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/weather/traffic-map (en qua verkeersregels is het daar strenger dan buiten de stad. vb. no turning red bij rood licht, 1 van de weinige steden waar je wel geflitst kan worden door onbemande camera's.)
Zeker tijdens spits in NYC is het gewoon aanschuiven en ook hopen dat uw intersection niet vast komt te staan. (nog een grotere ramp is NYC inrijden of uitrijden, been there, done that). NY als staat valt dan weer mee om te rijden. Maar ook daar is speed limit dikwijls ver onder de onze ondanks de vier rijvakken.

Er zijn heel wat highways waar je sneller mag. Texas heeft stukken met 85 mph, Nevada is 75 buiten de grote steden.

Er zijn intussen veel meer Staten waar je losjes gezegd vrij je ding kan doen. Da’s hier ook, da’s waar. Al is het veel strenger gereguleerd. In de VS (maar niet in alle Staten) geeft men bijvoorbeeld gratis kamers, gratis eten en gratis alcoholische dranken aan mensen die gokken.
Hier mag dat niet. Men aanziet dat als ‘aanzetten’, terwijl ik hier opnieuw zeg dat het aan het individu is om dat te beslissen.

Ik ben vorige zomer 11 dagen in NYC geweest en hoewel ik niet zelf gereden heb lijken de taxi’s en Ubers me toch vrij vlot in en uit/rond Manhattan te geraken.

Ik zeg niet dat het daar voor iedereen beter is, noch dat het daar voor alles beter is, maar voor mij is het er wel beter door de dingen die er toe doen voor mij. Er zijn er ook die niks te maken hebben met regeltjes (droge woestijnlucht, enorm veel zon, ik hou van woestijnlandschap,…).

Als ik morgen de grote Euromillions pot win, dan ligt het plan klaar om (legaal!) te immigreren.

Ik ben er overigens niet van overtuigd dat ik daar een beter leven kan hebben als (betere) middenklasse dan hier. Hier blijft het bij wat ergeren aan verschillende dingen maar finaal is het hier ook niet slecht.

Het zal dus bij dromen en reizen blijven