Vandenbroucke weigert mails vrij te geven en blokkeert amendement

J

JelleCa

Well-known member
www.hln.be

Vandenbroucke wil Covidmails niet vrijgeven en blokt wet af die hem daartoe kan verplichten: “Hij heeft belangenconflict”

Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) gooit al een jaar lang alles in de strijd om zijn Covidmails te beschermen. HLN vroeg die e-mails op via de Wet op Openbaarheid van Bestuur en kreeg al twee positieve adviezen, maar de minister blijft tegenwerken. Ook op politiek niveau...
www.hln.be www.hln.be

Het gaat toch snel achteruit voor Vooruit (pun not intended). Eerst die hetze rond Conner, daarna Kitir die vertrekt en nu toch weer verdacht handelen van Vandenbroucke.
 
Vandenbroucke wil Covidmails niet vrijgeven en blokt wet af die hem daartoe kan verplichten: “Hij heeft belangenconflict”

www.hln.be

Vandenbroucke wil Covidmails niet vrijgeven en blokt wet af die hem daartoe kan verplichten: “Hij heeft belangenconflict”

Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) gooit al een jaar lang alles in de strijd om zijn Covidmails te beschermen. HLN vroeg die e-mails op via de Wet op Openbaarheid van Bestuur en kreeg al twee positieve adviezen, maar de minister blijft tegenwerken. Ook op politiek niveau...
www.hln.be www.hln.be


Kort samengevat: journalist HLN vraagt in kader van openbaarheid van overheidsdocumenten mailverkeer tussen VDB, GEMS en Facon op, van tijdens de covid periode. VDB weigert, beroepscommissie geeft hem ongelijk, maar die beslissing is niet bindend. DPG en journalist gaan naar raad van state en zij geven DPG gelijk, maar VDB weigert opnieuw. Binnenkort wordt er wet gestemd die de beslissing beroepscommissie bindend maakt, kabinet VDB vindt die wet niet meer ok.


Dan is de vraag: wat heeft VDB te verbergen?
 
JelleCa zei:
www.hln.be

Vandenbroucke wil Covidmails niet vrijgeven en blokt wet af die hem daartoe kan verplichten: “Hij heeft belangenconflict”

Minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) gooit al een jaar lang alles in de strijd om zijn Covidmails te beschermen. HLN vroeg die e-mails op via de Wet op Openbaarheid van Bestuur en kreeg al twee positieve adviezen, maar de minister blijft tegenwerken. Ook op politiek niveau...
www.hln.be www.hln.be

Het gaat toch snel achteruit voor Vooruit (pun not intended). Eerst die hetze rond Conner, daarna Kitir die vertrekt en nu toch weer verdacht handelen van Vandenbroucke.
Klik om te vergroten...
Dit is wel degelijk redelijk absurd.

Het gaat om mails verstuurd door FVDB tijdens zijn functie als minister van Volksgezondheid. Hij weigert die vrij te geven, terwijl HLN die wil inkijken. Door de Wet op Openbaarheid van Bestuur moet hij, en de commissie heeft al aangegeven dat dat inderdaad valt onder openbaarheid van bestuur. Echter, hij weigert. Nu komt er een nieuw amendement die de uitspraak van die commissie bindend moet maken. Alleen, voor dat amendement stemt FVDB tegen... en hij ontkent elk belangenconflict.

Er is wel geen belangenconflict, in die zin dat het amendement toch niet zal gelden voor zijn zaak. Maar dat stinkt toch enorm? En dan nog: waarom die mails niet vrijgeven als de commissie het vraagt. Ik snap nu wel nog dat dat niet breed wordt uitgesmeerd omdat we nog niet weten wat erin staat, en niemand weet ook waarom HLN ze heeft opgevraagd en of dat verschil uitmaakt. Maar als het advies van de commisie is dat het hoort bij openbaarheid van bestuur, is dat toch zo...
 
Loser zei:
Dit is wel degelijk redelijk absurd.

Het gaat om mails verstuurd door FVDB tijdens zijn functie als minister van Volksgezondheid. Hij weigert die vrij te geven, terwijl HLN die wil inkijken. Door de Wet op Openbaarheid van Bestuur moet hij, en de commissie heeft al aangegeven dat dat inderdaad valt onder openbaarheid van bestuur. Echter, hij weigert. Nu komt er een nieuw amendement die de uitspraak van die commissie bindend moet maken. Alleen, voor dat amendement stemt FVDB tegen... en hij ontkent elk belangenconflict.

Er is wel geen belangenconflict, in die zin dat het amendement toch niet zal gelden voor zijn zaak. Maar dat stinkt toch enorm? En dan nog: waarom die mails niet vrijgeven als de commissie het vraagt. Ik snap nu wel nog dat dat niet breed wordt uitgesmeerd omdat we nog niet weten wat erin staat, en niemand weet ook waarom HLN ze heeft opgevraagd en of dat verschil uitmaakt. Maar als het advies van de commisie is dat het hoort bij openbaarheid van bestuur, is dat toch zo...
Klik om te vergroten...
Ook voed het het niet willen vrijgeven van die mails toch weer het wantrouwen tegen de politiek. Ik heb altijd een wat dubbel gevoel bij FVDB, langs de ene kant vind ik dat hij wel een goeie manier van aan politiek doen heeft maar langs de andere kant kijkt hij dan weer beetje neerbuigend toe naar het volk.

Eigenlijk is de hele regering niet echt bijster goed bezig op gebied van openbaarheid, of zo komt het toch bij me over.
 
Deze regering kan ook geen moment zonder drama.

NemesisBE zei:
Dan is de vraag: wat heeft VDB te verbergen?
Klik om te vergroten...
Niets te verbergen, zijn kachel heeft gewoon nog een nazicht nodig.

Sowieso is dit geen probleem voor de man, hij moet blijkbaar toch niet verkozen worden.
 
Loser zei:
Dit is wel degelijk redelijk absurd.

Het gaat om mails verstuurd door FVDB tijdens zijn functie als minister van Volksgezondheid. Hij weigert die vrij te geven, terwijl HLN die wil inkijken. Door de Wet op Openbaarheid van Bestuur moet hij, en de commissie heeft al aangegeven dat dat inderdaad valt onder openbaarheid van bestuur. Echter, hij weigert. Nu komt er een nieuw amendement die de uitspraak van die commissie bindend moet maken. Alleen, voor dat amendement stemt FVDB tegen... en hij ontkent elk belangenconflict.

Er is wel geen belangenconflict, in die zin dat het amendement toch niet zal gelden voor zijn zaak. Maar dat stinkt toch enorm? En dan nog: waarom die mails niet vrijgeven als de commissie het vraagt. Ik snap nu wel nog dat dat niet breed wordt uitgesmeerd omdat we nog niet weten wat erin staat, en niemand weet ook waarom HLN ze heeft opgevraagd en of dat verschil uitmaakt. Maar als het advies van de commisie is dat het hoort bij openbaarheid van bestuur, is dat toch zo...
Klik om te vergroten...
Ik vind zo'n manoeuvres redelijk verontrustend eerlijk gezegd. Dit dan van een politicus die in het recente verleden altijd prat ging op rationeel beleid, en zijn reputatie uit de jaren '90 toch min of meer heeft weten afschudden.

Wat moet je als burger nu denken eigenlijk? Een politicus die zich in allerlei bochten wringt om zaken geheim te houden.
 
nestorius zei:
Ook voed het het niet willen vrijgeven van die mails toch weer het wantrouwen tegen de politiek. Ik heb altijd een wat dubbel gevoel bij FVDB, langs de ene kant vind ik dat hij wel een goeie manier van aan politiek doen heeft maar langs de andere kant kijkt hij dan weer beetje neerbuigend toe naar het volk.

Eigenlijk is de hele regering niet echt bijster goed bezig op gebied van openbaarheid, of zo komt het toch bij me over.
Klik om te vergroten...
En daar heb ik zelfs geen probleem mee. Ik vind hem een intelligente man, die vaak met de logische en correcte oplossingen komt ook al zijn ze niet heel populair. Iemand die ook wil besturen vanuit een ideologie, maar daar niet door verblind is. En als dat dan uit de hoogte of belerend is, ook goed. Hij weet er meer van, dus ik vind het niet erg dat ik dat ook voel.

Maar die machtspositie dan misbruiken om dingen ronduit achter te houden, dat gaat te ver. Onze ruil is: Jij krijgt mijn vertrouwen om het land mee te besturen in mijn plaats want dat kun jij beter dan ik, maar dan ben je wel open over wat je allemaal doet met dat vertrouwen. Al staat erin "kusjes, je schattebout Frankieboy" of nog meer onpopulaire beslissingen die complottheoristen dan kunnen gebruiken om te gaan stoken, dat maakt niet uit. Op deze manier geef je die complottheoristen toch ook gewoon hun koren.
 
Loser zei:
En daar heb ik zelfs geen probleem mee. Ik vind hem een intelligente man, die vaak met de logische en correcte oplossingen komt ook al zijn ze niet heel populair. Iemand die ook wil besturen vanuit een ideologie, maar daar niet door verblind is. En als dat dan uit de hoogte of belerend is, ook goed. Hij weet er meer van, dus ik vind het niet erg dat ik dat ook voel.

Maar die machtspositie dan misbruiken om dingen ronduit achter te houden, dat gaat te ver. Onze ruil is: Jij krijgt mijn vertrouwen om het land mee te besturen in mijn plaats want dat kun jij beter dan ik, maar dan ben je wel open over wat je allemaal doet met dat vertrouwen. Al staat erin "kusjes, je schattebout Frankieboy" of nog meer onpopulaire beslissingen die complottheoristen dan kunnen gebruiken om te gaan stoken, dat maakt niet uit. Op deze manier geef je die complottheoristen toch ook gewoon hun koren.
Klik om te vergroten...
Maar mij gaat het ook niet over dat belerend overkomen hoor maar soms merk je dat hij echt niet wil bepaalde zaken waarop het beleid gestoeld is gaan verduidelijken of wil uitleg geven waarom x of y. Soms heb je het gevoel dat het zoals een ouder is die zegt: waarom? Omdat ik het zeg.
 
Nu ben ik wel benieuwd naar die mails.

Imo goed dat het terug naar boven word gebracht nu iedereen wat rationeler denkt en we niet meer in de covid-vibe zitten.

De excessen van toen mogen we niet vergeten.

Beetje scary hoe voor het grotere goed toen inneens alles mogelijk was (weg individuele rechten om de groep te beschermen)
 
anonymousMF zei:
Nu ben ik wel benieuwd naar die mails.

Imo goed dat het terug naar boven word gebracht nu iedereen wat rationeler denkt en we niet meer in de covid-vibe zitten.

De excessen van toen mogen we niet vergeten.

Beetje scary hoe voor het grotere goed toen inneens alles mogelijk was (weg individuele rechten om de groep te beschermen)
Klik om te vergroten...
Kijk, en dat is dan de andere kant. Jij gaat meteen uit van excessen, machtsmisbruik, "scary", irrationeel... daar is allemaal geen sprake van, hè.
 
Als daaruit blijkt er een belangenconflict is tussen "de overheid" en de pharma gaan we nog meer wappies krijgen en wordt het nog moeilijker mensen te overtuigen bij volgende crisissen
 
Loser zei:
Kijk, en dat is dan de andere kant. Jij gaat meteen uit van excessen, machtsmisbruik, "scary", irrationeel... daar is allemaal geen sprake van, hè.
Klik om te vergroten...
Wel er hebben mensen voorwaardelijke cel straf gekregen omdat ze elkaar bezocht hebben in kleine groep, op basis van een koninklijk besluit dat daar totaal niet voor bedoelt was, en (veel) later ook is afgeschoten.

Er werden toch veel dubieuze regels zonder goede wettelijke basis door de vingers gezien door de rechterlijke macht in functie van het grotere goed.

Maar oke, andere topic. We zullen wel zien wat de mails zeggen en iedere kant zal er toch het zijne van denken zoals altijd 🤷‍♂️
 
Silence zei:
Feit, maar ge moet ze nie voorzien van amo.
Twijfelaars die je nu nog hebt kunnen overtuigen zal dan volgende keer ook niemeer lukken
Klik om te vergroten...
Je moet maar boven je kijken om te zien dat dit net ammo ìs...
Wie niks fout heeft gedaan, hoeft geen beschuldigingen te vrezen. Die kunnen je niet raken als je niks fout hebt gedaan, toch?
Ik vind het absoluut fout om geen openbaarheid van bestuur te geven waar nodig, met als reden dat anderen die openbaarheid misschien gaan misbruiken.
 
nestorius zei:
En als dat niet blijkt zullen wappies wel iets anders vinden om de overheid zwart te maken hoor.
Klik om te vergroten...
Dit dus, anders kan je van alles beginnen uitsteken en niets mag bovenkomen want: "de wappies". Doe gewoon niets fout om te beginnen.

Trouwens men heeft geen angst van doorgedraaide wappies, men heeft echter wel angst dat kritische stemmen (die er toen al waren zonder wappie te zijn) gelijk zouden krijgen.
 
Loser zei:
Je moet maar boven je kijken om te zien dat dit net ammo ìs...
Wie niks fout heeft gedaan, hoeft geen beschuldigingen te vrezen. Die kunnen je niet raken als je niks fout hebt gedaan, toch?
Ik vind het absoluut fout om geen openbaarheid van bestuur te geven waar nodig, met als reden dat anderen die openbaarheid misschien gaan misbruiken.
Klik om te vergroten...
Het lijkt me politiek zelfmoord om die mails, tegen alle verplichtingen in, proberen achter te houden. Zélfs al staat er niks in die mails, het feit dat je zo veel moeite wil doen om ze niet publiek te maken geeft aan dat de achterdeurpolitiek (of whatever benaming ze er voor hebben) heel hard leeft.
 
anders. zei:
Het lijkt me politiek zelfmoord om die mails, tegen alle verplichtingen in, proberen achter te houden. Zélfs al staat er niks in die mails, het feit dat je zo veel moeite wil doen om ze niet publiek te maken geeft aan dat de achterdeurpolitiek (of whatever benaming ze er voor hebben) heel hard leeft.
Klik om te vergroten...
Je zou ook denken dat het politieke zelfmoord was om de vraag "Waar is het smeergeld naartoe" te beantwoorden met "Ik heb het laten verbranden" zonder dan ook bewijs te kunnen geven dat het ook echt verbrand is. Als je dat politiek overleeft denk ik wel dat je een ander referentiekader krijgt van wat je je kan permitteren.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan