Van Peteghem: forse kostenstijging bedrijfswagens op bezine

Dat is toch niet waar ? Gegeven een normaal privé verbruik van 10.000 km per jaar. (boodschappen, kinderen, hobby's, familie, daguitstappen in het weekend,...)

Pak een traditionele BMW 3 series benzine met een VAA van pakweg 4.500 euro per jaar (wat neerkomt op pakweg 2.250 euro belastingen per jaar. Dat komt uit op een kilometerprijs van 0,225 cent per kilometer voor je privévervoer.

Zoek mij maar een tweedehandswagen waar je hetzelfde meehaalt. Zelfs al krijg je gratis een tweedehands auto, dat haal je niet. (Ik heb een tijd met een oud krel gereden van 1.000 euro :p. Benzine alleen al zou mij nu 18/19 cent per kilometer kosten.)

Ja maar je rekent hier puur VAA. Je hebt dan ook nog de kost aan de werkgever (zeker met verminderde aftrekbaarheid).

Als hij die kost voor hem als alternatief gewoon bruto zou uitbetalen (dus maximaal belast) dan heb je nog een stuk hogere kost dan die 0,225 cent per kilometer.

Dat bedoelde ik dat het niet meer voordelig is versus gewoon uitbetaling.
 
Zoek mij maar een tweedehandswagen waar je hetzelfde meehaalt. Zelfs al krijg je gratis een tweedehands auto, dat haal je niet. (Ik heb een tijd met een oud krel gereden van 1.000 euro :p. Benzine alleen al zou mij nu 18/19 cent per kilometer kosten.)
Dat moet imo toch zeker te doen zijn hoor.


Mijn Peugeot Partner (geschat op 6500€), 1.2 benzine komt aan 11,57ct per km. En met een verbruik van 7,9l/100km is die niet echt zuinig te noemen.
Verzekering kost me 650€/j en jaarlijks onderhoud van 250€.

1000005305.jpg


Mijn Ford Focus 1.8 diesel, in 2020 aangekocht voor 1250€, onlangs geschat op 250€ komt aan 9,73ct per km. Verzekering is 460€/j en onderhoud 150€/j.
(Verzekering zou een pak goedkoper kunnen, daar moet ik eens voor kijken als hij binnen een paar weken door de keuring geraakt zonder kosten. Anders doen we hem weg)

1000005306.jpg


Die Peugeot komt dus op 2057€/j.
Die Ford op 1583€/j.
 
Ondertussen komt SD-worx met een rondvraag waaruit blijkt het uitgeven van bedrijfswagen stagneert, en zelfs significant afneemt bij de -30 jarigen, en dat er nu meer & meer een ancienniteitsvoorwaarde aan vast hangt (lees: "langer dan X-maand bij bedrijf").

 
Of hoe je een zelfs in een topbedrijf (?) met toch allemaal vermoedelijk intelligente mensen (?) het niet uitgelegd krijgt hoe absurd de Belgische fiscaliteit/salariswagentombola in elkaar zit?

Het probleem is vooral dat de fiscaliteit in Belgie fifty shades of grey is. Bedrijfswagens, IP ruling, nettovergoedingen, leasefietsen, warrantenplannen, andere reutemeteut. Als je dat door de bril van een externe legal department ziet, is dat allemaal niet echt wettelijk verankerd. Eerder een wet die ongeveer in de buurt komt, dan creatief geinterpreteerd wordt en uitgebuit door bedrijven. Door jaren gewoonte is dat dan 'de standaard'.

Het is niet dat die multi-nationals vies zijn van wat fiscale optimalisatie. Wij hebben nu net onze support/manufacturing addressen naar Singapore verhuisd en alle communicatie tussen ons en klanten loopt nu via een dummy Singapore entiteit waar wij 'subcontractor' van zijn. Dat is niet voor het mooie weer in Singapore.

Dingen die wit op zwart staan, doen ze aan mee. Alles wat fuzzy is doen ze niet aan mee. CAO90 met een beslissing op papier van overheid: check. Maaltijdcheques: check. Ecocheques: check. Bedrijfswagens: partieel check. Al de rest niet.

Dan zijn er uiteraard kleine schnabbels die ze niet specifiek voor Belgie gaan opzetten. Er is vb een thuiswerkvergoeding van 20 euro per maand. Dat moet je elke maand expensen, elke werknemer apart. En dan komt dat via een mannetje in verwegistan van finance die dat approvet en je krijgt je 20 euro. Waarom? Omdat dat voor alle 20k werknemers hetzelfde proces is. Ze gaan dat in Belgie en Nl en FR niet anders regelen.


De bedrijfswagen, en de policy daarrond, zijn gewoon deel van de arbeidsvoorwaarden.
En daarmee bedoel ik: een bedrijfswagen is niet anders dan je brutoloon. Vind je je brutoloon te laag dan vraag je een opslag. Komt er geen opslag, dan kijk je naar mogelijke andere werkgevers en of het interessant is om te veranderen.
Of in dit geval: je vraagt aan je werkgever een EV. Geeft de werkgever geen EV, dan kijk je naar andere werkgevers die eventueel wel een EV geven. Kan zijn dat je alsnog besluit bij je huidige werkgever te blijven, omdat hij meer loon betaalt, of omdat je dan dichter bij huis kan werken, of omdat de work/life balance beter is, of...
Je bekijkt het totaalpakket en een werkgever die geen EV toelaat geeft zichzelf een comparatief nadeel in de context van Belgische fiscaliteit tegenover sectorgenoten die dat wel doen.

En nu over die leverage: bedrijfswagens zijn redelijk courant in België maar toch voornamelijk voor hogere en/of gewilde profielen. Heb je een werkgever die geen EV wil, kan je waarschijnlijk wel snel ergens anders aan de bak. Of je die stap effectief moet zetten hangt nog van een resem andere parameters af. Maar als een bedrijf op te veel vlakken zichzelf uit de arbeidsmarkt begint te prijzen door dergelijke onzinnige restricties, zal er na enige tijd inderdaad geen personeel meer overblijven.

Ofwel kies je als werknemer nog bewust voor een ICE. En dan moet je de gevolgen maar dragen. Ofwel rij je nog rond met een wagen die over een paar jaar einde leasing is, en dan is dit een tijdelijke pijn (en eentje die je had zien aankomen). Ofwel weigert je werkgever een EV, en dan moet de discussie tussen de werkgever en de werknemer gevoerd worden, en niet tussen de werknemer en de fiscus.

Welja, het verschil tussen EV en niet-EV is 50 of 100VAA per maand. Je kunt dat achterlijk vinden en accepteren. Of je kunt voor een habbekrats het afbollen. Ik ga het voor 100 euro niet afbollen.

En dat is een discussie tussen corporate HR europe en HR belgie en business X Y Z. Daar kan ik als werknemer nu eens geen fluit aan doen. Choose your battles. Maar er is wel degelijk 0 leverage.

Als ik zeg tegen de business 'ik wil EV want anders ben ik weg', dan krijg ik van de business een middelvinger en kan ik het afbollen.

Dat is niet wat er daar gebeurt.

Dat is eerder. Een internationaal topbedrijf geeft geen fuck om om al die lokale "rariteiten" en besteedt hun HR uit om daar ook nooit om aan te denken. Die geven enkel om "is de marge groot genoeg, is de marge gedaald,..."

Er zijn hier in België nog andere voorbeelden van "Amerikaanse bedrijven" waar ze het Amerikaans principe moeten volgen. (Ik ken er een paar die hun bedrijfswagen ingeleverd hebben om voor zo'n Amerikaan te werken.)

Voorbeeld: "Salariswagens is enkel voor managers" (manager in de zin van "je hebt direct reports" en dan is dat de globale principe die iedereen moet volgen ookal is dat in Belgie totaal de realiteit niet van bedrijfswagens.


Zo'n internationaal bedrijf heeft ook geen goesting om 20 verschillende aparte HR's op te zetten, voor iedere Europees land ééntje apart. Voor het Amerikaans hoofdkwartier is dat gerommel in de marge waar ze niet willen aan denken.

Yep. Wij zitten in een cluster met 4 andere landen die echt geen fluit met elkaar te maken hebben. Onze 'country HR cluster' is Belgie, een buurland, een land in midden oosten en een verwegistan land. In elk land een man of 50. Die country HR manager is geen Belg. Go figure hoe goed alles geregeld is. Je moet elke maand je loonfiche checken...

In December was het ook 'er is geen opslag dit jaar aangezien er een 4% indexering aankomt'. Van waar ze dat halen, geen idee. Een blinde wist dat het ~1.5% ging zijn. Lo and behold, het was 1.48%. Niks meer van HR gehoord.

Je gaat me nooit over de verloning horen klagen, maar soms is het tenenkrommend hoeveel geld er weggepist wordt aan onkunde.

Er loopt hier 50-100 man rond waar ze elk jaar 10k bonus cash aan geven. Dat is toch gemakkelijk 1M kost aan werkgever, 750k die bij werknemer terecht komt en 500k die naar de fiscus stroomt. Lijkt me dat je met die jaarlijkse cash drain wel eens een consultant kunt betalen om dat te improven en een astronomische ROI op die optimalisatie.

Idem met nettovergoedingen. Ipv iedereen 2% bruto te geven, geef iedereen 0 bruto en 1% nettovergoeding. Ipv 200k opslag te moeten geven elk jaar, maar 100k. Wederom tsjingeling ROI.

Maar as usual zijn de kosten en baten apart gemanaged (precies de overheid). Budget om kosten te maken in HR is 0, dus er komen nooit baten van...
 
Ondertussen komt SD-worx met een rondvraag waaruit blijkt het uitgeven van bedrijfswagen stagneert, en zelfs significant afneemt bij de -30 jarigen, en dat er nu meer & meer een ancienniteitsvoorwaarde aan vast hangt (lees: "langer dan X-maand bij bedrijf").

Mja, als je dan van job wilt veranderen. "Oh maar je krijgt nog geen wagen."
Eerst zelf ene kopen om te overbruggen, om hem later weer weg te doen.

Wat een gedoe dan weer.
 
Mja, als je dan van job wilt veranderen. "Oh maar je krijgt nog geen wagen."
Eerst zelf ene kopen om te overbruggen, om hem later weer weg te doen.

Wat een gedoe dan weer.
Of de wagen te weigeren en voor een ander voordeel te gaan? (Brutoloon, mobiliteitsbudget, extra groepsverzekering).

Bon. Bemoedigende berichten alleszins.
 
Ondertussen komt SD-worx met een rondvraag waaruit blijkt het uitgeven van bedrijfswagen stagneert, en zelfs significant afneemt bij de -30 jarigen, en dat er nu meer & meer een ancienniteitsvoorwaarde aan vast hangt (lees: "langer dan X-maand bij bedrijf").

Vind ik zo een idioot systeem. Kan je als starter of jobhopper eerst nog voor een paar maanden een eigen auto kopen om op het werk te geraken. Geef ofwel direct een bedrijfswagen of geef er geen. Of eventueel na een paar jaar bij een promotie.

Niet iedereen heeft een tweede auto bij mama en papa op de oprit staan die je nog even kan gebruiken.
 
Vind ik zo een idioot systeem. Kan je als starter of jobhopper eerst nog voor een paar maanden een eigen auto kopen om op het werk te geraken. Geef ofwel direct een bedrijfswagen of geef er geen. Of eventueel na een paar jaar bij een promotie.

Niet iedereen heeft een tweede auto bij mama en papa op de oprit staan die je nog even kan gebruiken.

Vond het niet direct terug, maar is het dan omdat men hen er geen eigen bedrijfswagen laat bestellen totdat ze er een poosje zijn, en dat ze tijdelijk met een bestaande wagen van de werkgever mogen rijden of gewoon letterlijk geen enkele.
 
Vond het niet direct terug, maar is het dan omdat men hen er geen eigen bedrijfswagen laat bestellen totdat ze er een poosje zijn, en dat ze tijdelijk met een bestaande wagen van de werkgever mogen rijden of gewoon letterlijk geen enkele.
Er waren verschillende systemen toen ik ging solliciteren over een hele range:
- Letterlijk geen bedrijfswagen
- Pas na x tijd in dienst een bedrijfswagen (gaande van 1 tot 4 jaar);
- Een bedrijfswagen die er al staat en je te nemen of te laten hebt;
- "Een standaard" bedrijfswagen voor starters (bv. een ID3);
- Zelf keuze van je bedrijfswagen.

Aangezien ze hierboven spreken over zelf nog een auto moeten kopen, gaat het dus over het eerste systeem.

Ik begrijp ook wel waarom het eerste en het derde systeem dat ik hierboven vernoem worden toegepast. Er zijn genoeg starters die na enkele maanden terug vertrekken. Tegenwoordig betekent dat dat de auto pas geleverd wordt nadat ze vertrokken zijn... Dat risio heb je in die andere systemen natuurlijk ook, maar is kleiner.
 
Vind ik zo een idioot systeem. Kan je als starter of jobhopper eerst nog voor een paar maanden een eigen auto kopen om op het werk te geraken. Geef ofwel direct een bedrijfswagen of geef er geen. Of eventueel na een paar jaar bij een promotie.

Niet iedereen heeft een tweede auto bij mama en papa op de oprit staan die je nog even kan gebruiken.

Ook een wereldvreemd antwoord vanuit het standpunt dat velen voor hun eerste job sowieso vaak een eigen wagen moeten kopen en er niet op hopen ooit een bedrijfswagen te krijgen natuurlijk.
 
Vind ik zo een idioot systeem. Kan je als starter of jobhopper eerst nog voor een paar maanden een eigen auto kopen om op het werk te geraken. Geef ofwel direct een bedrijfswagen of geef er geen. Of eventueel na een paar jaar bij een promotie.

Niet iedereen heeft een tweede auto bij mama en papa op de oprit staan die je nog even kan gebruiken.

De horror. Of pak een deelwagen of huur 1 of pak de bus. Of koop een 2e hands klein bakje voor een tijdje. Zoals 99.999% van de mensen.

Denk je dat erveel starters 10 20y geleden een auto hadden op 1e job?
 
Ook een wereldvreemd antwoord vanuit het standpunt dat velen voor hun eerste job sowieso vaak een eigen wagen moeten kopen en er niet op hopen ooit een bedrijfswagen te krijgen natuurlijk.

Wat heeft dit nu met wereldvreemdheid te maken? Natuurlijk weet ik dat het een luxe is. Ik zeg dan ook ALS ze van plan zijn om na enkele maanden één te geven, ze het even goed direct kunnen doen. Heeft toch helemaal niets te maken met de mensen die er nooit een zouden krijgen?

De horror. Of pak een deelwagen of huur 1 of pak de bus. Of koop een 2e hands klein bakje voor een tijdje. Zoals 99.999% van de mensen.

Denk je dat erveel starters 10 20y geleden een auto hadden op 1e job?

Again, zelfde opmerking. Nogal zinloos om iemand met de aankoop van een aankoop van een wagen op te zadelen terwijl er toch een bedrijfswagen aankomt. Ik zeg niet dat er iets verkeerd is met pas na enkele jaren een te geven na promotie of dergelijke.

Er waren verschillende systemen toen ik ging solliciteren over een hele range:
- Letterlijk geen bedrijfswagen
- Pas na x tijd in dienst een bedrijfswagen (gaande van 1 tot 4 jaar);
- Een bedrijfswagen die er al staat en je te nemen of te laten hebt;
- "Een standaard" bedrijfswagen voor starters (bv. een ID3);
- Zelf keuze van je bedrijfswagen.

Aangezien ze hierboven spreken over zelf nog een auto moeten kopen, gaat het dus over het eerste systeem.

Ik begrijp ook wel waarom het eerste en het derde systeem dat ik hierboven vernoem worden toegepast. Er zijn genoeg starters die na enkele maanden terug vertrekken. Tegenwoordig betekent dat dat de auto pas geleverd wordt nadat ze vertrokken zijn... Dat risio heb je in die andere systemen natuurlijk ook, maar is kleiner.

Goed punt, bij ons lossen ze het op met een pool van wagens gevolgd door een standaard wagen voor starters. Maar wij zijn een groot bedrijf, kan mij inbeelden dat dit wat moeilijker ligt voor pakweg een KMO met weinig verloop.
 
Wat heeft dit nu met wereldvreemdheid te maken? Natuurlijk weet ik dat het een luxe is. Ik zeg dan ook ALS ze van plan zijn om na enkele maanden één te geven, ze het even goed direct kunnen doen. Heeft toch helemaal niets te maken met de mensen die er nooit een zouden krijgen?



Again, zelfde opmerking. Nogal zinloos om iemand met de aankoop van een aankoop van een wagen op te zadelen terwijl er toch een bedrijfswagen aankomt. Ik zeg niet dat er iets verkeerd is met pas na enkele jaren een te geven na promotie of dergelijke.



Goed punt, bij ons lossen ze het op met een pool van wagens gevolgd door een standaard wagen voor starters. Maar wij zijn een groot bedrijf, kan mij inbeelden dat dit wat moeilijker ligt voor pakweg een KMO met weinig verloop.


Life's tough, get a helmet.

Met die redenering moet je ook onmiddellijk je salaris krijgen dat je na 20y krijgt want anders moet je eerst een klein huis kopen ipv die villa.

Sinds wanneer gaan we pre comitten maanden op voorhand? Eerst deliveren, dan belonen.
 
Life's tough, get a helmet.

Met die redenering moet je ook onmiddellijk je salaris krijgen dat je na 20y krijgt want anders moet je eerst een klein huis kopen ipv die villa.

Sinds wanneer gaan we pre comitten maanden op voorhand? Eerst deliveren, dan belonen.
Om eerlijk te zijn, is dat ook omgekeerd de waarheid. Als werknemer eerst deliveren en hopen op een beloning kan je ook zuur opbreken, dus best zorgen dat die beloning op papier vast staat en is het belangrijk dat er een akkoord is tussen de partijen. Je zou haast zeggen dat ze daarvoor een contract hebben uitgevonden (maar dat wil je misschien ook zeggen met je helm). Ook tijdens je loopbaan trouwens, bij opnemen van extra taken waarbij ze iets beloven.
Om voorbeelden van hierboven aan te halen: een jobhopper kan het klaar krijgen om direct een bedrijfswagen te krijgen in een bedrijf waar dat niet normaal is, als hij goed onderhandelt en het bedrijf hem dat waard vindt. Een starter zal moeilijker kunnen onderhandelen.
Een aanbeiding heeft ruimte tot onderhandeling, en kom je niet tot een vergelijk, dan neem je de job niet, en zoek je een werkgever die wel matcht met wat je zoekt. Vind je dat nergens, dan kan je best je voorwaarden eens onder de loep nemen.
 
Wat heeft dit nu met wereldvreemdheid te maken? Natuurlijk weet ik dat het een luxe is. Ik zeg dan ook ALS ze van plan zijn om na enkele maanden één te geven, ze het even goed direct kunnen doen. Heeft toch helemaal niets te maken met de mensen die er nooit een zouden krijgen?

Nochtans is het vrij vaak toegepast voor allerlei voordelen en ook zeer logisch dat men het toepast.
In ons bedrijf heb je de eerste 6 maanden geen enkel voordeel buiten maaltijdcheques, al uw extralegale voordelen heb je pas recht op na 6 maanden en langer voor andere.

Drama voor de jobhopper, maar het helpt misschien om tweemaal na te denken voor je een job aanneemt en zomaar voor elke scheet verandert van job.

Los daarvan de eerste 6 maanden zelf moeten overbruggen is echt niet zo een ramp hoor. In sommige bedrijven is dit nu ook al gewoon zo.
 
Alé het is hem toch gelukt... nog snel een cadeautje uitgedeeld net voor de verkiezingen aan degenen die een bedrijfswagen van het werk krijgen.

Compromis over bedrijfswagens, treinabonnementen en fietsvergoeding in de maak​

De federale regering staat dicht bij een akkoord over het voorstel van minister Van Peteghem om de belastingdruk op fossiele bedrijfswagens niet fors te laten oplopen. In ruil krijgen de groenen extra geld om fietsen en sporen naar het werk te stimuleren.


 
Alé het is hem toch gelukt... nog snel een cadeautje uitgedeeld net voor de verkiezingen aan degenen die een bedrijfswagen van het werk krijgen.

Puur uit eigenbelang hoop ik dat het lukt uiteraard, want zo zijn we nu eenmaal - een ruime visie maar wee uw gebeente als er een persoonlijke negatieve impact is. Zo is het ook een beetje in de politiek natuurlijk.

Had men initieel ook wat voor negatieve invloeden voor werkgevers gezorgd had de transitie nog sneller verlopen en was heel deze heisa wellicht overbodig geweest. Imo niet logisch dat wie geen ander alternatief kreeg van WG als enige de extra lasten (meer VAA) komt te dragen.
 
Alé het is hem toch gelukt... nog snel een cadeautje uitgedeeld net voor de verkiezingen aan degenen die een bedrijfswagen van het werk krijgen.





Dus enerzijds minder inkomsten (uit VAA), en meer uitgaven (voor de groenen).
Fantastisch compromis dus, als we gewoon even de begroting uit de vergelijking halen.


Een van de weinigen waar ik nog wel sympathie voor had, blijkt nu ook weer gewoon een ruggengraatloze politieker te zijn die enkel in zit met z'n aantal voorkeurstemmen.
 
Terug
Bovenaan