Trump kondigt tariffs aan en start handelsoorlog

[beryl]

Beeld je in dat je secretary of commerce zijt en niet snapt of bewust onwaarheden ligt rond te spuien mbt het equivalent van US sales tax zijnde VAT in zogoed als de rest van de wereld.

https://twitter.com/x/status/1907876592510177464

Fuck me

Edit: Ofschoon sales tax niet perfect vrglbaar is met VAT dat aftrekbaar is, heeft US ook wel een concept als sales tax exemptions in staten om raw materials to kopen along the production process.

Zo hard is zijn ongelijk niet, zeker met de nuances die hij in het antwoord aanbrengt toont hij wel aan waar de overeenkomst of het probleem zit. Landen met VAT taxeren alle producten, ook die geleverd door VS bedrijven. Landen die hun overheid financieren met inkomstenbelasting belasten enkel hun eigen bedrijven.

Wat er in die context onder die tweet staat is niet correct of toch zeker geen volledig antwoord op het filmpje daarboven. Het gaat hem niet om de gelijkenis tussen hoe een Amerikaan bedrijf dat hier iets verkoopt fiscaal behandeld wordt tegenover een Europees bedrijf, want da's inderdaad exact gelijk. Beide betalen dezelfde BTW. Het gaat erom hoe een Amerikaans bedrijf dat hier verkoopt behandeld wordt tegenover hoe Europees bedrijf dat in de VS verkoopt, en da's niet hetzelfde. Het Amerikaanse bedrijf moet mee betalen aan onze overheidsfinanciering (financiering die dan soms gebruikt wordt om die Europese bedrijven subsidies te geven), het Europese bedrijf moet niet of toch veel minder meebetalen aan de Amerikaanse schatkist.

 

[berenod]

Zo hard is zijn ongelijk niet, zeker met de nuances die hij in het antwoord aanbrengt toont hij wel aan waar de overeenkomst of het probleem zit. Landen met VAT taxeren alle producten, ook die geleverd door VS bedrijven. Landen die hun overheid financieren met inkomstenbelasting belasten enkel hun eigen bedrijven.

Wat er in die context onder die tweet staat is niet correct of toch zeker geen volledig antwoord op het filmpje daarboven. Het gaat hem niet om de gelijkenis tussen hoe een Amerikaan bedrijf dat hier iets verkoopt fiscaal behandeld wordt tegenover een Europees bedrijf, want da's inderdaad exact gelijk. Beide betalen dezelfde BTW. Het gaat erom hoe een Amerikaans bedrijf dat hier verkoopt behandeld wordt tegenover hoe Europees bedrijf dat in de VS verkoopt, en da's niet hetzelfde. Het Amerikaanse bedrijf moet mee betalen aan onze overheidsfinanciering (financiering die dan soms gebruikt wordt om die Europese bedrijven subsidies te geven), het Europese bedrijf moet niet of toch veel minder meebetalen aan de Amerikaanse schatkist.

En dan eigenlijk?
Pakweg elk land in de wereld gebruikt het systeem van BTW.
Amerika is zowat het enige (grote) land dat dit niet gebruikt.
Zij hebben hun sales tax, wat een heel ander (en véél gecompliceerder wegens letterlijk duizenden verschillende te heffen percentages doorheen de US) systeem is, dus eigenlijk staan ze te janken dat zij het anders doen dan de rest van de wereld, dat dat niet eerlijk is, en dat de wereld dan maar moet plooien naar hun systeem?

6 differences between VAT and US sales tax | Avalara

Understand the six key differences between VAT and U.S. sales tax, including rates, collection points, compliance rules, and what they mean for global businesses.

www.avalara.com

 

[nestorius]

En aan de andere kant krijg je dan Taiwan dat Trump zijn zin geeft en hun eigen tol op waren de US laat vallen en meer investeringen in de US belooft.

Vanuit de positie van Taiwan toch volledig te begrijpen. De VS is het enige wat China nog doet aarzelen om Taiwan niet binnen te vallen dus dan zullen die ook wel proberen om zo lang mogelijk de VS hun zin te geven.

 

[beryl]

En dan eigenlijk?
Pakweg elk land in de wereld gebruikt het systeem van BTW.
Amerika is zowat het enige (grote) land dat dit niet gebruikt.
Zij hebben hun sales tax, wat een heel ander (en véél gecompliceerder wegens letterlijk duizenden verschillende te heffen percentages doorheen de US) systeem is, dus eigenlijk staan ze te janken dat zij het anders doen dan de rest van de wereld, dat dat niet eerlijk is, en dat de wereld dan maar moet plooien naar hun systeem?

6 differences between VAT and US sales tax | Avalara

Understand the six key differences between VAT and U.S. sales tax, including rates, collection points, compliance rules, and what they mean for global businesses.

www.avalara.com

Maar da's niet waar die post of dat twitter antwoord over ging. Die zeiden dat VAT iets anders was dan tarrifs, en da's waar, maar in de oorspronkelijke uitleg werd wel de nodige nuance gegeven waarom de VS benadeeld werd door VAT, dat was niet domweg VAT=tarrifs.

Ze hebben inderdaad ook sales tax, maar da's een heel wat lager percentage

 

[Général Zantas]

Maar da's niet waar die post of dat twitter antwoord over ging. Die zeiden dat VAT iets anders was dan tarrifs, en da's waar, maar in de oorspronkelijke uitleg werd wel de nodige nuance gegeven waarom de VS benadeeld werd door VAT, dat was niet domweg VAT=tarrifs.

Ze hebben inderdaad ook sales tax, maar da's een heel wat lager percentage

Tenzij ik iets verkeerd begrijp, wordt de VS niet benadeeld door VAT, want zoals je al zei, in de desbetreffende landen betaalt ieder bedrijf evenveel VAT.
De VS beslist zelf om dat intern niet te doen, dus ze kiezen er zelf voor om het speelveld ongelijk te zetten.
Geen enkel land heft VAT om de VS te f*cken, dus deze discussie is zinloos. Dit is puur een gevolg van de binnenlandse tax policies van de VS.

 

[beryl]

Tenzij ik iets verkeerd begrijp, wordt de VS niet benadeeld door VAT, want zoals je al zei, in de desbetreffende landen betaalt ieder bedrijf evenveel VAT.
De VS beslist zelf om dat intern niet te doen, dus ze kiezen er zelf voor om het speelveld ongelijk te zetten.
Geen enkel land heft VAT om de VS te f*cken, dus deze discussie is zinloos. Dit is puur een gevolg van de binnenlandse tax policies van de VS.

Da's inderdaad de intentie niet maar wel een gevolg. Ik zeg niet dat hun tarieven nu gerechtvaardigd zijn, wel dat hun redenering klopt dat hun positie in internationale handel hierdoor benadeeld wordt. De VS kan dat oplossen door zelf BTW te gaan heffen, maar ook door de benadeling te compenseren door tarieven (hoewel het me best wel moeilijk lijkt om die benadeling te kwantificeren, het is niet zomaar het BWT tarief.

Ik breng het op omdat het in een post staat die VS regering beschuldigd van liegen en dom zijn maar eigenlijk zelf niet goed snapt wat ze willen zeggen. Niet omdat dit nu de grote verantwoording zou zijn voor alles wat ze doen.

 

[JanusDR]

Da's inderdaad de intentie niet maar wel een gevolg. Ik zeg niet dat hun tarieven nu gerechtvaardigd zijn, wel dat hun redenering dat hun positie in internationale handel hierdoor benadeeld wordt. Je kan dat oplossen door zelf BTW te gaan heffen, maar ook door de benadeling te compenseren door tarieven.

Dat van die inkomstenbelasting is een drogreden.
Hoeveel inkomstenbelastingen betalen Facebook, Google en consoorten in Europa?

Waarom wilde men hier een digital sales tax invoeren?
Dat was niet omdat Amerikaanse bedrijven hier teveel belastingen moesten betalen hé.
Ze haalden inkomsten uit de EU maar werden niet belast.

Tariffs voor btw? Ok, maar dan volle bak inkomstenbelasting waar de consumptie gebeurt van digitale producten ook.

 

[beryl]

Dat van die inkomstenbelasting is een drogreden.
Hoeveel inkomstenbelastingen betalen Facebook, Google en consoorten in Europa?

Waarom wilde men hier een digital sales tax invoeren?
Dat was niet omdat Amerikaanse bedrijven hier teveel belastingen moesten betalen hé.
Ze haalden inkomsten uit de EU maar werden niet belast.

Tariffs voor btw? Ok, maar dan volle bak inkomstenbelasting waar de consumptie gebeurt van digitale producten ook.

Maar da's een andere discussie. Als je vanuit de VS een container bananen naar Europa verscheept zal daar via via BTW op aangerekend worden. Een deel van wat er voor die bananen betaald wordt zal naar een EU overheid gaan als BTW, een deel zal winst zijn en en deel zal voor de belastingen op die winst zijn (aan de VS). De rest is om alle kosten van die bananen te betalen.

als we even abstractie maken van de US sales tax dan zal bij het verzenden van een container bananen van de EU naar de US, er qua belasting enkel EU vennootschapsbelasting op betaald worden.

Doordat de VS geen geld verdient aan bedrijven via BTW, gaan ze de vennootschapsbelasting hoger moeten instellen. Die vennootschapsbelastingen worden echter enkel betaald door binnenlandse bedrijven, de bedrijven die winst proberen maken op export naar de EU. De EU moet die verhoging niet doen omdat ze een deel van haar inkomsten uit economische activiteiten uit BTW binnenhaalt, waar ook US bedrijven door geïmpacteerd zijn.


Zo'n digital sales tax is trouwens wel degelijk iets dat heel dicht ligt bij Trump zijn redenering omtrent tarieven: De handelsbalans inzake digitale diensten is niet evenwichtig dus gaan we een speciale belastingen heffen. De Standaard was onlangs in een artikel nog verontwaardigd dat Trump ook digital sales tax aan de lijst had toegevoegd om importtarieven te berekenen terwijl die digital sales tax volgens De Standaard enkel diende om het Amerikaanse overwicht van de tech bedrijven in te tomen, en ze snapten de ironie van hun berichtgeving niet. Landen die een digital sales tax hebben ingevoerd hebben dezelfde redenering als Trump gevolgd. Die digital sales taxen zijn qua omvang nog vrij beperkt nog maar het is ergens best wel straf dat de VS zich zo lang heeft laten doen op dat vlak want da's weinig anders dan het opwerpen van een tarief dat specifiek naar hen gericht is.

 

[Gromker]

Ok, mijn economische kennis reikt niet veel verder dan middelbaar Economie in lang vervlogen tijden en wat basis boekhouding tijdens een cursus bedrijfsbeheer zowat even lang geleden dus als iemand mijn redenering kan doorprikken/verduidelijken graag.
Stel, een T-Shirt. Huidige productiekost in VS is 3$ dus paktvverkoopprijs 4, import/productie uit Bangladesh kan aan 1 met verkoopprijs 2 dus voor gelijke winst(of 4 maar maximin principe overheerst neem ik aan).
Trump wil met tarieven de kostprijs van import op een gelijk (of hoger) niveau als VS-productiekost krijgen zodat deze terug de voorkeur krijgt.
Maar tenzij die kost ook drastisch kan dalen is dit toch op geen enkele manier voordelig voor de bevolking of zelfs maar economie? Tenzij ge er van uit gaat dat de gestegen (kost)prijs volledig offset is door de nu gestegen inkomsten en dan is het in het beste geval een zero sum game waar er mss stijgingen zijn in absolute waarde maar eigenlijk niet in relatieve waarde.

Want uw (duurdere) productie moet nu internationaal gaan concureren met die andere, reeds bewezen goedkopere en beschikbare, productiecapaciteit.

 

[beryl]

Ok, mijn economische kennis reikt niet veel verder dan middelbaar Economie in lang vervlogen tijden en wat basis boekhouding tijdens een cursus bedrijfsbeheer zowat even lang geleden dus als iemand mijn redenering kan doorprikken/verduidelijken graag.
Stel, een T-Shirt. Huidige productiekost in VS is 3$ dus paktvverkoopprijs 4, import/productie uit Bangladesh kan aan 1 met verkoopprijs 2 dus voor gelijke winst(of 4 maar maximin principe overheerst neem ik aan).
Trump wil met tarieven de kostprijs van import op een gelijk (of hoger) niveau als VS-productiekost krijgen zodat deze terug de voorkeur krijgt.
Maar tenzij die kost ook drastisch kan dalen is dit toch op geen enkele manier voordelig voor de bevolking of zelfs maar economie? Tenzij ge er van uit gaat dat de gestegen (kost)prijs volledig offset is door de nu gestegen inkomsten en dan is het in het beste geval een zero sum game waar er mss stijgingen zijn in absolute waarde maar eigenlijk niet in relatieve waarde.

Want uw (duurdere) productie moet nu internationaal gaan concureren met die andere, reeds bewezen goedkopere en beschikbare, productiecapaciteit.

Da's inderdaad waarom het op dat vlak niet werkt. Je kan discussiëren of importtarieven nuttig zijn in situaties waarbij je zelf een hoop werklozen hebt en niet benutte fabrieken, als je nog steeds veel importeert kan je hopen dat importtarieven ervoor zorgen dat die werklozen en stilstaande fabrieken terug beginnen werken (en dan moet je hopen dat het buitenland natuurlijk niet hetzelfde doet en zo je export stillegt). In andere situaties (zoals de situatie nu met amper werkloosheid) ga je daar nooit langdurige economische groei mee krijgen en ben je iedereen, behalve een paar industriëlen, armer aan het maken.

 

[Tomski]

Ok, mijn economische kennis reikt niet veel verder dan middelbaar Economie in lang vervlogen tijden en wat basis boekhouding tijdens een cursus bedrijfsbeheer zowat even lang geleden dus als iemand mijn redenering kan doorprikken/verduidelijken graag.
Stel, een T-Shirt. Huidige productiekost in VS is 3$ dus paktvverkoopprijs 4, import/productie uit Bangladesh kan aan 1 met verkoopprijs 2 dus voor gelijke winst(of 4 maar maximin principe overheerst neem ik aan).
Trump wil met tarieven de kostprijs van import op een gelijk (of hoger) niveau als VS-productiekost krijgen zodat deze terug de voorkeur krijgt.
Maar tenzij die kost ook drastisch kan dalen is dit toch op geen enkele manier voordelig voor de bevolking of zelfs maar economie? Tenzij ge er van uit gaat dat de gestegen (kost)prijs volledig offset is door de nu gestegen inkomsten en dan is het in het beste geval een zero sum game waar er mss stijgingen zijn in absolute waarde maar eigenlijk niet in relatieve waarde.

Want uw (duurdere) productie moet nu internationaal gaan concureren met die andere, reeds bewezen goedkopere en beschikbare, productiecapaciteit.

Je kan door de hoge loonkost in de states nooit concurreren met de sweatshops in vietnam en cambodja. Kijk maar naar Nike, ze hebben al gezegd dat ze elders meer gaan verkopen, en in de VS iets minder maar aan hogere prijzen. Geen relocatie van productie daar.

https://finance.yahoo.com/news/peter-schiff-says-nike-wont-180018691.html

 

[Tomski]

Als er productie terugkomt naar de VS zal het met robots zijn. In alle andere gevallen zijn de tariffs de goedkopere optie.

 

[StevenFM]

Bij links zie ik anders ook genoeg leugens. Of verharding naar extreemlinkse standpunten genre 'kapitalisme maakt alles kapot' 'miljardairs zouden onmogelijk moeten zijn'.

Die focus op ongelijkheid en miljardairs is niet meer dan terecht overigens. Het grootste gevaar voor de Amerikaanse democratie komt van de disproportionele invloed van geld op het systeem. En dat houdt zowel eigenaars in van traditionele en sociale media, bedrijven die politici voor zich strikken met lobbywerk en andere organisaties die miljoenen dollars investeren om bepaalde standpunten te promoten of onderdrukken.

 

[JanusDR]

Die focus op ongelijkheid en miljardairs is niet meer dan terecht overigens. Het grootste gevaar voor de Amerikaanse democratie komt van de disproportionele invloed van geld op het systeem. En dat houdt zowel eigenaars in van traditionele en sociale media, bedrijven die politici voor zich strikken met lobbywerk en andere organisaties die miljoenen dollars investeren om bepaalde standpunten te promoten of onderdrukken.

En dat gaat zeer-links oplossen door ... het geld weg te halen?
Hoe gaat dat juist? Wat is het maximum per persoon, inkomen of vermogen? Wat met kapitalisme?

Wel ander topic.

 

[Général Zantas]

Zo'n digital sales tax is trouwens wel degelijk iets dat heel dicht ligt bij Trump zijn redenering omtrent tarieven: De handelsbalans inzake digitale diensten is niet evenwichtig dus gaan we een speciale belastingen heffen. De Standaard was onlangs in een artikel nog verontwaardigd dat Trump ook digital sales tax aan de lijst had toegevoegd om importtarieven te berekenen terwijl die digital sales tax volgens De Standaard enkel diende om het Amerikaanse overwicht van de tech bedrijven in te tomen, en ze snapten de ironie van hun berichtgeving niet. Landen die een digital sales tax hebben ingevoerd hebben dezelfde redenering als Trump gevolgd. Die digital sales taxen zijn qua omvang nog vrij beperkt nog maar het is ergens best wel straf dat de VS zich zo lang heeft laten doen op dat vlak want da's weinig anders dan het opwerpen van een tarief dat specifiek naar hen gericht is.

Wat is je bron om te stellen dat de DST dient om het handelstekort te compenseren? Voor zover ik gelezen heb, is dat omdat techbedrijven hier wel inkomsten genereren maar daar geen belasting op betalen. Afkomst van die bedrijven speelt daarbij geen rol. Of heb ik dat verkeerd begrepen en is dit een tax enkel voor Amerikaanse technologiebedrijven en telt dit niet voor Britse, Chinese en Indiase techbedrijven?

 

[beryl]

Wat is je bron om te stellen dat de DST dient om het handelstekort te compenseren? Voor zover ik gelezen heb, is dat omdat techbedrijven hier wel inkomsten genereren maar daar geen belasting op betalen. Afkomst van die bedrijven speelt daarbij geen rol. Of heb ik dat verkeerd begrepen en is dit een tax enkel voor Amerikaanse technologiebedrijven en telt dit niet voor Britse, Chinese en Indiase techbedrijven?

Das inderdaad het enige dat het onderscheid met een tarief nog heeft. Maar als we morgen een banana sales tax invoeren maar tegen India zeggen dat ze zich geen zorgen moeten maken want dat Belgisch geproduceerde bananen ook onderworpen worden aan die tax dan gaat dat weinig indruk maken en zouden ze wel degelijk terugslaan.


Als een dst ingevoerd wordt is dat omdat die buitenlandse bedrijven winst maken op onze consumenten. Als trump invoertaxen instelt zegt ie ook dat dat is omdat dat geld meer Amerikaans moet blijven.

Er zijn verschillen en er valt iets voor te zeggen export te makkelijk is als het digitaal is maar het is ook geen toeval dat de landen die ervoor staan te supporteren er financieel aan kunnen winnen.

 

[StevenFM]

En dat gaat zeer-links oplossen door ... het geld weg te halen?
Hoe gaat dat juist? Wat is het maximum per persoon, inkomen of vermogen? Wat met kapitalisme?

Hervorming van de campagnefinancieringswet. Sinds de opkomst van SuperPACs is het financiële lobbywerk gigantisch gestegen. Vooral ten voordele van de Republikeinen zoals blijkt uit onderzoek maar de meeste Democraten cashen natuurlijk net zo graag cheques van derde partijen. Logisch dat dat de geloofwaardigheid van politici in Washington niet ten goede komt.

 

[Général Zantas]

Das inderdaad het enige dat het onderscheid met een tarief nog heeft. Maar als we morgen een banana sales tax invoeren maar tegen India zeggen dat ze zich geen zorgen moeten maken want dat Belgisch geproduceerde bananen ook onderworpen worden aan die tax dan gaat dat weinig indruk maken en zouden ze wel degelijk terugslaan.


Als een dst ingevoerd wordt is dat omdat die buitenlandse bedrijven winst maken op onze consumenten. Als trump invoertaxen instelt zegt ie ook dat dat is omdat dat geld meer Amerikaans moet blijven.

Er zijn verschillen en er valt iets voor te zeggen export te makkelijk is als het digitaal is maar het is ook geen toeval dat de landen die ervoor staan te supporteren er financieel aan kunnen winnen.

Maar is het nu specifiek tegen Amerikaanse techbedrijven of doet afkomst er niet toe? Want dan heb je dat wel incorrect voorgesteld. Correlation does not equal causation.
Eenieder die winst maakt, dient belasting te betalen, zo simpel is het.

 

[Eagle`]

Het gaat erom hoe een Amerikaans bedrijf dat hier verkoopt behandeld wordt tegenover hoe Europees bedrijf dat in de VS verkoopt, en da's niet hetzelfde. Het Amerikaanse bedrijf moet mee betalen aan onze overheidsfinanciering (financiering die dan soms gebruikt wordt om die Europese bedrijven subsidies te geven), het Europese bedrijf moet niet of toch veel minder meebetalen aan de Amerikaanse schatkist.

Als ze in de US tax earnings willen organiseren op staat/stad niveau ipv nationaal niveau dan is dat toch werkelijk geen EU probleem, laat staan om publiek aan de US massa te verkopen dat VAT earnings doelbewust direct worden aangewend in een bepaald land om amerikaanse producten te benadelen op land niveau e.g. auto’s om iets te noemen, want dan zou je ook op EU niveau competition cases krijgen voor ongeoorloofde state funding tussen EU member states.

 

[JanusDR]

Hervorming van de campagnefinancieringswet.

Ja, dat is een no-brainer.

Maar heeft in se toch niets te maken met ongelijkheid of kapitalisme?