Tinne Van Der Straeten wordt CEO van WindEurope

[Nahrtent]

In hoeverre had het nog altijd zo'n historische fout geweest, als er veel sneller tot een effectieve uitstap was gekomen en we tegen de oorlog over voldoende windenergie etc beschikten zoals het oorspronkelijke plan van Groen/Agalev was?

Hierin ben ik eerlijkheidshalve allesbehalve onderlegd, maar dat lijkt me een complete utopie.

Zonnepanelen zijn een gigantisch succes gebleken, met het gevolg dat er op piekmomenten te veel productie is die niet kan worden verwerkt. Wat had men daar beter kunnen doen (energiegewijs dan, over de financiële impact van de GSC spreek ik niet). Windenergie is ook complex hé: procedureslagen, exploderende kosten (zie ook dat ander paradepaardje van TVDS, het gefaalde energie-eiland, men zou het haast vergeten). Onze mogelijkheden zijn simpelweg beperkt, en de vraag enorm. Je kan wel zeggen "wat als?" maar ik zie geen geloofwaardig verhaal, zeker niet met de technologie zoals die was en is.

Wat schiet er dan nog over voor een land als het onze? Waterkracht of geothermie? Nee dus, de enige opties zijn energie importeren of gascentrales bouwen "in afwachting van beter", of de mijnen heropenen natuurlijk. Als dat in 2021 al het idee was, hoe had men dat dan exact moeten verwezenlijken in godbetert 2003, zelfs in het utopisch scenario van een onafgebroken, consequent beleid? Moeten we het zogezegd jammer vinden dat ons land niet reeds vol gascentrales stond bij het uitbreken van de oorlog?

Mijn persoonlijk aanvoelen is dat het al heel erg lang duidelijk is dat kernenergie voor ons land verreweg de meest efficiënte, goedkope en klimaatneutrale oplossing is, en misschien zelfs de enige oplossing. Groen heeft dat veel, veel te laat willen inzien, als ze het zelfs vandaag al zien.

Ik ben het er mee eens dat Groen al een stuk sneller de omslag had moeten maken naar het klimaat op de eerste rij zetten in deze, maar feit blijft tegelijk wel dat ik geen enkele partij kan bedenken die op zo'n cruciaal kernthema, quasi de originele bestaansreden van de partij, het tegenovergestelde stemt. Elke andere partij had op dat moment uit de regering gestapt. Het is en blijft voor een aanzienlijk deel van de Groene achterban het equivalent van de N-VA die straks voor de afschaffing van de gewesten en gemeenschappen stemt om terug een federaal België te vormen.

Misschien, maar dat hangt een beetje af van de invalshoek imo. Ik denk eerder dat Groen de eigen achterban compleet verkeerd heeft ingeschat en te veel het historisch trauma heeft willen verwerken. Met Tsjernobyl en in wat mindere mate Fukushima vers in het achterhoofd is het iets anders, maar welke Groen-stemmer lag er anno 2019 nog wakker van de kernuitstap? Waren dat niet vooral jonge stemmers die het klimaat terecht als een topprioriteit op de agenda wilden?

Er wordt evengoed vaak verwezen naar het "verraad" van N-VA door in een regering te zitten zonder staatshervorming, of Vooruit dat de werkloosheid gaat beperken in de tijd, ik vind dat grotendeels flauwekul en framing. De feiten zijn wat ze zijn, voor mij was het evengoed en misschien zelfs beter geweest als Vivaldi hierover was gevallen, dan nog liefst een pak eerder dan dat de bocht is gemaakt. Een wisselmeerderheid over het terugdraaien van de kernuitstap was op dat moment en in die context snel beklonken, durf ik zeggen. Zo heroïsch vind ik dat dus niet om in de regering te blijven als je zo hard en zo acuut met de neus op je ongelijk wordt geduwd.

Dat neemt niet weg dat ik de algemene teneur van het dogmatische Groen, of (ik zei het elders al) de ondergang van Calvo, evenzeer vaak nogal goedkoop vind.

 

[Sir.Killalot]

Hierin ben ik eerlijkheidshalve allesbehalve onderlegd, maar dat lijkt me een complete utopie.

Zonnepanelen zijn een gigantisch succes gebleken, met het gevolg dat er op piekmomenten te veel productie is die niet kan worden verwerkt. Wat had men daar beter kunnen doen (energiegewijs dan, over de financiële impact van de GSC spreek ik niet). Windenergie is ook complex hé: procedureslagen, exploderende kosten (zie ook dat ander paradepaardje van TVDS, het gefaalde energie-eiland, men zou het haast vergeten). Onze mogelijkheden zijn simpelweg beperkt, en de vraag enorm. Je kan wel zeggen "wat als?" maar ik zie geen geloofwaardig verhaal, zeker niet met de technologie zoals die was en is.

Wat schiet er dan nog over voor een land als het onze? Waterkracht of geothermie? Nee dus, de enige opties zijn energie importeren of gascentrales bouwen "in afwachting van beter", of de mijnen heropenen natuurlijk. Als dat in 2021 al het idee was, hoe had men dat dan exact moeten verwezenlijken in godbetert 2003, zelfs in het utopisch scenario van een onafgebroken, consequent beleid? Moeten we het zogezegd jammer vinden dat ons land niet reeds vol gascentrales stond bij het uitbreken van de oorlog?

Mijn persoonlijk aanvoelen is dat het al heel erg lang duidelijk is dat kernenergie voor ons land verreweg de meest efficiënte, goedkope en klimaatneutrale oplossing is, en misschien zelfs de enige oplossing. Groen heeft dat veel, veel te laat willen inzien.

Ik weet het ook niet hoor. Maar het is wel zo dat we niet aan het aandeel groene energie zijn geraakt dat vooropgesteld was. Da's niet alleen door politieke onwil en besluiteloosheid, maar stel dat men toen beslist had om een nieuwe kerncentrale te bouwen, was die er mogelijk ook niet geweest tegen 2021 door de procedureslagen en exploderende kosten.

Misschien, maar dat hangt een beetje af van de invalshoek imo. Ik denk eerder dat Groen de eigen achterban compleet verkeerd heeft ingeschat en te veel het historisch trauma heeft willen verwerken. Met Tsjernobyl vers in het achterhoofd is het iets anders, maar welke Groen-stemmer lag er anno 2019 nog wakker van de kernuitstap?

Er wordt evengoed vaak verwezen naar het "verraad" van N-VA door in een regering te zitten zonder staatshervorming, of Vooruit dat de werkloosheid gaat beperken in de tijd, ik vind dat grotendeels flauwekul en framing. De feiten zijn wat ze zijn, voor mij was het evengoed en misschien zelfs beter geweest als Vivaldi hierover was gevallen, dan nog liefst een pak eerder dan dat de bocht is gemaakt. Een wisselmeerderheid over het terugdraaien van de kernuitstap was op dat moment en in die context snel beklonken, durf ik zeggen. Zo heroïsch vind ik dat dus niet om in de regering te blijven als je zo hard en zo acuut met de neus op je ongelijk wordt geduwd.

Dat neemt niet weg dat ik de algemene teneur van het dogmatische Groen, of (ik zei het elders al) de ondergang van Calvo, evenzeer vaak nogal goedkoop vind.

Dat was voor velen toch nog altijd een belangrijk punt hoor. De schrik voor kernafval is iets dat echt ingeworteld zit in de milieubeweging, waar Groen in de eerste plaats is uit voortgekomen. En het idee bij de meeste Groenstemmers blijft toch om in de eerste plaats te investeren in groene energie, en dat investeren in nucleaire energie dat in de weg staat.

Ik vind dat je dit ook echt niet kan vergelijken met de instap van de N-VA om in een regering te stappen zonder staatshervorming, of voor Vooruit om de werkloosheid te gaan beperkingen in de tijd. Voor de partij Groen is dit echt het equivalent van een herfederalisering voor N-VA of het afschaffen van de sociale zekerheid voor Vooruit. De N-VA heeft de regering doen vallen over een pact dat ze zelf meegeschreven hadden, Open VLD over BHV (waarvan ik zelfs al niet meer weet waarom net zij eigenlijk, dat zegt al genoeg). Groen heeft haar maatschappelijke verantwoordelijkheid genomen door lijnrecht in te gaan op het punt waarvoor de partij basically ooit is opgericht. Dat dat met schortende voeten was, obviously. Dat ze dat rationeel misschien al sneller hadden moeten doen, misschien. Maar het maakt het hele 'Groen is dogmatisch'-riedeltje echt ridicuul.

Ik stem zelf al even niet meer op de partij, om andere redenen, maar van die framing word ik toch nog altijd ambetant.

 

[Nahrtent]

Dat was voor velen toch nog altijd een belangrijk punt hoor. De schrik voor kernafval is iets dat echt ingeworteld zit in de milieubeweging, waar Groen in de eerste plaats is uit voortgekomen. En het idee bij de meeste Groenstemmers blijft toch om in de eerste plaats te investeren in groene energie, en dat investeren in nucleaire energie dat in de weg staat.

En dat is gewoon fout. Zonnepanelen zijn een gigantisch succes in Vlaanderen, zonder dat Groen daarin enige bijdrage heeft geleverd (correct me if I'm wrong). Het hele idee dat kernenergie en hernieuwbare energie niet samen zouden kunnen bestaan is m.i. complete onzin.

 

[Sir.Killalot]

En dat is gewoon fout. Zonnepanelen zijn een gigantisch succes in Vlaanderen, zonder dat Groen daarin enige bijdrage heeft geleverd (correct me if I'm wrong). Het hele idee dat kernenergie en hernieuwbare energie niet samen zouden kunnen bestaan is m.i. complete onzin.

Gaat dan eerder over de windparken hé.

 

[Nahrtent]

Gaat dan eerder over de windparken hé.

Daarop all-in gaan is ook onzin. Er zijn ook op vlak van windmolens echt wel grote stappen gezet he, eveneens zonder Groen. Jo Brouns doet nu het laatste jaar wat lastig, maar ook dat verhaal is sowieso eindig en niet de voor de hand liggende totaaloplossing die je ervan lijkt te maken. Nog los van wat de burger denkt die er dan maar mee moet leven dat ze overal het landschap verpesten. Ik zeg het, ik zie niet hoe dat "plan" waarnaar je verwijst er dan eigenlijk zou moeten hebben uitgezien, zeker niet gezien de enorme explosie in de vraag naar elektriciteit en de enorme kostprijs voor de industrie ook. De razendsnelle elektrificatie van het wagenpark om alvast de uitstoot te reduceren (los van de andere problemen die ermee gepaard gaan, pakweg productie van de batterijen of de geldput van die Open VLD-subsidie, waarvoor dank) is nog zo 'n succesverhaal, welk aandeel heeft Groen daarin? Dan oogt het bilan toch erg mager, niet?

Het is geen verhaal van 100% dit of 100% dat, maar van het te allen tijde verzekeren van de bevoorrading, liefst aan redelijke prijzen. Kernenergie is daar gewoon een essentieel onderdeel van. Dat niet willen zien, is inderdaad wel wat dogmatisch, als ik het mag zeggen.

Ik onderschrijf de bestaansreden van Groen en het idee dat klimaat een topprioriteit moet zijn, maar over het palmares van de partij zelf kan ik nu eens echt niets positief bedenken. Misschien dat dat in andere landen of op een supra-nationaal niveau anders is, daarom dat ik er Europees wel nog steeds op zou durven stemmen, ondanks alles.