Hangt er ook vanaf wat je all-in noemt natuurlijk. Als we kijken naar het contract waar hij het over had (Engie Direct), zitten er 3 vaste kosten in. De vraag is of je die meerekent of niet... Ik zou die ook niet meerekenen als je kijkt voor de impact van een batterij, want zowel met als zonder betaal je die. Je kan misschien beperkt peak shaving doen met de plug-in batterij al zal dat weinig verschil maken. De kosten die ik dus niet zou meerekenen, zijn:
Vaste vergoeding (€30)
Tarief databeheer (€18,56 per jaar)
Capaciteitstarief (afhankelijk van de piek en waar je woont)
Als je die vaste componenten niet meerekent, zit de prijs momenteel voor juni (volgens V-test) op €0,26485/kWh incl BTW (Energiecomponent + Kosten voor groene stroom + Kosten voor WKK + Nettarief Afname + Bijdrage op de energie + Bijdrage Energiefonds + Bijzondere accijns). Dus hoger dan de €0.2 die blacky aankaart maar ook lager dan wat anderen als prijs opgeven. Is natuurlijk een maandelijks variabel contract, dus zal ook wel schommelen.
Ik snap ook niet dat mensen vaste kosten blijven meerekenen in hun berekening.
Vb Engie toont op hun 'je energieprijs' (voor variabel contract) ook de prijs per kWh waar geen enkele vaste component in zit. Nogal logisch, want een prijs per kWh veronderstelt dat die vast is per kWh. Al de vaste kosten zijn niet per kWh en dus niet uit te drukken in een prijs per kWh. Andere providers gaan wsch hetzelfde doen.
Enige wat je moet doen om je batterij rendement te berekenen is rekenen met de delta tussen injectie en afname, inclusief alle kosten die per kWh uitgedrukt worden. energieprijs, btw, netkosten, WKK, taxen, speciale taxen, extra taxen, federale specialiteiten tax, tax 17, heffing 13, ...
In mijn geval momenteel ~4 cent en ~20 cent.
Ik ga hier niemand proberen te overtuigen een batterij te nemen, elk doet zijn goesting uiteraard. Enkel lijkt me rekenen met 4 en 20 cent een nogal heel korte termijn inschatting. De kans dat we de komende 10-15y aan 4cent injectie en 20 cent afname prijzen staan, lijken me 0. Injectie zet ik in al mijn simulaties op 0 (wat me nog een optimistische inschatting lijkt). 20 cent afname lijkt me ook optimistisch. BTW naar 21% lijkt me op termijn een no-brainer gegeven de budgetaire situatie. En het net lijkt me nog altijd brak, het energie eiland valt wat duur uit, net stabilisatie is een issue, ... De kans dat de nettarieven op termijn niet stijgen, lijken me ook aan de beperkte kant.
Er zijn weinig zekerheden, maar dat de put gevuld moet blijven, is een zekerheid. Als iedereen panelen legt en batterijen heeft, zal de afname van het net verminderen. De opbrengsten uit heffing * #kWh zal dus zakken. Enige manier om dat te compenseren is de heffing verhogen om de inkomsten stabiel te houden. Dat scenario wordt gehedged door de situatie waar door elektrificatie de grid afname sterker stijgt dan de afname door eigen PV en batterijen. In dat geval zal er nog extra investeringen in netverbetering/stabilisatie nodig zijn. Kort samengevat, ik zie weinig paden naar structureel lagere netheffingen in de toekomst.
De overheid/intercommunales/nutsbedrijven zijn nogal goed in het stabiel houden wat ze uit je zak kloppen, ook al stijgen/zakken onderliggende prijzen en/of verbruiksvolumes. Kijk naar het cliquetsysteem, omgekeerde cliquetsysteem en andere vrolijkheden dat ze in het verleden gedaan hebben. Hetzelfde zie je ook bij leidingwater. Meer en meer waterputten, minder en minder verbruik (niet dramatisch, maar wel een structureel licht dalende trend van ~0.5% per jaar), meer regenwater verbruik waar ze niks op verdienen. Dat gecombineerd met strengere zuiveringsnormen en de push om 100% op riolering te zitten, zorgt ervoor dat de water prijs sterk stijgt (al dan niet rechtstreeks of via de 'zuivering' of 'lozing' component op je factuur). In beste geval ben je evenveel kwijt met een lager volume. In de meeste gevallen ben je meer kwijt met dalende volumes.
Om dan nog te zwijgen over het "publieke geheim" (denk dat de meeste dat al weten ondertussen) dat de gemeentelijke holding de gemeentelijke putten vult met grote dividenden uit de intercommunales te trekken. De intercommunales zijn eigenaar van fluvius, waterbedrijven, afvalverwerking. Jarenlange structurele onderinvestering omdat ze al het geld eruit trokken. Eens er investeringen moeten gedaan worden, bleiten en de prijs verhogen.
Afvalverwerking is nog zo'n geval. Ik betaal hier 2.5 euro per vuilzak. Je betaalt je blauw in het container park (10 euro per kuub hout dat je vb dumpt. Ondertussen bijna 1 euro per kg grof afval met een minimum van 10 euro. En dan komen er nog aanslagbiljetten van de intercommunale voor 'afvalheffing dit', 'afvalheffing dat'. Je mag nog je PMD perfect sorteren, je groenafval zelf verwerken, je keukenafval aan je kippen voederen, ondanks je inspanningen ben je evenveel kwijt want de inkomsten dat ze verliezen door minder containerpark en zakken, moeten ze toch hebben en dus verhogen ze gewoon de prijzen overal. En dat staat ook gewoon zo in de begeleidende brieven die ze sturen "Om de kwaliteit te blijven garanderen blabalbalabl en dalende volumes over de jaren heen blabalblalba. Prijzen per zak naar boven, containerpark duurder, ...".
Ik hou al mijn hart vast voor de aanpassing van de werkloosheid. Veel kosten gaan bij OCMW/gemeentes terecht komen. Ze hebben al structureel geld tekort. De oplossing weet ik al. Best case is het wat rommelen met intercommunales/nettarieven (dat kan je nog semi mitigeren). Worst case gewoon een lineaire belastingverhoging via de gemeentelijke belastingen (iets moeilijker te mitigeren)...
.
Er was wel degelijk sprake van tweede week van juni.
