derp
Well-known member
*gesticuleert wat in de richting Lydia Peeters*Waarom bestaat die premie dan?
Stemtesten - deel en bespreek je resultaten
- Onderwerp starter contextbinder
- Startdatum
Er was zelfs 1 vraag, dacht ik, waar de vraag ook gewoon een bepaald antwoord leek te suggeren. Als ik me niet vergis (was vanmorgen vroeg dat ik de test deed), was het dat de volgende regering een beslissing moet nemen inzake nieuwe kerncentrale. Maw, er moet gewoon een knoop doorgehakt worden, maar er staat helemaal niet bij of dat dus wél of niet kerncentrale wordt. De manier van vraagstellen gaan velen toch interpreteren als "de volgende regering wil een nieuwe kerncentrale", vond ik.
Ik deed er direct na trouwens eens de test op Het Nieuwsblad (eerst was De Standaard). Uiteraard gewoon dezelfde test, maar vragen in andere volgorde. Ik had ook grotendeels de vragen hetzelfde beantwoord maar bij wat twijfelgevallen anders geantwoord, denk ik, en dat maakte blijkbaar wel een serieus verschil bij mij.
Ik was wel verbaasd dat N-VA bij mij helemaal onderaan bengelde, terwijl ik voorbije decennium wel een N-VA stemmer was en ook toen bij dergelijke stemtesten wel N-VA hoog zal scoren.
Général Zantas
Well-known member
Deze is wel hilarisch:
De premie voor de aankoop van een elektrische wagen die minder dan 40.000 euro kost, moet meteen afgeschaft worden.
Oneens
Geen enkele partij is oneens met deze stelling
Waarom bestaat die premie dan?
Je hebt dan niet elke partij aangeduid om te zien wie het oneens is, want Open VLD is het oneens met die stelling.
{BK}Black Devil
Well-known member
same here , ik ben duidelijk een rechts-conservatief persoon.Zowel bij HLN als VRT komt Vlaams Belang op nr 1 voor mij. Verbaast me niet en da's ook de enige partij waar ik op zou willen stemmen.
EDIT: Ook bij de stemtest van De Morgen Vlaams Belang.
1.VB 2.N-VA 3.CD&V
De prijs van uranium is maar een beperkte factor bij nucleaire energie, een paar procent. Zelfs als de prijs een veelvoud wordt van wat ze nu is dan heeft dat amper invloed op de elektriciteitskost. De meeste uranium komt idd uit onstabiele regio's maar toen Niger, een belangrijke producent, stopte met leveren ging het 3 jaar duren voordat we dat zouden voelen, doordat we genoeg reserves hebben, ruim voldoende tijd om het ergens anders te gaan zoeken als het nodig is. Uranium kwam altijd al uit die landen en er is voor zover ik weet nog nooit een serieus probleem geweest met de aanvoer.
Waarbij er geen enkele objectieve reden is om die bouw decennia lang te laten aanslepen. De plaats is er en is voorbereid, en de bouw hoeft niet langer te duren dan een jaar of 5 à 8.
In China zijn ze volop bezig (met moderne reactoren) en daar hebben ze er meerdere die op 5 jaar tijd van begin bouw naar commerciële uitbating zijn gegaan (Fuqing 4, Yangjang 4, Tianwan 6 om er maar enkele te noemen), en die mannen bouwen daar echt niet slechter of minder kwalitatief dan elders.
74% VB, 70% NVA en 70% CD&V volgens die van de VRT.
Ik was trouwens een beetje verbaasd toen die stelling van de NAVO passeerde. Hier ging toch niemand het 'eens' mee zijn dacht ik? Toch wel blijkbaar, de PVDA. Ik ging er sowieso al niet op stemmen, maar dit is toch wel compleet absurd imo.
Ik was trouwens een beetje verbaasd toen die stelling van de NAVO passeerde. Hier ging toch niemand het 'eens' mee zijn dacht ik? Toch wel blijkbaar, de PVDA. Ik ging er sowieso al niet op stemmen, maar dit is toch wel compleet absurd imo.
{BK}Black Devil
Well-known member
Met PVDA aan de macht worden wij dus blijkbaar een Russische kolonie
good to know.
Zoals oostenrijkMet PVDA aan de macht worden wij dus blijkbaar een Russische kolonie
Op die van destandaard Vooruit, VB en N-VA allemaal met 58%
Inv
Well-known member
Je verwoordt eigenlijk 100% mijn gedachten. Vroeger een paar keer NVA gestemd maar dat was niet met volle overtuiging. Bij de test Vooruit en Groen op 1, daarna NVA. Groen stem ik niet op wegens te ideologisch en weinig inhoud.100% dit.
Ik had een sterk vermoeden dat Vooruit bovenaan ging uitkomen en dat klopt ook na de 5 bijkomende vragen. Ik ben wel enigszins verrast door het feit dat Groen relatief goed scoort maar dat komt wrs grotendeels omdat ik voornamelijk een aantal milieu gerelateerde zaken geboost heb ( oa "versoepelen stikstof maatregelen").
N-VA is gedeeld 2de met Groen, VLD hinkt een klein beetje achterop. PVDA & VB scoren ronduit slecht maar geen enkel partij geraakt uiteindelijk boven de 60%. Waarschijnlijk heeft dat ook te maken met het feit dat ik op 12/35 vragen gepast heb omdat ik vind dat ik niet voldoende kennis ter zake heb om daar iets over te zeggen en/of omdat het mij gewoon niet interreseert.
Kort samengevat: Groen-rechts zou een duidelijk no-brainer zijn maar bij gebrek aan die partij blijft het gewoon extreem onduidelijk. Er is geen enkele partij die socio-economisch centrum-rechts beleid kan combineren met een rationeel ecologisch beleid.
Groen wordt het zeker niet, te weinig pragmatiek. VLD al helemaal niet, die mochten nog 100% scoren, die hun woord is minder dan niks waard.
Blijven over: Vooruit, N-VA of... gewoon blanco stemmen.
Gonzo the Great
Active member
Wel leuk zo’n stemtest, maar ik hoop dat niet teveel mensen zich er door laten leiden. De prestaties van partijen moet doorwegen, niet hun beloftes, en in zo’n stemtest is dat toch puur dat laatste.
Het geheugen van de kiezer is al kort genoeg, ik snap het bvb nog steeds niet dat Vandenbroecke weer opvissen en een ministerpost geven geen algemene verontwaardiging veroorzaakte. Dat een politieke partij dat zomaar durft zegt genoeg. Zo’n zaken zijn het failliet van onze democratie. Waarom zouden ze hun best nog doen? Doen alsof is blijkbaar genoeg, en stemtests zoals dit zie ik enkel als extra zand in de ogen…
Het geheugen van de kiezer is al kort genoeg, ik snap het bvb nog steeds niet dat Vandenbroecke weer opvissen en een ministerpost geven geen algemene verontwaardiging veroorzaakte. Dat een politieke partij dat zomaar durft zegt genoeg. Zo’n zaken zijn het failliet van onze democratie. Waarom zouden ze hun best nog doen? Doen alsof is blijkbaar genoeg, en stemtests zoals dit zie ik enkel als extra zand in de ogen…
Laatst bewerkt:
cege
Well-known member
Meest: CD&V en Vlaams Belang
Minst: Groen en PVDA
Nooit regering vormen met: PVDA
Lijkt me vrij ok gezien de standpunten.
(LOL @ 'België moet uit de Navo stappen')
Fort van eben emael !
StevenFM
Well-known member
Gezien de peilingen vrees ik eerder dat we een Chinese kolonie wordenMet PVDA aan de macht worden wij dus blijkbaar een Russische kolonie
phate_13
Well-known member
Enkel nog stemmen op partijen die nog nooit mee geregeerd hebben dan?
Dat vind ik wat ver gaan.
Nee pas op, ik ga, gedeeltelijk, akkoord met het sentiment. Maar de conclusies of zaken die jij er bij betrekt vind ik gewoon zeer vreemd. Ik vind het meer "zand in uw ogen" als ge kijkt naar zaken zoals "Ze maken Vandenbroucke weer minister!" (Vaak ook nog met de vermelding "die is niet eens verkozen"). Hoe die positie ingevuld is of wie dat is, is toch een vreemde focus als je eerst zegt "focus op het beleid". A zeggen en daarna op B focussen zeg ik dan.
Dan is het kar keren van de NVA, betreffende kilometerheffing, betreffende pensioenleeftijd, betreffende ...
Als partijen hun kar geregeld keren, soms vlak na de verkiezingen, om plots diametraal tegenovergestelde zaken in te voeren, dat vind ik alvast veel erger qua "prestaties".
Dat zeer veel beloftes niet ingewilligd kunnen worden, dat is nog normaal, het is altijd een kwestie van coalities waarbij niet altijd alles mogelijk is. Maar als je plots actief gaat strijden voor krak het tegenovergestelde... Ja, als je daar geen rekening mee houdt, dan heb je als kiezer inderdaad zand in je ogen.
Laatst bewerkt:
Gonzo the Great
Active member
Waarom niet? Een duidelijk signaal geven dat het opforen niet genoeg is, mag toch eens? Misschien dat ze dan niet enkel met beleid gaan bezig zijn wanneer de camera draait. Nu is het overduidelijk dat ze continu in campagnemodus zitten, en daarbuiten enkel focussen op “bijverdiensten”, legaal of niet. Voor mij zijn ze momenteel allemaal gebuisd ja.
phate_13
Well-known member
Het moeilijke is dan, dat partijen zoals het Vlaams Belang en PVDA, imho, des te meer permanent in campagnemodus zitten. Daar worden toch des te meer onrealistische ballonetjes opgelaten die mooi klinken, maar in de praktijk ongewenst of nooit haalbaar zijn. Zeker met het grote wantrouwen dat er grotendeels terecht is betreffende het realiseren van programma's, is het toch naïef om te denken dat een "onrealistischer programma" plots wel meer haalbaar zou zijn/meer gerealiseerd zou worden?
Waar zou ik een signaal kunnen geven dat ik meer realistische & serieuzere politiek wil?
Gonzo the Great
Active member
Hun ideeen zijn extreem, maar eens die een regeerakkoord moeten neerpennen zal dat al veel normaler zijn, want hun partners moeten erin mee willen. En liever anderen eens de kans geven, dan is er kans dat het iets wordt. Van de Vivaldis ben ik zeker dat het opnieuw niks wordt. Dat is een zekerheid. Die hebben meer slecht gedaan dan iets anders in mijn ogen, en ze hadden beter vanaf dag 1 op hun handen gaan zitten. Dus ja, het klinkt en is simplistisch, maar ander, en dan is er tenminste kans op beter.
En hopelijk is de schande van de Vivaldisten om de grootste en winnende partijen allen samen te boycotten de laatste regeringsvorming niet vergeten. Dat alleen al zou voor elke weldenkende kiezer die nog ietwat belang hecht aan democratie genoeg moeten zijn om alle Vivaldisten alvast te ontwijken deze keer.
phate_13
Well-known member
Dat we een andere visie hebben op het beste beleid, lijkt me duidelijk, en is natuurlijk ook geen probleem. Maar hoe is er iets geboycot of iets van "belang van de democratie"?
Het belang van de democratie is dat er een meerderheid wordt gevormd. Die vertegenwoordigt de meerderheid van de bevolking. Ik blijf het een zeer vreemd gegeven vinden om juist daar tegenin te gaan. Voor de democratie hoop ik dat er een coalitie gevormd wordt die een beleid voert dat je kunt verwachten als je hun partijprogramma's samen legt. "Voor de democratie" vind ik dat zowat het belangrijkste. "Voor de democratie" vind ik het logisch dat die partijen samengaan die van elkaar verwachten dat ze het meeste overeen komen en dat ze zelf zo hun coalitie vormen zodat ze optimaal in programma kunnen uitvoeren.
Het is logisch dat bepaalde partijen niet goed matchen, zoals hierboven toch ook duidelijk is, is dat bepaalde partijen veel dichter bij elkaar aansluiten dan anderen. Zoals je zelf kunt doen bij de vrt stemtest, kun je ook nog zelf wat extra gewicht aan bepaalde zaken hangen. Maar zoals je zelf ook kunt zien in de stemtest, je zult verre van een optimaal gegeven blijven. Veel hoger dan +-80% overeenkomst heb ik hier niet zien passeren, en dat is dan maar tussen één persoon & één partij. Als er meer water bij de wijn gedaan moet worden, dan zal het inderdaad nog lager zijn.
Gonzo the Great
Active member
Er was een tijd dat het als verliezende partij not done was om in een regering te stappen. Hier kropen ze samen als verliezers, en de 2 grootste en winnende partijen zaten er niet bij. Dat is not not not done. Ze moeten van mij niet compleet hun broek afdoen als 1 van die grote partijen hen vraagt om samen een meerderheid te vormen. Weigeren mag. Maar dan is herverkiezingen het antwoord, niet dit. En neen, dat het al te lang duurde is geen excuus. Dit was gewoon de grootste postjes heist in de geschiedenis, vlak voor onze ogen, Oceans 11 was er niets tegen.
En totaal andere partijen eens de kans geven is ook goed om het ons-kent-ons netwerk dat over de decennia heen rond de politiek is geweven eens te ontwrichten. Wat er als mafia netwerk achter de PS schuilgaat bvb, dat moet enorm zijn…
