Kun je die zogenaamde rape culture duiden aub.
Enige vooringenomenheid is mij in deze niet vreemd maar jou ook niet als ik dit zo lees.
(Seksueel) misbruik in de academische wereld
- Onderwerp starter Avi
- Startdatum
Kun je die zogenaamde rape culture duiden aub.
Enige vooringenomenheid is mij in deze niet vreemd maar jou ook niet als ik dit zo lees.
Rape culture en ander elitair gedoe in onze universiteiten moet dringend aangepakt worden.
En dan nu de cijfers?
Een rape culture dan nog wel.
Ja er zullen meerderen misbruik maken van hun machtspositie, dat heb je nu eenmaal overal. Maar doen alsof er een rape culture heerst in het onderwijs is gewoon te belachelijk voor woorden.
Laat ons vooral niet vergeten dat de universiteit nog altijd zeer goed slaagt in hun primaire taak van mensen opleiden om de magistraat en de CEO van morgen te zijn.
Mee eens dat Zuhal Demir hier nogal ferm uit de bocht gaat. Als er een formele klacht is, moet de KUL direct reageren, maar hier zie je voorlopig niet echt een probleem.
Ik denk wel dat er een fundamenteel probleem is van machtsmisbruik door de manier waarop een universiteit gestructureerd is (prof die héél veel macht heeft over zijn assistenten/studenten). Maar hoe los je dat op? Meer macht voor de decaan? Meer centraal aangestuurd vanaf het rectoraat? Geen enkel idee.
Ik denk wel dat er een fundamenteel probleem is van machtsmisbruik door de manier waarop een universiteit gestructureerd is (prof die héél veel macht heeft over zijn assistenten/studenten). Maar hoe los je dat op? Meer macht voor de decaan? Meer centraal aangestuurd vanaf het rectoraat? Geen enkel idee.
zwarten
Well-known member
Was er niet onlangs een magistraat die een metoo had gedaan? En sja.. hoeveel CEO's er al aangeklaagd zijn voor grensoverschrijdend gedrag.... Zeker dat dat hun primaire taak niet is.
Just kidding
Tis wel een heikele situatie. Hoe convergeer je naar een situatie waar het voor studenten/ assistenten het mogelijk is om zonder probleem grensoverschrijdend gedrag aan te kaarten zonder de studenten zelf een machtspositie te geven. Wrok en haatgevoelens kunnen zeker aanwezig zijn bij een gebuisde student.
Naar mijn gevoel komen zulke situaties meer voor bij doctoraten waar de samenwerking toch soms nog iets intensiever is. Toch al een paar zaken opgevangen van collega's van mij die in hun doctoraat frequenter te maken hadden met schunnige opmerkingen.
Laatst bewerkt:
MisterV
Well-known member
Een universiteit/hogeschool is een omgeving met massa's afhankelijkheids- en machtsrelaties. Op zo'n grote populatie zitten daar hoe dan ook figuren tussen die daar misbruik van maken. We zouden alle verhalen moeten kennen over machtsmisbruik bij promotoren t.o.v. hun assistenten en zo, er gebeuren daar waarschijnlijk veel drama's. Niet alleen rond seksueel geweld.
Je moet niet zoveel verstand hebben om te kunnen inzien dat de werkomstandigheden en verhoudingen in machtsrelaties zo'n dingen in de kaart kunnen spelen, en er lopen veel intelligente mensen rond op een universiteit (verstandig is nog iets anders natuurlijk). Dat een universiteit dan nog altijd geen deftig beleid heeft rond zo'n situaties en als ze zich voordoen de dingen nog altijd vooral onder de mat wil vegen, kwestie van de reputatie niet te schaden, is gewoon schrijnend. Er kan veel gezaagd worden over "metoo dat de verkeerde kant aan het uitslaan is", maar het is net doordat we een generatie krijgen die veel mondiger is geworden over dit soort toestanden dat ze ook eindelijk eens worden aangepakt.
Je moet niet zoveel verstand hebben om te kunnen inzien dat de werkomstandigheden en verhoudingen in machtsrelaties zo'n dingen in de kaart kunnen spelen, en er lopen veel intelligente mensen rond op een universiteit (verstandig is nog iets anders natuurlijk). Dat een universiteit dan nog altijd geen deftig beleid heeft rond zo'n situaties en als ze zich voordoen de dingen nog altijd vooral onder de mat wil vegen, kwestie van de reputatie niet te schaden, is gewoon schrijnend. Er kan veel gezaagd worden over "metoo dat de verkeerde kant aan het uitslaan is", maar het is net doordat we een generatie krijgen die veel mondiger is geworden over dit soort toestanden dat ze ook eindelijk eens worden aangepakt.
Muñoz
Well-known member
Tja, het is aan de KUL altijd wat. Eerst de daders van de zaak Sanda Dia die intern met de fluwelen handschoenen werden aangepakt.
Nu de jarenlange radiostille over een verkrachtende prof.
Andere universiteiten blijken precies de zaken wat sneller en serieuzer aan te pakken terwijl de KUL echt z'n naam als ouw(bollige) en katholieke universiteit alle eer aandoet op dat vlak. Ik herinner mij nog een aantal jaar geleden een pedofiele professor aan de UA die meteen zeer open was over die zaak. Dan het afgelopen jaar de zaak van de "racistische" prof en assistente die gefilmd werden die meteen geschorst werden.
En dan heb je de KUL: altijd jarenlang semmelen en zwijgen over zulke 'interne' zaken.
De subsidies mogen dan wel niets te maken hebben met zulke zaken (of een "gevaarlijk precedent" zijn zoals Carl Devos het noemt), ik vind de 'actie' van Demir terecht en goed. Good governance practices mogen er best wel wat meer ingestampt worden bij sommige uniefs.
Nu de jarenlange radiostille over een verkrachtende prof.
Andere universiteiten blijken precies de zaken wat sneller en serieuzer aan te pakken terwijl de KUL echt z'n naam als ouw(bollige) en katholieke universiteit alle eer aandoet op dat vlak. Ik herinner mij nog een aantal jaar geleden een pedofiele professor aan de UA die meteen zeer open was over die zaak. Dan het afgelopen jaar de zaak van de "racistische" prof en assistente die gefilmd werden die meteen geschorst werden.
En dan heb je de KUL: altijd jarenlang semmelen en zwijgen over zulke 'interne' zaken.
De subsidies mogen dan wel niets te maken hebben met zulke zaken (of een "gevaarlijk precedent" zijn zoals Carl Devos het noemt), ik vind de 'actie' van Demir terecht en goed. Good governance practices mogen er best wel wat meer ingestampt worden bij sommige uniefs.
JorisBlack
Well-known member
Ik vind het frappant dat sommigen hier de actie van Demir goedkeuren. Die neemt hier op haar eentje een beslissing puur gebaseerd op emoties.
want als je niet naar haar pijpen danst misbruikt ze haar eigen machtspositie om subsidies in te trekken.
www.standaard.be
edit: wat betreft die prijs, 2 maanden na de aanklacht --> het zou me niet verbazen dat dat allemaal al vastlag voordat die officiële klacht was ingediend. Dus dan die prijsuitreiking plots aflasten zou ook tegen de instructies van onderzoeksrechter ingaan.
Echt... Demir is gewoon niet capabel als dit haar argument is.
Maar Demir? Hohoho, die wil uitleg van de KULeuven
want als je niet naar haar pijpen danst misbruikt ze haar eigen machtspositie om subsidies in te trekken.
Minister Demir: ‘Prijs uitreiken aan verkrachter tart alle verbeelding’
Een opvallende demarche: minister Zuhal Demir (N-VA) blokkeert de subsidieaanvraag van de KU Leuven voor het zeshonderdjarige bestaan van de universiteit. ‘Ik sta aan de kant van de slachtoffers. Een universiteit moet een veilige omgeving zijn.’
www.standaard.be
edit: wat betreft die prijs, 2 maanden na de aanklacht --> het zou me niet verbazen dat dat allemaal al vastlag voordat die officiële klacht was ingediend. Dus dan die prijsuitreiking plots aflasten zou ook tegen de instructies van onderzoeksrechter ingaan.
Laatst bewerkt door een moderator:
NemesisBE
Well-known member
Spijtig dat de studente in 2016 niet verder wilde gaan, want op de faculteit PPI is al veel langer bekend (dan spreek ik van mijn studententijd, pre 2012) dat die prof redelijk vaak vrouwelijke studentes lastig viel. Ik heb geen weet van fysiek lastigvallen, maar wel van herhaaldelijk lastig vallen via sms, op de meest ongepaste tijden.
Natuurlijk heb ik geen idee of er indertijd ook klachten zijn ingediend, maar alle alarmbellen zouden toch moeten afgaan als die prof niet aan z'n proefstuk toe is?!
Natuurlijk heb ik geen idee of er indertijd ook klachten zijn ingediend, maar alle alarmbellen zouden toch moeten afgaan als die prof niet aan z'n proefstuk toe is?!
Jij impliceert dat er een tal van valse meldingen op til zouden zijn indien men indien men de vereisten voor het indienen van een klacht zou verzwakken. Dan moet je dat ook maar gaan bewijzen. Zo vreemd is dat niet.
Het is eigenlijk erg dat wanneer je hier toegeeft dat je zelf ook niet onmiddellijk alle wijsheid in pacht hebt dat wordt aanzien als vervelend. Maar de feiten zijn wat ze zijn. Je kan eenvoudig vaststellen dat de universiteit weet het had van een mogelijk probleem en daar vervolgens 2 jaar (voor zover we weten) niets mee heeft gedaan. Misschien is dat vanuit een zuiver logisch standpunt allemaal oké. Maar ik vind dat nogal gek.
Ook hier weer hetzelfde. Je hebt geen onmiddellijke sluitende oplossing voor dit probleem? Bijgevolg is eender welke discussie die je daarover wil opstarten daarmee void. Wat is dan nog het nut van een discussieforum.
Ik ben vooral geïnteresseerd in het luik dat we niet te zien hebben gekregen. Namelijk, of de universiteit intern een onderzoek is opgestart, dan wel gezegd heeft Ja pech hé we kunnen niets doen. Zeker als blijkt dat bij monde van @NemesisBE er vroeger reeds geruchten de ronde gingen. En laat ons wel wezen. In een universitaire instelling komt dat vroeg of laat iedereen ter ore.
JorisBlack
Well-known member
@Avi er is wel een discussie mogelijk, maar jij kwam gewoon zeggen 'de KUL treft schuld' zonder enige uitleg waarom dan wel.
Een intern onderzoek na die eerste melding (in 2016), die discussie kan je voeren. En mijn argument is dat dat moeilijk is als degene die de klacht komt neerleggen zelf blijkbaar niet wilt dat er iets mee gebeurt. Ik zou trouwens ook niet weten hoe je 'geruchten' moet onderzoeken.
+ van wat ik lees heeft de KUL 2 jaar lang geprobeerd om a) het slachtoffer zelf uit de anonimiteit te laten komen, en b) het slachtoffer te overtuigen naar de politie te stappen ermee
Het feit dat de advocaat van het slachtoffer zegt dat de KUL niks te verwijten valt, is toch ook veelzeggend in deze casus.
Een intern onderzoek na die eerste melding (in 2016), die discussie kan je voeren. En mijn argument is dat dat moeilijk is als degene die de klacht komt neerleggen zelf blijkbaar niet wilt dat er iets mee gebeurt. Ik zou trouwens ook niet weten hoe je 'geruchten' moet onderzoeken.
+ van wat ik lees heeft de KUL 2 jaar lang geprobeerd om a) het slachtoffer zelf uit de anonimiteit te laten komen, en b) het slachtoffer te overtuigen naar de politie te stappen ermee
Het feit dat de advocaat van het slachtoffer zegt dat de KUL niks te verwijten valt, is toch ook veelzeggend in deze casus.
De vraag is wie er dan wel iets te verwijten valt.
Het leven draait niet rond een zondebok zoeken.
Nu ondergraaf je heel justitie. Want waarom zouden we een zondebok zoeken, dingen gebeuren omdat ze gebeuren en de kous is af!
We kunnen toch wel stellen dat er in deze fouten zijn gemaakt? Men weet van bepaalde feiten maar is aan handen en voeten gebonden waardoor en misschien nog slachtoffers konden gevallen zijn. Dat de KUL met die melding an sich niet kon doen oké, maar is alles in het werk gezet om die meldingen om te zetten in iets concreet?
Ik vermoed dat @JPV bedoelt dat je niet zozeer moet zoeken wie iets fout gedaan heeft, maar wel waarom het is foutgelopen. Met als uiteindelijk doel dat je dan kan gaan zoeken hoe je dat in de toekomst kan voorkomen. Dat lijkt me ook nuttiger dan gewoon elke keer daders beboeten/opsluiten/bijeen kloppen/...
Niet dat ik er voor pleit dat de dader niet gestraft moet worden, maar het lijkt me wel belangrijker om het in de toekomst te voorkomen (of dat toch te proberen).
De periode 2016-2018 valt toevallig ook in volle #metoo tijdperk. Dat begint in de tweede helft van 2017. Ik begrijp niet waarom op een moment dat dit onderwerp brandend actueel is en de universiteit op dat moment reeds een jaar op de hoogte is van een mogelijk probleem daar niets mee werd gedaan.
Op dat moment werd de maatschappij met haar neus op de feiten geduwd. Er moet toen toch een belletje zijn gaan rinkelen dat de universiteit met haar ongebalanceerde machtsverhoudingen tussen docent en student extra voorzichtig moet omspringen met dit soort zaken? Ik ben op zoek naar de grens tussen de universiteit die niet kan, en de universiteit die niet wil.
Als iemand informeel met de man gaat spreken en hem verteld dat er rond hem een zwerm aan geruchten hangt doet het hem misschien twee keer nadenken alvorens hij ergens probeert toe te slaan. Het is vooral dat morele aspect wat mij dwars zit. De universiteit doet (volgens haar) alles mooi volgens het boekje. Maar indien er tussen 2016 en 2018 nog slachtoffers vielen, wat niet ondenkbeeldig is, dan zijn die meisjes daar vet mee geweest.
Ligt dat nu echt aan mij. Wringt dat bij jullie niet?
AndriesVanWesele
Well-known member
Zelf al eens slachtoffer geweest. Ooit een examen lineaire algebra moeten doen waarna ik mij toch serieus in mijn hol gepakt voelde.
On topic: Nog nooit iets van gemerkt. Wel al geruchten en verhalen natuurlijk.
On topic: Nog nooit iets van gemerkt. Wel al geruchten en verhalen natuurlijk.
Professoren en consoorten hebben gewoon pervers veel macht. Meestal loopt dat goed af, soms totaal niet. Slachtoffers moeten een heel duidelijk platform hebben om naar voor te komen en vooral : geen enkele klacht mag worden gezien als 'te belachelijk om te melden'.
In mijn tijd waren er twee assistenten die zeer bekend stonden om grote viezerikken te zijn. Maar één van hen was aantrekkelijk, dus bij hem was het nooit ongewenst. Al was het natuurlijk niet bijster slim om alles te willen palen wat de aula binnenstrompelde. Die andere daarentegen was gewoonweg een stalker die misbruik maakte van toegang tot privégegevens. Die is ver over de grens gegaan bij verschillende medestudentes.
Dan was er ook één prof die inmiddels op pensioen is. Die mens zag ge van de achterste rij in de aula tijdens een examen gewoon recht naar de tieten van de studente voor zijn neus kijken. Onafgebroken van begin tot einde, letterlijk. Met een stel koplampen op het examen was de kans om te buizen zeer klein. Ik kan het bevestigen want de studente in kwestie was toen aan het bazelen dat het niet meer schoon was maar was toch geslaagd.
Waarom doet men daar niets tegen? Wel op dat examen waar ge weken voor hebt gestudeerd is het onaangenaam maar als ge denkt dat, als ge gaat klagen, ge mogelijks een zéér moeilijk verdere tijd tegemoet gaat. En achteraf krijgt ge uw punten en ge zijt meestal af van die prof/assistent.
Ik ben ook zo eens door een prof gekloot geweest, die had een tegenslag gekregen 'dankzij' een persoonlijke relatie van mij en ik mocht het ontgelden. Die schreef na mijn eerste woord een 9 op een briefje en schoof dat naar mij en keek vervolgens uit het raam voor de rest van het examen. De assistente ernaast keek ook naar mij alsof ze net Jezus zelve in assless chaps voorbij had zien wandelen. Volledig mondeling examen. Begin er maar aan, hé.
In mijn tijd waren er twee assistenten die zeer bekend stonden om grote viezerikken te zijn. Maar één van hen was aantrekkelijk, dus bij hem was het nooit ongewenst. Al was het natuurlijk niet bijster slim om alles te willen palen wat de aula binnenstrompelde. Die andere daarentegen was gewoonweg een stalker die misbruik maakte van toegang tot privégegevens. Die is ver over de grens gegaan bij verschillende medestudentes.
Dan was er ook één prof die inmiddels op pensioen is. Die mens zag ge van de achterste rij in de aula tijdens een examen gewoon recht naar de tieten van de studente voor zijn neus kijken. Onafgebroken van begin tot einde, letterlijk. Met een stel koplampen op het examen was de kans om te buizen zeer klein. Ik kan het bevestigen want de studente in kwestie was toen aan het bazelen dat het niet meer schoon was maar was toch geslaagd.
Waarom doet men daar niets tegen? Wel op dat examen waar ge weken voor hebt gestudeerd is het onaangenaam maar als ge denkt dat, als ge gaat klagen, ge mogelijks een zéér moeilijk verdere tijd tegemoet gaat. En achteraf krijgt ge uw punten en ge zijt meestal af van die prof/assistent.
Ik ben ook zo eens door een prof gekloot geweest, die had een tegenslag gekregen 'dankzij' een persoonlijke relatie van mij en ik mocht het ontgelden. Die schreef na mijn eerste woord een 9 op een briefje en schoof dat naar mij en keek vervolgens uit het raam voor de rest van het examen. De assistente ernaast keek ook naar mij alsof ze net Jezus zelve in assless chaps voorbij had zien wandelen. Volledig mondeling examen. Begin er maar aan, hé.
JorisBlack
Well-known member
Uiteraard wringt dat, maar zoals nogmaals blijkt uit onderstaand artikel was het het slachtoffer zelf die absoluut niet wou dat er stappen gezet werden. Kijk, je kan het argument maken dat je, tegen de wil van het slachtoffer, toch iets moet doen dan. Ik persoonlijk zou dat argument niet durven maken... dan kan je best luisteren naar een expert op vlak van slachtofferhulp (=doen wat het beste is voor het slachtoffer om het misbruik te kunnen verwerken).
Zeer interessant artikel trouwens:
Demarche van Demir om KU Leuven hard aan te pakken in verkrachtingszaak oogst kritiek: slachtoffer wilde al die heisa net vermijden
Waarom doet Demir dat? Treedt ze zo niet wat buiten haar bevoegdheden? En vooral: heeft het slachtoffer daar wel iets aan?
www.vrt.be
En Demir is helemaal van het padje af met haar beslissing.
Meer nog, het is vrij misselijkmakend dat ze zichzelf probeert te profileren op de kap van het slachtoffer.
De KUL staat duidelijk aan de kant van het slachtoffer.
Demir beweert van zichzelf hetzelfde, maar slaat de bal volledig mis.
Laatst bewerkt:
Ik bedoel dat je niet zomaar iemand moet zoeken als je geen fout kan aanwrijven.
Wat moesten ze doen? Hem ontslaan omdat er geruchten zijn van anonieme bron? Kan je niet maken.
Het slachtoffer stalken tot ze Niet-Anoniem klacht indient bij de KU Leuven?
Zeg eens concreet hoe ze, voor zover we nu het weten, een ander resultaat zouden kunnen hebben?