(Seksueel) misbruik in de academische wereld

[Avi]

Demir houdt Vlaamse subsidies gegijzeld tot KU Leuven duidelijkheid verschaft over verkrachting door hoogleraar

De Vlaamse minister van Justitie is niet te spreken over de manier waarop de KU Leuven een verkrachtingszaak in haar gelederen heeft aangepakt: ‘We moeten keihard zijn voor een instelling die een verkrachting niet meteen veroordeelt.’

www.standaard.be

Het dossier van de verkrachting van een studente door een hoogleraar aan de faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen van de KU Leuven krijgt een staartje van 1,4 miljoen euro. Hoogleraar F. D. werd afgelopen donderdag veroordeeld tot 54 maanden cel voor de zeer ernstige feiten. Maar ondertussen is gebleken dat minstens de decaan van de faculteit al in 2016 op de hoogte was van de feiten, en het rectoraat sinds midden 2018. Toch werd de hoogleraar pas in september 2018 op non-actief gezet.

De KUL was reeds lang op de hoogte van het grensoverschrijdende gedrag van haar hoogleraar. De gepleegde feiten waren ernstig en hebben deze week geleid tot een veroordeling en een opgelegde gevangenisstraf van 54 maanden.

Het is niet de eerste keer dat de KUL, en bij extensie de academische wereld, slecht uit de hoek komt wanneer er beschuldigingen vallen van (seksueel) misbruik door leden van de faculteit. Zijn hier ook mensen met verhalen? Wat hebben jullie meegemaakt, gezien, of gehoord, wat niet door de beugel kon?

 

[nestorius]

Demir houdt Vlaamse subsidies gegijzeld tot KU Leuven duidelijkheid verschaft over verkrachting door hoogleraar

De Vlaamse minister van Justitie is niet te spreken over de manier waarop de KU Leuven een verkrachtingszaak in haar gelederen heeft aangepakt: ‘We moeten keihard zijn voor een instelling die een verkrachting niet meteen veroordeelt.’

www.standaard.be

De KUL was reeds lang op de hoogte van het grensoverschrijdende gedrag van haar hoogleraar. De gepleegde feiten waren ernstig en hebben deze week geleid tot een veroordeling en een opgelegde gevangenisstraf van 54 maanden.

Het is niet de eerste keer dat de KUL, en bij extensie de academische wereld, slecht uit de hoek komt wanneer er beschuldigingen vallen van (seksueel) misbruik door leden van de faculteit. Zijn hier ook mensen met verhalen? Wat hebben jullie meegemaakt, gezien, of gehoord, wat niet door de beugel kon?

Imo weerzinwekkend hoe de academische wereld altijd omgaat met excessen. Precies of die geloven dat zulke zaken nog altijd met de mantel der liefde bedekt kunnen worden. Tot het excessen zijn die te maken hebben met de rechtse zijde van het spectrum.

 

[zwarten]

Op sint lucas waren er verbaal wel heel grove proffen. Schofferen, seksueel getinte opmerkingen voor heel de groep, mensen tot tranen toe drijven.. Nu ja de jaren 2000 zijn niet de jaren 2020... Ik denk niet dat ze dit nu nog zouden kunnen doen...The times they are a-changing indeed.

 

[Avi]

Op sint lucas waren er verbaal wel heel grove proffen. Schofferen, seksueel getinte opmerkingen voor heel de groep, mensen tot tranen toe drijven.. Nu ja de jaren 2000 zijn niet de jaren 2020... IK denk niet dat ze dit nu nog zouden kunnen doen...The times they are a-changing indeed.

Ik weet dat op z'n minst in 2015 die attitude nog diepgeworteld zat daar. Tot het punt waarop een kennis van me daar uit de opleiding architectuur vertrokken is vanwege de compleet absurde hoeveelheid verbaal misbruik.

 

[Mulan]

Ik had een docent op de hogeschool die, toen mijn oudere zus er studeerde, geen mondeling examen mocht afnemen toen. Het gerucht ging toen dat hoe korter de rok, hoe hoger de punten waren.
Toen ik hem had, waren we met 7 tegelijkertijd in het lokaal en ging hij van tafel naar tafel. Op een bepaald moment hoorde ik hem toch ook iets zeggen genre: "zijde gij bij uw lief ook zo een triestige plant?!?" Waarop het meisje in huilen uitbarstte.
Hij stond bekend om zijn ruwere uitspraken in de klas ook, maar dan was het zelden naar een specifiek individu gericht. Dat in eerste zittijd er doorgaans maar 10 op 200 studenten door waren bij hem, hielp ook al niet.

 

[Tweak37]

Pure profileren van Demir toch?

Als je 20.000 werknemers hebt, zullen daar wel een aantal verkrachters tussenzitten. Voeg daarbij de machtspositie van een (semi zelfstandige) prof en je hebt af en toe wel eens een ophefmakende zaak. En de universiteit lost dingen graag binnenskamers op, met vaste, soms ontoereikende en alleszins trage procedures. Dat kan zeker beter.

Maar om nu te zeggen dat er politieke druk nodig is om zaken in gang te zetten?

 

[Mulan]

Pure profileren van Demir toch?

Als je 20.000 werknemers hebt, zullen daar wel een aantal verkrachters tussenzitten. Voeg daarbij de machtspositie van een (semi zelfstandige) prof en je hebt af en toe wel eens een ophefmakende zaak. En de universiteit lost dingen graag binnenskamers op, met vaste, soms ontoereikende en alleszins trage procedures. Dat kan zeker beter.

Maar om nu te zeggen dat er politieke druk nodig is om zaken in gang te zetten?

Wat ik ervan begreep, had ze verduidelijking gevraagd over welke procedure toen werd gestart en heeft de KUL daar geen antwoord op willen geven.

 

[Sylverscythe]

Als je 20.000 werknemers hebt, zullen daar wel een aantal verkrachters tussenzitten. Voeg daarbij de machtspositie van een (semi zelfstandige) prof en je hebt af en toe wel eens een ophefmakende zaak. En de universiteit lost dingen graag binnenskamers op, met vaste, soms ontoereikende en alleszins trage procedures. Dat kan zeker beter.

Hiermee ga ik akkoord. Zit zelf in de sector en hoewel ik nog geen seksueel misbruik heb gezien, heb ik wel weet van iemand die zijn onderzoeksgroep als een vrouwonvriendelijke tiran runt. De hele machinerie + de manier waarop een prof. zijn lab mag runnen zonder rechtstreekse overste maken het moeilijk daar wat aan te doen.

 

[JorisBlack]

Ik denk dat Zuhal Demir vooral graag wou scoren in de media hiermee.

Fout op zoveel vlakken:
- Het huidige rectoraat (met Luc Sels dus) is pas begonnen in de zomer van 2017. Plus van wat ik lees is die prof onmiddellijk op non-actief gezet (2018) toen het rectoraat op de hoogte werd gebracht en er een gerechtelijk onderzoek was gestart. Als Demir vragen heeft over de procedure daarvoor, moet ze dus even gaan aankloppen bij Rik Torfs.
- Scheiding der machten niks? De uitvoerende macht (minister Demir) die rechtstreeks een straf uitdeelt (=subsidie bevriezen).

Demir straft hier dus op haar eentje een hoop mensen (het gaat over een subsidie specifiek voor verbouwingen) die in eerste instantie niks met de feiten te maken hebben.

Aan elke universiteit komt er om de 4-5 jaar een nieuw bestuur, net als er in de politiek een nieuwe regering komt. Blijkbaar is het dan OK volgens Demir om de huidige regering (nogmaals, misbruik makend van haar macht) te straffen voor iets dat gebeurd is tijdens de vorige regering. Ik hoop dat Demir op de vingers getikt wordt, want het is redelijk hysterisch en ongefundeerd.

Los daarvan: de feiten zelf zijn uiteraard heftig.

De enige discussie die gevoerd moet worden, is wat je dan verwacht van de onderwijsinstelling.
- Logischerwijze was er een gebrekkige communicatie (van het decanaat naar het rectoraat) in 2016 (pre-Luc Sels dus). Dat moet veranderen. Eigenlijk typisch Belgisch dat je met teveel niveaus een warboel creëert. Voor grensoverschrijdend gedrag zou er 1 centraal meldpunt moeten zijn (dat maakt het ook beter qua belangenvermenging te vermijden: als faculteit ben je mogelijks meer geneigd je eigen proffen te beschermen)
- Welke stappen moet de universiteit zetten wanneer een student(e) een melding doet - aan de universiteit zelf... maar niet aan de politie.
--- De prof onmiddellijk op non-actief zetten? Dan geef je veel macht aan 1 student(e). En hoe lang dan op non-actief?
--- Niks doen (volgens de KUL was er zelfs "een vraag van de gerechtelijke autoriteiten om niets te ondernemen")?

Eenvoudig is het in ieder geval niet. (en Demir die eventjes op hysterische wijze straffen gaat uitdelen aan de verkeerde personen helpt ook niet)

 

[Vega]

Wat ik ervan begreep, had ze verduidelijking gevraagd over welke procedure toen werd gestart en heeft de KUL daar geen antwoord op willen geven.

Vraag me af hoe dat gebeurd is, als ik het zo hoor (KUL inmiddels gereageerd op wat/wanneer gebeurd is) heeft Demir idd gewoon niet snel genoeg antwoord gekregen op een mail en beslist ze dan 1.4 Mio. EUR aan subsidies te schrappen... KUL zou nl. wel degelijk de procedures gevolgd hebben en van zodra mogelijk de prof ook op non-actief gezet tot het gerechtelijk onderzoek afgerond was om de tuchtprocedure weer te hernemen...

Demir zal dit toch serieus mogen staven buiten wat wazig roepen "ze hebben gezwegen toen ze het wisten"... Lijkt eerder een emotionele reactie te zijn dan een rationele.

 

[JorisBlack]

Hier de reactie van de KUL. Indien dat klopt zou Demir zich eigenlijk gewoon moeten excuseren.

(...)
Het gerecht vroeg de universiteit met expliciete aandrang om niets te doen wat de verdachte zou kunnen alarmeren en zowel het gerechtelijk onderzoek als het daaropvolgend proces op de helling zou zetten. Elke vorm van ordemaatregel zou meteen duidelijk hebben gemaakt dat er iets speelde en zou mogelijk hebben geleid tot verlies van bewijsmateriaal.


Vanaf het eerste contact met de onderzoeksrechter tot de ordemaatregel in september 2018 heeft de universiteit bij de gerechtelijk instanties aangedrongen, bij herhaling en schriftelijk, om zo snel mogelijk zelf als tuchtoverheid de nodige maatregelen te kunnen nemen. Dat kon vanaf september 2018 en sindsdien heeft de professor dan ook geen toegang meer tot de universitaire gebouwen en terreinen, mag hij geen contact meer hebben met studenten en moet hij zich onthouden van alle taken waarbij hij KU Leuven vertegenwoordigt. (...)

KU Leuven zet tuchtprocedure tegen veroordeelde professor verder

Nu de rechtbank uitspraak heeft gedaan in de zaak waarin een professor van de KU Leuven terecht stond voor de verkrachting van een studente, gaat de KU Leuven verder met de tuchtprocedure tegen die docent.

nieuws.kuleuven.be

 

[Avi]

Hier de reactie van de KUL. Indien dat klopt zou Demir zich eigenlijk gewoon moeten excuseren.

KU Leuven zet tuchtprocedure tegen veroordeelde professor verder

Nu de rechtbank uitspraak heeft gedaan in de zaak waarin een professor van de KU Leuven terecht stond voor de verkrachting van een studente, gaat de KU Leuven verder met de tuchtprocedure tegen die docent.

nieuws.kuleuven.be

Dat legt wel een ander probleem bloot. Namelijk dat in tussentijd die man z'n vetzakkerij gewoon kan verder zetten en mogelijk nog meer slachtoffers kan maken. Die aanpak moet toch beter kunnen?

De universiteit was sinds 2016 op de hoogte. Pas in 2018 werden er stappen gezet na een formele melding. Verstopt men zich hier niet achter die formele melding?

 

[Vega]

Dat legt wel een ander probleem bloot. Namelijk dat in tussentijd die man z'n vetzakkerij gewoon kan verder zetten en mogelijk nog meer slachtoffers kan maken. Die aanpak moet toch beter kunnen?

De universiteit was sinds 2016 op de hoogte. Pas in 2018 werden er stappen gezet na een formele melding. Verstopt men zich hier niet achter die formele melding?

Wat moet er dan gebeuren? Het slachtoffer doet een anonieme melding, op basis daarvan kan er toch niet serieus gezegd worden dat die man al een schorsing moet krijgen? Ze hebben geprobeerd dat het slachtoffer zichzelf bekend zou maken, dat is jammer genoeg (en begrijpelijk) niet gelukt maar dan moet je toch geen stappen gaan namen op basis van een anonieme melding...

Dit precedent zou de deur openzetten naar tal van valselijke anonieme meldingen, denk niet dat dat het beste is.

 

[JorisBlack]

Dat legt wel een ander probleem bloot. Namelijk dat in tussentijd die man z'n vetzakkerij gewoon kan verder zetten en mogelijk nog meer slachtoffers kan maken. Die aanpak moet toch beter kunnen?

De universiteit was sinds 2016 op de hoogte. Pas in 2018 werden er stappen gezet na een formele melding. Verstopt men zich hier niet achter die formele melding?

Mja, als je leest wat er daar staat:

Eind oktober 2016 ontving de facultaire vertrouwenspersoon van de faculteit Psychologie en Pedagogie vertrouwelijke informatie van een tussenpersoon, die er uitdrukkelijk op aandrong om zelf geen formele verklaring af te leggen. Dat is mogelijk want wie een vertrouwenspersoon contacteert, behoudt altijd de regie over de informatiedoorstroming, dit om de drempel voor meldingen en mogelijke hulpvragen zo laag mogelijk te houden.

De vertrouwenspersoon heeft vanaf dat eerste contact geprobeerd om via de tussenpersoon rechtstreeks contact met het tot dan toe anonieme slachtoffer te leggen. Zodra het slachtoffer daar zelf klaar voor was, is er in 2018 een formele melding gebeurd en heeft de universiteit stappen gezet, in afstemming met politie en gerecht.

Wat bedoel jij dan juist?
Dus de situatie is dat er in 2016 iemand een melding gaat maken (niet het slachtoffer zelf). Die persoon wil zelf geen formele verklaring afleggen, wil blijkbaar zelfs niet zeggen wie het slachtoffer is.

Op basis daarvan moeten ze volgens jou die prof direct op non-actief zetten? Dat betekent dat eender wie naar zo'n vertrouwenspersoon kan gaan, kan zeggen "ja iemand die ik ken is verkracht door prof X maar ik wil dat niet formeel verklaren", en dat als gevolg prof X geschorst wordt. Dan kan toch ook niet...

 

[Avi]

Mja, als je leest wat er daar staat:


Wat bedoel jij dan juist?
Dus de situatie is dat er in 2016 iemand een melding gaat maken (niet het slachtoffer zelf). Die persoon wil zelf geen formele verklaring afleggen, wil blijkbaar zelfs niet zeggen wie het slachtoffer is.

Op basis daarvan moeten ze volgens jou die prof direct op non-actief zetten? Dat betekent dat eender wie naar zo'n vertrouwenspersoon kan gaan, kan zeggen "ja iemand die ik ken is verkracht door prof X maar ik wil dat niet formeel verklaren", en dat als gevolg prof X geschorst wordt. Dan kan toch ook niet...

Ik heb hier niet het juiste antwoord klaarliggen hoor. Ik stel enkel vast dat de universiteit in 2016 reeds op de hoogte was dat er zich mogelijks een probleem stelde met die docent en dat het vervolgens twee jaar geduurd heeft eer daarop werd gehandeld. Uiteindelijk blijkt het om een gegronde klacht te gaan. De vraag is nu dus of die man in de twee jaar tussen 2016 en 2018 nog andere slachtoffers heeft kunnen maken. In een periode waarin de universiteit dus op z'n minst wist dat er zich wat roerde rond die man.

Voor mij gaat de universiteit hier niet vrijuit en probeert ze zich weg te stoppen achter de logica dat men er niets aan kon doen want er was geen officiële klacht. Wanneer het gaat over seksueel misbruik moet je daar als instelling toch bijzonder voorzichtig mee zijn vind ik.

Dit precedent zou de deur openzetten naar tal van valselijke anonieme meldingen, denk niet dat dat het beste is.

Kan je dat ook bewijzen? Dat het aantal valse beschuldigen stijgt in een universitaire instelling in dat geval? Ik stoor me wat aan het idee dat er zogezegd horden jonge vrouwen zouden zitten te wachten op een kans om een prof valselijk te beschuldigen. In dit geval ging het trouwens niet om een zuiver anonieme klacht. De universiteit stond steeds in contact met een fysieke vertrouwenspersoon. Dat is toch wat anders als eventjes een mailtje versturen onder een valse naam.

 

[Vega]

Ik heb hier niet het juiste antwoord klaarliggen hoor. Ik stel enkel vast dat de universiteit in 2016 reeds op de hoogte was dat er zich mogelijks een probleem stelde met die docent en dat het vervolgens twee jaar geduurd heeft eer daarop werd gehandeld. Uiteindelijk blijkt het om een gegronde klacht te gaan. De vraag is nu dus of die man in de twee jaar tussen 2016 en 2018 nog andere slachtoffers heeft kunnen maken. In een periode waarin de universiteit dus op z'n minst wist dat er zich wat roerde rond die man.

Voor mij gaat de universiteit hier niet vrijuit en probeert ze zich weg te stoppen achter de logica dat men er niets aan kon doen want er was geen officiële klacht. Wanneer het gaat over seksueel misbruik moet je daar als instelling toch bijzonder voorzichtig mee zijn vind ik.



Kan je dat ook bewijzen? Dat het aantal valse beschuldigen stijgt in een universitaire instelling in dat geval?

Hallucinant, ik stel de vraag nogmaals, wat stel jij dan voor dat KUL doet na een anonieme klacht die niet bereid is van zich kenbaar te maken of concreet bewijsmateriaal aan te leveren?

Kan ik bewijzen dat docenten schorsen op basis van een anoniemen klacht ervoor zal zorgen dat het aantal anonieme klachten zal stijgen? Moet ik dit werkelijk??

 

[Avi]

Hallucinant, ik stel de vraag nogmaals, wat stel jij dan voor dat KUL doet na een anonieme klacht die niet bereid is van zich kenbaar te maken of concreet bewijsmateriaal aan te leveren?

Kan ik bewijzen dat docenten schorsen op basis van een anoniemen klacht ervoor zal zorgen dat het aantal anonieme klachten zal stijgen? Moet ik dit werkelijk

Rustig aan alsjeblieft. Zoals ik al zei heb ik niet meteen een juist antwoord op tafel liggen. Maar zoals ik naar de feiten kijk gaat de universiteit hier niet vrijuit. Tussen 2016 en 2018 is de man in functie gebleven. De vraag is nu vooral of in die tijd nog andere slachtoffers zijn gevallen.

 

[Vega]

Rustig aan alsjeblieft. Zoals ik al zei heb ik niet meteen een juist antwoord op tafel liggen. Maar zoals ik naar de feiten kijk gaat de universiteit hier niet vrijuit. Tussen 2016 en 2018 is de man in functie gebleven. De vraag is nu vooral of in die tijd nog andere slachtoffers zijn gevallen.

Ik vind het een beetje vervelend dat je vraagt dat ik een hypothetische stelling bewijs maar als ik een simpele vraag stel als "wat zou jij doen" is het antwoord dat je het niet weet...

 

[JorisBlack]

Rustig aan alsjeblieft. Zoals ik al zei heb ik niet meteen een juist antwoord op tafel liggen. Maar zoals ik naar de feiten kijk gaat de universiteit hier niet vrijuit. Tussen 2016 en 2018 is de man in functie gebleven. De vraag is nu vooral of in die tijd nog andere slachtoffers zijn gevallen.

Ik ben het volledig oneens hiermee.
"De universiteit gaat hier niet vrijuit" maar ge kunt niet zeggen hoe ze dan wel hadden moeten handelen... Dat is gemakkelijk.

Wat ze anders hadden kunnen doen: tegen de wil van die vertrouwenspersoon in naar de politie stappen (zodat de prof mogelijks sneller geschorst kon worden). Ik ben geen expert in omgaan met slachtoffers in dit soort zaken, maar het lijkt me straf dat actie ondernemen tegen de wil van het slachtoffer (die op dat ogenblik zelfs anoniem wou blijven) een goed idee zou zijn.

 

[Lakigigar]

Zeer tevreden met deze actie van Demir. Ik ben eigenlijk blij dat ze ook eens met hun harde hand durven op tafel slaan tegen dat soort zaken. Dringend nood om een eind te maken aan rape culture (en ander elitair gedoe incl. kleineren v. studenten) in onze universiteiten.