Hier ga je compleet voorbij aan alle mogelijke nuances die ik en anderen hierover al hebben gepost. Een kennis van mij is voor een soloreis naar Honduras getrokken. Ook geen onbesproken land. Had die iets tegengekomen, kreeg die dan dezelfde commentaar?
Alle reizen naar Afghanistan, en zeker niet-noodzakelijke reizen (toeristische en/of privé-reizen), worden volledig afgeraden.
diplomatie.belgium.be
Niet-essentiële reizen naar Honduras worden afgeraden.
diplomatie.belgium.be
Is er een negatief reisadvies voor Honduras? Is jouw vriend daar als voormalig vluchteling uit Honduras naar toe gereisd? Is daar op dit moment een actueel gevaar dat fundamentalisten de regering omver werpen en een dictatoriaal regime installeren?
Ik zie qua reisadvies voor Honduras vooral corona-maatregelen en voorlopig niets meer. Maar om jouw vraag te antwoorden mocht daar wél een negatief reisadvies zijn, dan ja.
Ik doelde op de algemeen aanvaarde stelling dat wij individualistischer zijn ingesteld vanuit onze samenleving. Ik vind het trouwens extreem kort door de bocht om zomaar even te claimen dat elke Afghaan alle vrouwen wil binnenhouden.
Ik aanvaard dat niet. Dat jij jezelf individualistischer wilt noemen doe gerust, ik ga zeker voor mijn nabije familie nog altijd door het vuur.
Dan lijkt het mij véél minder kort door de bocht om te impliceren dat in een land waar de taliban in een nauwelijks een tiental dagen de helft van het land veroverd heeft, waar het leger de wapens neerlegt in plaats van hun vrijheid (of beter die van hun vrouwelijke bloedverwanten) te verdedigen, dat de Afghaan daar de taliban steunt, zeker in de rurale gebieden.
Maar goed dat debat is in deze thread al gevoerd, weinig nut in een herhaling, de argumenten zijn gekend, ik heb mijn mening niet herzien, jij de jouwe waarschijnlijk ook niet.
Opnieuw, alsof enkel deze mensen reisadviezen met de voeten treden. Enkel is het nu een hot topic want het is misgelopen. Zoals als gezegd, iedereen staat versteld dat de Taliban plots zoveel gebied hebben kunnen claimen, maar deze vluchtelingen moesten dit wél goed inschatten.
Mij goed als mensen vinden dat hier gevolgen aan moeten komen, maar trek het dan door hé. En dan zal het waarschijnlijk wel weer een slecht idee zijn zodra een of andere fotogenieke "echte Belg" ergens vastzit in een verre reisbestemming, en zo'n schande dat onze staat een staatsburger niet helpt. Voor mij is dit pure steekvlampolitiek in functie van de waan van de dag, die dan aanslaat want het zijn toch asielzoekers, mensen die we niet helemaal als volwaardige burgers beschouwen en waarvan elk detail dient uitgespit te worden om te kijken of ze wel genoeg "hun best" doen. Van mij mag men gerust nagaan in welke situatie die mensen daar zaten, en of dit conflicteert met hun vluchtelingenstatuut, maar doen alsof dit zo'n uitgemaakte zaak is vind ik kort door de bocht.
Ja, voor een fotogenieke Belg die naar een zone reist met een negatief reisadvies, terwijl die vroeger daar zelfs vandaan weggevlucht is, zou ik dezelfde logica hanteren. Was die implicatie van racisme echt nodig? Zie de laatste paragraaf van deze post.
Je moet ook niet doen alsof in deze kwestie een ingewikkeld, diepgaand onderzoek nodig is, de mensen geven zelf aan dat ze daar op vakantie gingen om (schoon)familie te bezoeken. Wel, mijn mening daarover is dan gemakkelijk gevormd: ik herhaal: waarom mogen zij dat risico inschatten? Te groot risico om daar te blijven waardoor wij hen moeten opvangen, te klein risico om hen te weerhouden om daar op vakantie te gaan, maar als het dan toch misloopt de gevolgen voor de Belgische staat? Waar is de eigen verantwoordelijkheid nog? Waar is het evenwicht in deze situatie qua rechten en plichten?
Ik heb ook opnieuw toch vooral de indruk dat het hier over een soort van gebrek aan inlevingsvermogen gaat. Ik kan niet spreken over het specifiek geval waar jij het over hebt, maar ik vind het niet erg realistisch dat een vluchteling die zijn familie wil zien in een 3de land moet afspreken hoor. Eerder ging het hier nog over de hoge graad van analfabetisme, ik zie die mensen al vrolijk een vlucht nemen naar een 3de land en die dan nog betalen ook. En dan hebben we het nog niet eens over visums gehad.
Ik zeg niet dat ze per se in een 3e land moeten afspreken, je moet je er als vluchteling misschien maar bij neerleggen dat je je familie in je land van oorsprong dan nooit meer ziet - iets waarvan ik snap dat het verschrikkelijk is uiteraard -, of als je wél veilig terug kan naar je land van oorsprong, je vluchtelingenstatuut opgeven.
Ze hadden wél hun familie in Canada kunnen bezoeken overigens, maar neen hij (opgevangen in België) en zijn broer (opgevangen in Canada) reisden beiden naar Afghanistan, en hij nam dan ook nog eens z'n dochters mee, maar wij moeten toch oh, zo gelukkig worden van die foto van dat huppelende meisje als je de media leest. Ik zie als cynicus op zo'n foto vooral een onverantwoordelijke vader die zelfs achteraf onvoldoende schuldbesef heeft.
Ik vind het ook storend dat je doet alsof ik hier iets probeer goed te praten. Neen, ik heb gewoon een andere mening en ik vind de jouwe nogal kortzichtig en zwart/wit, wat je dan bevestigd door je statement hierboven over die bloedband. Als een beetje respect voor andermans mening zo'n probleem is discussieer je maar met iemand anders hoor.
Je kan moeilijk anderen betichten van weinig respect te hebben voor anderen hun mening en vervolgens die anderen hun mening voorstellen met een sausje van 'racisme' (?) erover, of zelf generalisaties maken alsof jij de arbiter ben over welke culturen individualistisch zijn en waar de bloedband belangrijker is. Over zaken als
eerwraak en -moorden zullen we maar zwijgen zeker? Ik vind het eerder enorm kortzichtig om zelfs maar zo'n uitspraak over bloedbanden te durven te doen in één richting, en er dan verbouwereerd over te zijn dat je dan weerwoord krijgt.
) geschreven:
