Herinneren jullie zich nog dat ik altijd sprak over de enorme corruptie en vriendjespolitiek op gemeentelijk niveau (a.k.a. het meest corrupte beleidsniveau) als basisreden waarom onze ruimtelijke ordening zo slecht is? Dit is slechts een voorbeeldje:
Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking
- Onderwerp starter eS
- Startdatum
Gemeentepolitiek is gewoon een kweekvijver voor dat soort zaken. Een populair persoon, meestal van de plaatselijke middenstand, maakt zichzelf verkiesbaar en mag plots beleid voeren. Dit is nu een overduidelijk geval, hier in dit gemeente heb een je een aannemersfamilie waarvan een lid in de gemeenteraad zit, ze allemaal goede vrienden zijn met de heersende dynastie (de dochter zit al klaar als OCMW-voorzitster), en toevallig zetten die het merendeel van de appartementen.
Inderdaad. En mocht het nu nog "alleen maar" over geldgewin gaan op kap van de belastingbetaler, tot daar toe. Maar het gaat hier vooral ook om onze ruimtelijke ordening die op dergelijke manier wordt ingevuld. En ook de maatschappelijke aanvaarding is stuitend. Iedereen weet het, iedereen ziet het gebeuren voor hun ogen en iedereen heeft zoiets van "Meh. couldn't care less".
Ok ok ok het is goed ik neem mijn woorden terug.
Koekelare godbetert.Wat is dat eigenlijk met die onnozele hype van "Tiny Houses"? Jezus Christus. Is dat Vlaamse Verkavelingsdrang 2.0 ofzo? Het is al niet erg genoeg dat je in dit land in de verste verte geen wandeling meer kan maken zonder overal op random geplaatste huizen te botsen. En mocht je dan volledig per ongeluk nog op een plaatsje botsen waar nog geen huis staat, geen paniek, want daar komt de "tiny house" al aangerold! Halleluja. Want om "eventjes volledig te deconnecteren in de rust en het groen" zetten we speciaal op die laatste plaatsjes een fucking "huis" op wielen, die nog dieper in de laatste restjes bos of platteland kunnen geduwd worden. Daar zaten we nu écht op te wachten in dit land.
Opnieuw diezelfde contradictie. Mensen willen rust groen? -> Ah, laat ons dan anders onze laatste restjes rust en groen overspoelen met huizen op wielen met bijhorende debielen. Insert honden die wild opjagen. Insert sigarettenpeuken overal. Insert Bluetooth speakers en ander lawaai. Insert afval(water). Insert alle andere schade door menselijke activiteit.
En intussen zullen officiële hotels wel aan allerlei wetgeving voldoen omtrent veiligheid, energie, hygiëne, ... met bijhorende controles. Om vervolgens de concurrentie te zien voorbijrollen met haastig ineengeknutselde tuinkoten door den eerste de beste vrijetijdsklusser in zijn garage met 0,0 isolatie, 0,0 verluchting, 0,0 veiligheid, 0,0 hygiëne, etc.
Of hoe zou het komen volgens deze Einsteins dat een Business Plan om een hotel te bouwen en uit te baten minder rendeert dan het Business Plan om een tuinkot op wielen te verhuren? Toch toevallig niet omdat uw tuinkot op wielen aan geen enkele wetgeving moet voldoen en je uw volledige meerwaarde uit het gemeengoed van de omgeving haalt zeker? Tiens tiens. Wie had dat kunnen denken?
Dat de overheid maar eens dringend een architect, een veiligheidscoördinator en EPB-verslaggever eist voor de bouw van die ondingen. Dat de overheid vervolgens maar eens dringend een omgevingsvergunning vereist voor alle plaatsen waar die tuinkoten naartoe worden gerold. Dat de overheid maar eens dringend controles doet op veiligheid. Controles op sluikstorten. Controles op geluidsoverlast. Enfin, iedereen gelijk voor de wet dus eigenlijk. En algauw zal men dan tot de enige juiste conclusie komen: "Ah, dus eigenlijk komt dat op hetzelfde neer als het uitbaten van een hotel ofwat?". Inderdaad ja, Einstein. Of wat dacht je dat je aan het doen was?
Doet me wat denken aan de discussie über vs taxi's en AirBnB vs hotels. Door de zogenaamde onschuldige kleinschaligheid stiekem gewoon exact dezelfde diensten aanbieden als van zwaar gereguleerde sectoren maar dan volledig buiten de bestaande wetgeving om.
Opnieuw diezelfde contradictie. Mensen willen rust groen? -> Ah, laat ons dan anders onze laatste restjes rust en groen overspoelen met huizen op wielen met bijhorende debielen. Insert honden die wild opjagen. Insert sigarettenpeuken overal. Insert Bluetooth speakers en ander lawaai. Insert afval(water). Insert alle andere schade door menselijke activiteit.
En intussen zullen officiële hotels wel aan allerlei wetgeving voldoen omtrent veiligheid, energie, hygiëne, ... met bijhorende controles. Om vervolgens de concurrentie te zien voorbijrollen met haastig ineengeknutselde tuinkoten door den eerste de beste vrijetijdsklusser in zijn garage met 0,0 isolatie, 0,0 verluchting, 0,0 veiligheid, 0,0 hygiëne, etc.
Of hoe zou het komen volgens deze Einsteins dat een Business Plan om een hotel te bouwen en uit te baten minder rendeert dan het Business Plan om een tuinkot op wielen te verhuren? Toch toevallig niet omdat uw tuinkot op wielen aan geen enkele wetgeving moet voldoen en je uw volledige meerwaarde uit het gemeengoed van de omgeving haalt zeker? Tiens tiens. Wie had dat kunnen denken?
Dat de overheid maar eens dringend een architect, een veiligheidscoördinator en EPB-verslaggever eist voor de bouw van die ondingen. Dat de overheid vervolgens maar eens dringend een omgevingsvergunning vereist voor alle plaatsen waar die tuinkoten naartoe worden gerold. Dat de overheid maar eens dringend controles doet op veiligheid. Controles op sluikstorten. Controles op geluidsoverlast. Enfin, iedereen gelijk voor de wet dus eigenlijk. En algauw zal men dan tot de enige juiste conclusie komen: "Ah, dus eigenlijk komt dat op hetzelfde neer als het uitbaten van een hotel ofwat?". Inderdaad ja, Einstein. Of wat dacht je dat je aan het doen was?
Doet me wat denken aan de discussie über vs taxi's en AirBnB vs hotels. Door de zogenaamde onschuldige kleinschaligheid stiekem gewoon exact dezelfde diensten aanbieden als van zwaar gereguleerde sectoren maar dan volledig buiten de bestaande wetgeving om.
Nog nooit van mijn leven een tiny house gezien. Het is niet omdat je dat toevallig hebt gelezen in de Libelle van uw vrouw, dat dit plots een norm is, laat staan zo een rant te moeten posten.
Als je trouwens 2 minuten google gebruikt, ga je ontdekken dat de meeste tiny houses niet vergund raken.
Het is een opkomende trend, ik word ermee om de oren geslagen momenteel. In mijn vrienden/kennissen-omgeving, in mijn regio rond Gent, ... Het is een dingetje aan het worden.
As we speak wordt er zo'n tiny house ergens geplaatst bij kennissen van ons om te verhuren op een weide. Gebouwd door iemand die geen enkele technische scholing heeft gehad. Zonder architect. Zonder EPB-verslag. Zonder veiligheidscoördinator. Elektriciteit is niet gekeurd. Geen vergunning. Geen isolatie. Geen verluchting. Geen rookmelders. Afvalwater wordt gewoon op de grond geloosd. Etc. Zal ik nog even doorgaan? Trekken zich geen hol aan van alles, het moet gewoon verhuurbaar zijn om geld op te brengen.
En jij denkt dat onze boerengemeentes met 2 man personeel op de afdeling "omgevingsvergunningen" dit actief gaan opsporen over alle weides en platteland? Laat staan om er tegen op te treden? :')
Ze treden nog niet op tegen ganse loodsen die illegaal gebouwd worden. Ze hebben zelfs daar de capaciteit niet voor. Laat staan voor zo'n onding op wielen. Als de eigenaars willen kunnen ze het zelfs elke dag op een andere plaats zetten.
phate_13
Well-known member
Dat zijn geen tiny houses. Dat zijn illegale krotten.
Van jouw ben ik wel meer gewoon dan zo alles op een hoop te gooien.
Jamaar, je zit nu een resem zaken op te noemen die illegaal zijn, en niet eigen aan zo'n tiny house. Waarom doe je geen aangifte als je daar weet van hebt? Je kan de staat niet bekritiseren om iets illegaal, als ze het niet kunnen weten. Geef die gewoon aan, vrienden of niet, en je zal veel krediet winnen in je betoog.
Een Tiny House is eigenlijk het eufemisme voor een illegaal krot op wielen.
Het is aan de staat om:
- Tiny houses aan dezelfde regels te laten voldoen dan andere commerciële overnachtingsplaatsen. Zowel qua bouw als qua uitbating.
- Tiny houses streng te reguleren op het vlak van uitreiken van omgevingsvergunningen. Als je op een afgelegen weide geen huis mag bouwen, waarom zou je er dan 365 dagen per jaar een bewoonbaar krot mogen laten staan? Omdat het op wielen staat ofzo? Dat soort typische creatieve pogingen om wetgeving te omzeilen moeten onmiddellijk de kop worden ingedrukt.
- Tiny houses actief op te sporen en te beboeten als ze ergens geplaatst worden zonder vergunning
(Ik ben nog net geen smeerlap genoeg om die kennissen aan te geven. Zoiets doe je niet. Mocht ik ze niet kennen, zou ik het inderdaad overwegen.)
phate_13
Well-known member
Verwacht je nu echt een serieuze discussie met dergelijke zwans/rant uitlatingen? Zoals ik al zei : Ik ben beter van je gewoon en ga heel vaak met je akkoord. Maar een dergelijke manier van dingen poneren vind ik beneden alle peil. Als je gewoon even wilt ventileren, zet je buiten ergens, als je een deftige duscussie wenst, hou je dan zelf deftig.
Wel het moet zijn dat het je dan nog niet genoeg stoort. /thread
Zelfs nalatig om het niet te melden, gegeven dat daar onwetende mensen in onveilige omstandigheden gaan overnachten.
Ik heb toch voldoende beargumenteerd waarom ik een tiny house een krot op wielen vind? Er is gewoon niets in orde, op geen enkel vlak.
Ewel tis goed, ik zal ze aangeven. Hop, thread terug open.
phate_13
Well-known member
Goed,
Er is niets mis met Tiny houses, er is een algemeen probleem in België dat de ruimtelijke ordening niet opgevolgd wordt. Deze is heel streng op papier en als je iets aanvraagt, zullen veel zaken afgekeurd worden (al hangt dit heel vaak van gemeente tot gemeente af, soms laat men ook foutief dingen toe die niet mogen), maar is het vooral een 'beloning' voor al degenen die hun voeten vegen aan de regels en doen wat ze willen. Achteraf komt men hier toch gemakkelijk mee weg.
Dat is een aanfluiting naar de gehele maatschappij, naar mijn mening.
Maar staat los van Tiny houses.
Er is niets mis met Tiny houses, er is een algemeen probleem in België dat de ruimtelijke ordening niet opgevolgd wordt. Deze is heel streng op papier en als je iets aanvraagt, zullen veel zaken afgekeurd worden (al hangt dit heel vaak van gemeente tot gemeente af, soms laat men ook foutief dingen toe die niet mogen), maar is het vooral een 'beloning' voor al degenen die hun voeten vegen aan de regels en doen wat ze willen. Achteraf komt men hier toch gemakkelijk mee weg.
Dat is een aanfluiting naar de gehele maatschappij, naar mijn mening.
Maar staat los van Tiny houses.
Is dit niet bij veel zaken zo? Imo is dit een serieus onderschat probleem. Niet de regelgeving is te soft maar de controle op de naleving is het grote probleem. Als je ziet dat je wegkomt met bouwovertredingen, belastingontduiking, sociale fraude, niet naleven van coronamaatregelen.... moet men ook niet verwonderd zijn dat na verloop van tijd er geen enige intentie is om de geldende regelgevingen te volgen.
Klopt volledig.
Volgens mij zijn Tiny Houses er eerder een exponent van:
- Het is niet alleen het omzeilen van alle regels rond commerciële overnachtingen
- Het is bovendien specifiek qua omgevingsvergunning dé manier om omgevingsvergunningen te ontwijken. Tiny Houses worden namelijk bij uitstek overal ten velde geplaatst en dus quasi onmogelijk op te sporen. En zelfs wanneer men er eentje op het spoor is, kunnen ze het desnoods nog verplaatsen alsof er niets gebeurd is. Je moet al "op heterdaad" gaan betrappen.
Dus als je weet dat men in dit land zelfs de middelen en manschappen niet heeft om grove overtredingen en permanente constructies te gaan vervolgen, dan weet je evengoed als mij dat de omgevingsvergunningen van deze tiny houses dode letter zal blijven en deze binnenkort overal gaan opduiken.
Ik voorspel u nu al discussies hierover. Op een dag zal ik hier een krantenartikel posten en verwijzen naar deze posts. Als er hier politici meelezen: doe er iets aan, want het zal een probleem worden.
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
En ik ga akkoord met de stelling en de insteek, maar niet de manier waarop het geframed wordt.
Tiny houses zijn niet per definitie zonevreemde krotten op wielen. Dit is uit iets veel nobelers ontgroeit en bestaat in veel vormen en maten.
Wat jij doet is zeggen "Syriërs zijn illegalen." Zonder onderscheid te maken. Het is vooral hierop dat ik hard reageer.
Tiny houses zijn niet per definitie zonevreemde krotten op wielen. Dit is uit iets veel nobelers ontgroeit en bestaat in veel vormen en maten.
Wat jij doet is zeggen "Syriërs zijn illegalen." Zonder onderscheid te maken. Het is vooral hierop dat ik hard reageer.