808 State
Well-known member
Intercommunales dienen om lokale politici die uitgerangeerd zijn of naast een mandaat gepakt hebben toch nog een postje te geven.
Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking
- Onderwerp starter eS
- Startdatum
Omdat ge nu meer dan 17 maatschappijen hebt
(toegegeven, niet veel meer maar bon).Maar als ge uw bepaalde interecommunales kunt fusioneren, zelfs over bevoegdheden heen. Ipv één voor afval, één voor watervoorziening, één voor elektriciteitsvoorziening.. die elk dan nog een ander gebied beslaan: 1 grote intercommunale verantwoordelijke voor meerdere voorzieningen voor de hele regio.
Homepage
DogFacedGod
Well-known member
Waarschijnlijk omdat gemeenten een hand wil hebben in rittijden, ophaalmomenten, prioriteiten, vrachtwagens,...
Dit dan nog gelinkt aan eigen containerparken, verbrandingsovens,...
Ergens is er ook weinig reden dat Genk in dezelfde organisatie moet stappen als Brugge voor afvalophaling gezien er nauwelijks schaalopbrengsten lijken te zijn hier.
Stel dat een groep gemeenten van Limburg afval wil ophalen op basis van het wegen van containers en Antwerpen wil blijven werken met zakken, lijkt me toch ook niet echt logisch dat de ene de andere kan afblokken?
Of qua investeringen waar de kleintjes op de rand altijd benauwd gaan zijn de laatste te zijn op vlak van investeringen, Gent krijgt de nieuwe ecologische camions maar fuck die van Diksmuide
. Daar gaan we al het oud vervuilend brol naartoe sturen tot ze geheel afgeschreven zijn.Met het idee is er niets mis mee. Maar de uitvoering, financieel beheer, al die "raden",... dat is iets anders en dat voelt allemaal verspillend en niet transparant aan.
Het is niet dat een centrale maatschappij zoveel beter werkt of zoveel efficiënter is (De Lijn
.)Kunnen we de discussie over de intercommunales niet beter ergens anders voeren?
Ik heb zonet de Pano-reportage helemaal uitgekeken over de droogte in Vlaanderen. Toch weer ontstellend hoe mak en laks de overheid hierin naar voor komt. Je moet daarvoor een overheidsbeslag hebben van >50% om dan een paar hoogopgeleide, dikbetaalde ambtenaren voor de camera te krijgen die naar de reporter aan het kijken zijn als een hond op een zieke koe omdat hij hen het publiek geheim vertelt dat er 10 000'en illegale waterputten zijn.
"Maar we hebben een lijst van erkende boorbedrijven meneer!"
Wauw, dikke duim. A) Geen kat houdt zich aan die lijst. B) En voor wie dan toch toevallig die lijst raadpleegt: Reporter belt ernaar: 8 op de 10 (!) zeggen gewoon dat ze zich daar geen hol van aantrekken en gerust illegale waterputten komen steken... in het zwart uiteraard.
*Richt camera terug op gezicht van ambtenaar, hoog in haar ivoren toren*
-> *krekels*
En dan die burgemeester van het dorpje Hoogstraten waar ze verhardingskampioen en oppomp-kampioen zijn:
"Jah, jah, jah... Goh, dat zijn toch problemen hé. Dat zou toch niet mogen hé." Hij zit verdomme zelf aan de knoppen!
Reporter: "Waar gaat die verharding ooit eindigen?" Burgemeesterke: "Hah, ja, dat is de vraag van 1 milijoen hé".
Reporter: "Je weet toch dat je het roer radicaal zal moeten omgooien?". Burgemeesterke: "Ja ja, we zijn ermee bezig."
Wie? Hoe? Wat? Wanneer? Zet daar nu eens een hollandse reporter op die tenminste durft doorvragen tot op het bot.
Weer zo'n burgemeesterke van het 7de knoopsgat die burgemeester is kunnen worden omdat hij de populairste is aan de toog van de plaatselijke voetbalclub die van toeten noch blazen weet, met geen enkele visie, geen enkel inzicht, geen enkele kennis.
En wat ligt ook weer aan de basis van gans deze problematiek? Toch niet de verharding opnieuw zeker? Toch niet de ruimtelijke ordening zeker? Toch niet wat experts al 60 jaar voorspellen zeker?
Gans Vlaanderen (met hun laffe populistische politici op kop): *krekels*
En hop, reportageke is achter de rug. Iedereen heeft de storm overleefd. Iedereen is op post gebleven. Allez, ze kunnen weer gewoon voortdoen met hun slecht beleid zoals ze bezig waren. Terug naar de orde van de dag! "Ambtenaar Jeanine, stel jij nog eens een nieuwe lijst van erkende boorfirma's op?".
*Diepe zucht*
Ik heb zonet de Pano-reportage helemaal uitgekeken over de droogte in Vlaanderen. Toch weer ontstellend hoe mak en laks de overheid hierin naar voor komt. Je moet daarvoor een overheidsbeslag hebben van >50% om dan een paar hoogopgeleide, dikbetaalde ambtenaren voor de camera te krijgen die naar de reporter aan het kijken zijn als een hond op een zieke koe omdat hij hen het publiek geheim vertelt dat er 10 000'en illegale waterputten zijn.
"Maar we hebben een lijst van erkende boorbedrijven meneer!"
Wauw, dikke duim. A) Geen kat houdt zich aan die lijst. B) En voor wie dan toch toevallig die lijst raadpleegt: Reporter belt ernaar: 8 op de 10 (!) zeggen gewoon dat ze zich daar geen hol van aantrekken en gerust illegale waterputten komen steken... in het zwart uiteraard.
*Richt camera terug op gezicht van ambtenaar, hoog in haar ivoren toren*
-> *krekels*
En dan die burgemeester van het dorpje Hoogstraten waar ze verhardingskampioen en oppomp-kampioen zijn:
"Jah, jah, jah... Goh, dat zijn toch problemen hé. Dat zou toch niet mogen hé." Hij zit verdomme zelf aan de knoppen!
Reporter: "Waar gaat die verharding ooit eindigen?" Burgemeesterke: "Hah, ja, dat is de vraag van 1 milijoen hé".
Reporter: "Je weet toch dat je het roer radicaal zal moeten omgooien?". Burgemeesterke: "Ja ja, we zijn ermee bezig."
Wie? Hoe? Wat? Wanneer? Zet daar nu eens een hollandse reporter op die tenminste durft doorvragen tot op het bot.
Weer zo'n burgemeesterke van het 7de knoopsgat die burgemeester is kunnen worden omdat hij de populairste is aan de toog van de plaatselijke voetbalclub die van toeten noch blazen weet, met geen enkele visie, geen enkel inzicht, geen enkele kennis.
En wat ligt ook weer aan de basis van gans deze problematiek? Toch niet de verharding opnieuw zeker? Toch niet de ruimtelijke ordening zeker? Toch niet wat experts al 60 jaar voorspellen zeker?
Gans Vlaanderen (met hun laffe populistische politici op kop): *krekels*
En hop, reportageke is achter de rug. Iedereen heeft de storm overleefd. Iedereen is op post gebleven. Allez, ze kunnen weer gewoon voortdoen met hun slecht beleid zoals ze bezig waren. Terug naar de orde van de dag! "Ambtenaar Jeanine, stel jij nog eens een nieuwe lijst van erkende boorfirma's op?".
*Diepe zucht*
Nu heb je er 2700, ze willen dus naar enkele tientallen gaan. Als ze daarin slagen is dat echt al een enorme verbetering.
tbh, die hele pano reportage was ook maar een stemmingmakerij die de problematiek langs één kant belicht.Kunnen we de discussie over de intercommunales niet beter ergens anders voeren?
Ik heb zonet de Pano-reportage helemaal uitgekeken over de droogte in Vlaanderen. Toch weer ontstellend hoe mak en laks de overheid hierin naar voor komt. Je moet daarvoor een overheidsbeslag hebben van >50% om dan een paar hoogopgeleide, dikbetaalde ambtenaren voor de camera te krijgen die naar de reporter aan het kijken zijn als een hond op een zieke koe omdat hij hen het publiek geheim vertelt dat er 10 000'en illegale waterputten zijn.
"Maar we hebben een lijst van erkende boorbedrijven meneer!"
Wauw, dikke duim. A) Geen kat houdt zich aan die lijst. B) En voor wie dan toch toevallig die lijst raadpleegt: Reporter belt ernaar: 8 op de 10 (!) zeggen gewoon dat ze zich daar geen hol van aantrekken en gerust illegale waterputten komen steken... in het zwart uiteraard.
*Richt camera terug op gezicht van ambtenaar, hoog in haar ivoren toren*
-> *krekels*
En dan die burgemeester van het dorpje Hoogstraten waar ze verhardingskampioen en oppomp-kampioen zijn:
"Jah, jah, jah... Goh, dat zijn toch problemen hé. Dat zou toch niet mogen hé." Hij zit verdomme zelf aan de knoppen!
Reporter: "Waar gaat die verharding ooit eindigen?" Burgemeesterke: "Hah, ja, dat is de vraag van 1 milijoen hé".
Reporter: "Je weet toch dat je het roer radicaal zal moeten omgooien?". Burgemeesterke: "Ja ja, we zijn ermee bezig."
Wie? Hoe? Wat? Wanneer? Zet daar nu eens een hollandse reporter op die tenminste durft doorvragen tot op het bot.
Weer zo'n burgemeesterke van het 7de knoopsgat die burgemeester is kunnen worden omdat hij de populairste is aan de toog van de plaatselijke voetbalclub die van toeten noch blazen weet, met geen enkele visie, geen enkel inzicht, geen enkele kennis.
En wat ligt ook weer aan de basis van gans deze problematiek? Toch niet de verharding opnieuw zeker? Toch niet de ruimtelijke ordening zeker? Toch niet wat experts al 60 jaar voorspellen zeker?
Gans Vlaanderen (met hun laffe populistische politici op kop): *krekels*
En hop, reportageke is achter de rug. Iedereen heeft de storm overleefd. Iedereen is op post gebleven. Allez, ze kunnen weer gewoon voortdoen met hun slecht beleid zoals ze bezig waren. Terug naar de orde van de dag! "Ambtenaar Jeanine, stel jij nog eens een nieuwe lijst van erkende boorfirma's op?".
*Diepe zucht*
Ik ontken niet dat er een probleem is, maar veel causaliteit was er niet altijd te vinden, en er komen veel te veel topics door elkaar waardoor het warrig wordt.
Boeren en natuurverenigingen vormen front tegen regeling bouwshift
Eindelijk. Zoals al gezegd door alle experten: deze Vlaamse Regering maakt de "bouwshift" moedwillig zodanig duur dat er niets van terecht zal komen. En dat weten ze maar al te goed. Op papier bieden ze een oplossing aan waarvan iedereen al 100% zeker weet dat het niets zal worden. Bende vuile demagogen daar in die Vlaamse Regering. In plaats van zoveel tijd en energie te steken in het misleiden, zouden ze die moeite niet beter steken in een oplossing? Het is maar een suggestie.
Maar kijk, blij dat er een front ontstaat tegen dit soort wanbeleid.
In DS wordt het goed samengevat:
De open brief voor wie hem kan lezen:
www.standaard.be
Boerenbond en natuurpunt zij aan zij.
Joke Schauvliege's mind=blown!
Slecht, inefficiënt, duur en kortzichtig beleid. A la Belgique zeg maar. En dan afvragen waarom onze achterstand met de buurlanden op allerlei vlakken toeneemt.
De open brief voor wie hem kan lezen:
Blijven de betonmolens draaien?
Als Vlaanderen het overaanbod aan slecht gelegen bouwgronden niet eerst aanpakt en zich bezint over een andere schaderegeling, wordt het behoud van open ruimte een onbetaalbare operatie.
www.standaard.be
Boerenbond en natuurpunt zij aan zij.
Joke Schauvliege's mind=blown!
Ons Joke kan dan wel incompetent tot en met zijn. Ze staat blijkbaar wel op de shortlist om voorgedragen te worden tot opperrechter van het Grondwettelijk Hof.Boerenbond en natuurpunt zij aan zij.
Geen fan van haar maar ze heeft wel rechten gestudeerd en werkte als advocaat. Je hebt veel slechtere kdanidaten die men de laatste jaren voorstelde hoor.Ons Joke kan dan wel incompetent tot en met zijn. Ze staat blijkbaar wel op de shortlist om voorgedragen te worden tot opperrechter van het Grondwettelijk Hof.
Het zou nu toch niet zo moeilijk mogen zijn om iemand te vinden die én rechten heeft gestudeerd (lijken me oververtegenwoordigd in de politiek) én niet de ene na de andere blunder/controversiële beslissing heeft gemaakt.
Het versterkt gewoon weer het beeld dat je als politicus niets van verantwoording moet afleggen.
Ken je dan haar kennis van het recht soms? Lijkt me dat je voorbarig wat conclusies trekt omdat de persoon je niet aanstaat.
Lijkt mij dat je wat voorbarig conclusies trekt over waarom ik haar geen geschikte kandidaat bent...
Haar ervaring binnen de rechterlijke macht dateert al van meer dan 20 jaar geleden. Dat vind ik een zwaar minpunt.
Daarnaast ben ik algemeen tegen het feit dat het Grondwettelijk Hof, dat als rechterlijke macht moet controle uitoefenen op de wetgevende macht (wetten/decreten mogen niet in strijd zijn met de grondwet), gevoed wordt met mensen die uit die wetgevende macht komen (en daar eigenlijk zelfs afgeschreven zijn).
Wie zegt dat ze niet bijbleef met de huidige wetgeving (alsof die zoveel veranderd trouwens)
Waar ik op reageerde prak je van haar incompetentie niet van de positie op zich .
Wie zegt van wel?
Bijna 30 jaar geleden heeft ze dat diploma gehaald. Dan weet je iets over rechten, maar ben je nog steeds een enorm groentje. Haar ervaring als jurist is dan ook nog eens beperkt, en al zeker niet toereikend voor dergelijke positie. Er is echt geenenkele indicatie om te veronderstellen dat ze enige expertise heeft op dat vlak.
Incompetent vind ik haar ook ja. Maar dat heeft weinig te maken met "haar persoon" die mij niet aanstaat.
Mijn meningen sluiten elkaar toch niet uit?
Het grondwettelijk hof is op dat vlak wel wat anders dan and gerechtshoven. Het gaat veel meer om principiële zaken dan om specifieke juridische toepassing van de wet. De juridische competenties voor bvb een rechter van het Hof van Beroep lijken me veel belangrijker dan die van rechters van het Grondwettelijk Hof (al kan het geen kwaad natuurlijk). De grondwetregels die ze moeten aftoetsen veranderen niet en de wetten die ze moeten controleren zijn meestal nieuw op dat moment, voor iedereen. Het beslaat ook het hele juridische spectrum, gelijk wie je daar zet zal zaken moeten behandelen waar ie op juridisch vlak geen of amper ervaring mee heeft. Iemand die 20 jaar fiscaal recht gedaan heeft weet ook zo goed als niks van milieurecht.
Mijn bezwaar tegen iemand als Schauwvlieghe zou vooral zijn dat die niet werelds genoegs en geen gravitas heeft. Iemand die gelooft in chemtrails en complottheorieën is niet iemand die je wil laten beslissen over het lot van wetten. Je hebt iemand nodig die sceptisch is over zowel de wetten als degene die die wetten aanvallen en wat gezond verstand heeft.
Mijn voornaamste bezwaar tegen parlementairen en zeker ministers is dat je daar iemand wil die heel goed begrijpt dat zijn of haar rol die van een rechter is. Ze zijn daar niet om beleid te maken want als ze hun rol willen misbruiken om hun persoonlijke ideeën door te duwen kunnen ze dat perfect. Zoals altijd bij rechterlijke functies heb je iemand nodig beseft dat zijn persoonlijke ideeën niet altijd gaan stroken met wat de wet of de grondwet zegt en die dat ook zo goed mogelijk apart kan houden. Parlementairen en ministers lijken me typisch mensen die wel degelijk de maatschappij willen veranderen en een persoonlijke visie willen doordrukken. Dat zijn goede en eerbare karakteristieken voor een politieker maar meestal niet voor een rechter.
Jij, je vind haar ongeschikt voor die functie zonder echt iets van haar competentie op dat vlak te weten.
Ik zou dat niet weten, zeg ik.
Ik zal maar even bijspringen dan. Ik heb op een project gezeten wat in het departement van Schauvliege zat. Velen van ons keken naar de plenaire zittingen, want daar ging het soms over het project wat wij aan het implementeren waren. Ze heeft daar dus dingen liggen verkondigen die letterlijk het omgekeerde waren van wat wij rapporteerden. En ze had het dan nog rechtstreeks van de "experten" gehoord. Straf, want wij waren die experten, en wij hebben ze nooit gezien en vertelden het omgekeerde van wat ze zei. Uiteraard bleken we het achteraf bij het rechte eind te hebben overigens. Het zou wel nog kunnen dat de 85 lagen tussen ons en Schauvliege op één of andere manier de zaken volledig anders voorstelde trouwens, maar dat hoort ook al niet te gebeuren in je departement. Zeker niet in een saga die al maanden of jaren aan het aanslepen was (geen idee, ik kwam pas laat bij het project om de stront te helpen opkuisen).
Gewoon al het feit dat ze ons "experten" noemde zegt al genoeg over haar incompetentie.
