Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Ik vind eerlijk gezegd dat je, net zoals met alles in het leven, moet wachten met dergelijke grote beschuldigingen tot er bepaalde zaken bewezen zijn.

Het is niet omdat iemand van die aannemersfamilie in de gemeenteraad zit, dat bouwvergunningen zomaar sneller gaan passeren. Het is nog steeds de stedenbouwkundige ambtenaar en zijn team die moeten (be)oordelen en het schepencollege dat moet bevestigen, dus gewoonweg een gemeenteraadslid heeft daar weinig invloed op.

Het is iedereen in de gemeente toegestaan zich verkiesbaar te stellen in de lokale politiek, ook een bakker, beenhouwer, landmeter, schoolmeester of aannemer. Dat die dat (deels) doet uit eigenbelang, voor zijn zaak of job, zou er eigenlijk niet mogen toe doen, zolang ze wel degelijk alles volgens de regels doen en er geen sprake is van corruptie.

Ook wat het toekennen van werken aan die aannemer betreft, het kan best zijn dat het feit dat ze gekend zijn bij de gemeente hen een streepje voor geeft, maar het kan ook best zijn dat de aanbesteding compleet volgens de regels is gelopen en zij er gewoon als beste uitkwamen. Dat hoeft allemaal nog helemaal geen teken van duidelijke corruptie te zijn. Het kan uiteraard, maar dat dit hier zomaar op BG, op basis van 1 post, duidelijk als corruptie wordt bestempeld alsof het Afrika was, vind ik even erg als de eerste de beste BV veroordelen voor feiten die in Dag Allemaal hebben gestaan zonder ook maar enig bewijs laat staan rechtspraak. Iets waar veel posters hier ook gewoon zouden tegen ingaan.
Persoonlijk heb ik geen vertrouwen in gemeentepolitiek, opgevuld door de vrolijke fransen van de middenstand en jeugdbewegingen. Ik ben er ook van overtuigd dat veel regels op zo'n manier kunnen geïnterpreteerd worden, of toegepast worden, dat de uitkomst gunstiger is voor een bepaalde partij. Waar in een Afrikaans land misschien open en bloot corruptie zichtbaar is, is dat hier nog altijd aanwezig maar (hopelijk) minder en minder zichtbaar.

Specifiek over deze gemeente, de feiten zijn uiteindelijk dat dezelfde aannemer het merendeel van de appartementen hier zet. De neef van het hoofd van die familie is 3de schepen en heeft als bevoegdheden openbare werken, waterbeheersing, secundair onderwijs, en landbouw. Zeker waterbeheersing is in deze interessant gezien hoe niemand kon begrijpen dat er een appartementsgebouw ging gebouwd worden op een weide die regelmatig overstroomde en de buurt behoede voor erger. Gelukkig zal dezelfde aannemer nu een (dure) parking bouwen daar.

Als ik dat dan ook zie in het kader van het hele ons-ken-ons wereldje, waar 1 jeugdbeweging continue grote events kan organiseren, die allemaal gaan drinken in een café met dezelfde politieke stempel als de partij die al jaren de burgemeester levert, ondertussen ook mensen daarvan in politiek zitten, en anderen die jeugdbeweging ontgroeid zijn om een "pop-up" event te organiseren dat nog net werd teruggefloten door de Raad van Stade wegens vergunning niet in orde, mja.
Eerlijk, uiteraard is niemand schuldig zonder proces, maar het stinkt gewoon, en dat men nerveus wordt door die reportage vind ik een goede zaak.
 
We zullen zien wat er uit de reportage komt. Maar laat ons wel wezen. Het voordeel van de twijfel is in de bouwsector ondertussen wel op de schop gegaan. Je verdediging van deze aannemer klinkt dan ook redelijk hol.

Ik verdedig deze aannemer helemaal niet. Ik verdedig het principe dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Iets wat imo toch ook hier op BG normaal gezien nogal leeft en vaak terugkomt in bepaalde discussies en topics, behalve blijkbaar als het over mensen uit de bouwsector gaat. Vind dat nogal hypocriet eerlijk gezegd.

Nu heeft @Sylverscythe wat meer duiding gegeven waardoor mss wel meer de indruk kan ontstaan dat er iets niet koosjer is, maar uit zijn eerste post gewoon concluderen dat dit lijkt op "Afrikaanse corruptie" is serieus biased imo.

Persoonlijk heb ik geen vertrouwen in gemeentepolitiek, opgevuld door de vrolijke fransen van de middenstand en jeugdbewegingen. Ik ben er ook van overtuigd dat veel regels op zo'n manier kunnen geïnterpreteerd worden, of toegepast worden, dat de uitkomst gunstiger is voor een bepaalde partij. Waar in een Afrikaans land misschien open en bloot corruptie zichtbaar is, is dat hier nog altijd aanwezig maar (hopelijk) minder en minder zichtbaar.

Specifiek over deze gemeente, de feiten zijn uiteindelijk dat dezelfde aannemer het merendeel van de appartementen hier zet. De neef van het hoofd van die familie is 3de schepen en heeft als bevoegdheden openbare werken, waterbeheersing, secundair onderwijs, en landbouw. Zeker waterbeheersing is in deze interessant gezien hoe niemand kon begrijpen dat er een appartementsgebouw ging gebouwd worden op een weide die regelmatig overstroomde en de buurt behoede voor erger. Gelukkig zal dezelfde aannemer nu een (dure) parking bouwen daar.

Als ik dat dan ook zie in het kader van het hele ons-ken-ons wereldje, waar 1 jeugdbeweging continue grote events kan organiseren, die allemaal gaan drinken in een café met dezelfde politieke stempel als de partij die al jaren de burgemeester levert, ondertussen ook mensen daarvan in politiek zitten, en anderen die jeugdbeweging ontgroeid zijn om een "pop-up" event te organiseren dat nog net werd teruggefloten door de Raad van Stade wegens vergunning niet in orde, mja.
Eerlijk, uiteraard is niemand schuldig zonder proces, maar het stinkt gewoon, en dat men nerveus wordt door die reportage vind ik een goede zaak.

Ik ga ook absoluut niet weerleggen dat gemeentepolitiek een ons-kent-ons wereldje is, ben het daar ook mee eens en ook hier in de gemeente leeft dat en zijn er beslissingen die in die zin vragen kunnen oproepen. Maar dat is nog niet hetzelfde als corruptie.

Het is niet omdat die ene promotor in zijn thuisgemeente veel projecten heeft ontwikkeld dat daar corrupte mee gemoeid zou zijn. Dat kan er uiteraard wel op wijzen dat die heel hard verweven is met zowel politiek als verenigingsleven ed in zijn gemeente en er zich in die zin veel opportuniteiten voordoen, maar het kan gerust zijn dat al die zijn projecten op een correcte manier werden ontwikkeld en de juiste wegen hebben gevolgd. Een neef als schepen kan mss wel helpen om die wegen wat soepeler te maken, maar ook dat is nog steeds geen enkele indicatie dat er corruptie mee gemoeid zou zijn.

Ook al die andere zaken zijn een teken van bepaalde politieke kleur en verwevenheid, maar vormen voor mij nog steeds geen enkele bewijs van corruptie, laat staan "Afrikaanse" toestanden.
 
Laatst bewerkt:
Ook al die andere zaken zijn een teken van bepaalde politieke kleur en verwevenheid, maar vormen voor mij nog steeds geen enkele bewijs van corruptie, laat staan "Afrikaanse" toestanden.
Toch ook een zelfde ervaring als @Sylverscythe hier in mijn gemeente.

Ben jarenlang actief geweest in een jeugdvereniging en daar wel één en ander tegen gekomen waar mijn wenkbrauwen toch serieus van aan het fronsen zijn gegaan.

Maar alle partijen lijken in hetzelfde bedje ziek. Sinds twee verkiezingen een nieuwe burgemeester en coalitie en net dezelfde verhalen.

Om een voorbeeld te geven: de ene blok luxe appartementen na de andere rijst hier uit de grond. M'n grootouders hebben een stuk grond en verkopen dat. Aannemer die interesse heeft: ah, maar appartementen mogen hier niet meer (iets waar eigenlijk nog akkoord mee was ook) dus het worden huizen. Gecheckt bij gemeente en inderdaad. Anyway, grond wordt verkocht en ze zijn er nu huizen op aan't zetten.

Een perceel of twee verder beginnen ze aan nieuw appartementsblok. Vreemd want daar zouden er dus ook geen meer mogen komen volgens de uitleg van de gemeente.

Per toeval vieren m'n grootouders hun 65 jarig jubileum en de burgemeester komt langs. M'n ma trekt haar stoute schoenen aan en informeert eens.
Die zijn letterlijke reactie: ah, die huizen hier? Dan hadden jullie eens tot bij mij moeten komen om dat op te lossen.

Like wtf, dat kan toch niet?
Dat ge effe naar de burgemeester moet stappen zodat die er effe voor zorgt dat uw RUP ni meer gevolgd moet worden?

Soit, 't is wat het is en ik ben als bewoner veel blijer met wat extra huizen. Maar dat antwoord blijf ik toch mind boggling vinden.
 
Toch ook een zelfde ervaring als @Sylverscythe hier in mijn gemeente.

Ben jarenlang actief geweest in een jeugdvereniging en daar wel één en ander tegen gekomen waar mijn wenkbrauwen toch serieus van aan het fronsen zijn gegaan.

Maar alle partijen lijken in hetzelfde bedje ziek. Sinds twee verkiezingen een nieuwe burgemeester en coalitie en net dezelfde verhalen.

Om een voorbeeld te geven: de ene blok luxe appartementen na de andere rijst hier uit de grond. M'n grootouders hebben een stuk grond en verkopen dat. Aannemer die interesse heeft: ah, maar appartementen mogen hier niet meer (iets waar eigenlijk nog akkoord mee was ook) dus het worden huizen. Gecheckt bij gemeente en inderdaad. Anyway, grond wordt verkocht en ze zijn er nu huizen op aan't zetten.

Een perceel of twee verder beginnen ze aan nieuw appartementsblok. Vreemd want daar zouden er dus ook geen meer mogen komen volgens de uitleg van de gemeente.

Per toeval vieren m'n grootouders hun 65 jarig jubileum en de burgemeester komt langs. M'n ma trekt haar stoute schoenen aan en informeert eens.
Die zijn letterlijke reactie: ah, die huizen hier? Dan hadden jullie eens tot bij mij moeten komen om dat op te lossen.

Like wtf, dat kan toch niet?
Dat ge effe naar de burgemeester moet stappen zodat die er effe voor zorgt dat uw RUP ni meer gevolgd moet worden?

Soit, 't is wat het is en ik ben als bewoner veel blijer met wat extra huizen. Maar dat antwoord blijf ik toch mind boggling vinden.

Dat zijn inderdaad bewijzen hoe tenenkrullend ergerlijk gemeentepolitiek kan zijn.

In de gemeente hiernaast, de gemeente waar ik ben opgegroeid, is een tijdje geleden zo ook een appartementsblok gezet in het centrum, halfopen, tegen een rij woningen. Die woningen zijn vol verdiep met hellend dak erop, in quasie elke gemeente ga je dus ook daarop moeten aansluiten en hetzelfde gabarit volgen. Niet bij deze blok, die is 3 volle verdiepingen hoog met plat dak. Dat kon dus enkel maar omdat de bouwheer/eigenaar een optieker is die haar winkel op het gelijkvloers heeft en heel verweven zit in een businessclub en handelsvereniging in de gemeente, waar ook heel wat politiekers elke maand mee aan tafel schuiven.

Toen ik eens toevallig aan de toog zat met een schepen van die gemeente heb ik hem dat gezegd, dat ik dat eigenlijk niet normaal vind, dat eender welke doorsnee burger dat nooit zou hebben gemogen maar omdat die optieker de halve gemeente kent heeft zij dat er wel doorgekregen. Die schepen gaf mij gelijk, maar gaf aan dat "dat nu eenmaal is hoe gemeentepolitiek werkt".

Je kan je daar allemaal vragen bij stellen, maar dat alles is wel nog geen bewijs van duidelijke corruptie.
 
Ik vind eerlijk gezegd dat je, net zoals met alles in het leven, moet wachten met dergelijke grote beschuldigingen tot er bepaalde zaken bewezen zijn.

Het is niet omdat iemand van die aannemersfamilie in de gemeenteraad zit, dat bouwvergunningen zomaar sneller gaan passeren. Het is nog steeds de stedenbouwkundige ambtenaar en zijn team die moeten (be)oordelen en het schepencollege dat moet bevestigen, dus gewoonweg een gemeenteraadslid heeft daar weinig invloed op.

Het is iedereen in de gemeente toegestaan zich verkiesbaar te stellen in de lokale politiek, ook een bakker, beenhouwer, landmeter, schoolmeester of aannemer. Dat die dat (deels) doet uit eigenbelang, voor zijn zaak of job, zou er eigenlijk niet mogen toe doen, zolang ze wel degelijk alles volgens de regels doen en er geen sprake is van corruptie.

Ook wat het toekennen van werken aan die aannemer betreft, het kan best zijn dat het feit dat ze gekend zijn bij de gemeente hen een streepje voor geeft, maar het kan ook best zijn dat de aanbesteding compleet volgens de regels is gelopen en zij er gewoon als beste uitkwamen. Dat hoeft allemaal nog helemaal geen teken van duidelijke corruptie te zijn. Het kan uiteraard, maar dat dit hier zomaar op BG, op basis van 1 post, duidelijk als corruptie wordt bestempeld alsof het Afrika was, vind ik even erg als de eerste de beste BV veroordelen voor feiten die in Dag Allemaal hebben gestaan zonder ook maar enig bewijs laat staan rechtspraak. Iets waar veel posters hier ook gewoon zouden tegen ingaan.
Is het niet zo dat boven een bepaalde grootorde van werken een openbare aanbesteding verplicht is, maar dat voor 'kleinere' werken de gemeente zelf een aannemer kan aanduiden? Vele kleine maken één groot zegt men toch altijd.
 
Er bestaat zoiets als "conflict of interest". Deftige bedrijven implementeren strenge policies om dit soort dingen in de kiem te smoren. Onder zo'n policies zou een grote aannemer die "alle appartementen in de buurt" bouwt gewoonweg nooit in de buurt komen van stedenbouwkundige beslissingen. Nu vraag ik me wel soms af of dat in bedrijven altijd even kosher gebeurt... Zal wat van de people involved afhangen, maar doorgaans lijken me die policies vrij strict opgevat te zijn.

Maar politiek is een raar beestje, en conflict of interest is de orde van de dag.
 
Er bestaat zoiets als "conflict of interest". Deftige bedrijven implementeren strenge policies om dit soort dingen in de kiem te smoren. Onder zo'n policies zou een grote aannemer die "alle appartementen in de buurt" bouwt gewoonweg nooit in de buurt komen van stedenbouwkundige beslissingen. Nu vraag ik me wel soms af of dat in bedrijven altijd even kosher gebeurt... Zal wat van de people involved afhangen, maar doorgaans lijken me die policies vrij strict opgevat te zijn.

Maar politiek is een raar beestje, en conflict of interest is de orde van de dag.
Het is ook gewoon de aard van het beestje van gemeentepoltiek natuurlijk. Wie raakt daarvoor verkozen uiteindelijk? Mensen verankerd in het verenigingsleven of die vanuit hun functie of bedrijf veel mensen kennen en een zekere populariteit opbouwen. Op zich verschilt dat niet van andere niveau's, maar dan zo regionaal dat je volgens mij gewoon misbruik vergemakkelijkt. In dit specifiek geval waar ik het over heb, vraag ik me ook af in hoeverre zaken in beweging werden gezet door een verbitterde politicus die bij een grote partij nooit aan de bak is geraakt. Een soort klokkenluider, die nu door de brede politieke wereld als nestbevuiler wordt gezien.

Goed, ik ben niet neutraal hé, ik vond gemeentepolitiek al een soort van beschutte werkplaats/verdergezette jeugdbeweging, die beter zou zijn mits meer afstand en schaalvergroting.
 
Goed, ik ben niet neutraal hé, ik vond gemeentepolitiek al een soort van beschutte werkplaats/verdergezette jeugdbeweging, die beter zou zijn mits meer afstand en schaalvergroting.
De corruptie zal beteren of gewoon van schaal vergroten als je dingen uit handen van gemeenten neemt. Dus de kleine veelvuldige corruptie dingen gaan weg, maar worden vervangen door vieze grote corrupte holen zoals we die af en toe eens zien opduiken bij de grotere werken.

Wat grotere gemeenten en minder bevoegdheden daar betekent is ook meer afstand tot de burger, en dus minder politiek op maat, wat natuurlijk net het omgekeerde is van het doel van dat politieke niveau. Nu, qua stedenbouw lijkt me ergens logisch dat de beslissingen op minstens intergemeentelijk/provinciaal niveau worden genomen.
Nu lijkt me die gemeenteraad voor stedenbouwkundige beslissingen gewoon een "potje onder ons".
In grotere steden leidt dit onherroepelijk tot vreemde banden met projectontwikkelaars waar ongeveer iedere niet-achterlijke mens zich vragen over stelt over de toekenning van vergunningen en projecten...
 
Dat is nu voor mij eens letterlijk een voorbeeld van corruptie. Regels aanpassen voor ons kent ons.
Goh ja, dan kan je natuurlijk over de definitie van corruptie gaan discussiëren, maar voor mij is dat toch eerder dat er effectief geld of andere persoonlijke gunsten mee gemoeid zijn.

Als gij morgen in uw dorp een pop-up-bar wilt openen, en de schepen van RO is daar tegen en geeft een negatief advies, maar omdat gij de schepen van Ondernemen wat kent en daar eens mee babbelt en die zijn invloed gebruikt om het er toch door te krijgen, is dat corruptie?

Pas op, dat is inderdaad ons kent ons en is vaak voor sommigen jammer en frustrerend, maar om zoiets corruptie te noemen gaat mij toch wat ver.
 
Nu ja, de regels zijn er nu wel zo naar dat het niet de bedoeling is dat één persoon in pure willekeur iets kan blokkeren.

Ik heb het ook al vaak meegemaakt dat een stedebouwkundige ambtenaar tegen een project is, zonder echt aanwijsbare reden anders dan "het staat mij niet aan" (of ik heb de verkeerde onderbroek aan vandaag of whatever). Die persoonlijke willekeur zou natuurlijk ook niet mogen en is vaak ook frustrerend, en dan is het vaak wel een goede zaak dat de politiek er zich mee moeit om iets toch erdoor te krijgen.

Vorig jaar in een kleine stad zo 2 woningen gebouwd voor klanten, was een afbraak van de ouderlijke, oude woning, dus aan te moedigen want je bouwt in de plaats 2 energiezuinige nieuwbouwwoningen op dezelfde locatie, exact wat de overheid verlangt.

Was een deel aan te bouwen aan een kleine woning ernaast. Aangebouwd daar met de garage in laagbouw, dacht een 5tal meter breed, zodat de overlast naar lichtinval en aanpassingen aan die wachtgevel minimaal waren, dat plan zat echt goed ineen en was goed over nagedacht. De woningen waren voorts modern met plat dak, volledige conform de voorschriften.

Geeft de stedebouwkundige een negatief advies "omdat ze daar liever een landelijke woning zou zien, met hellend dak". In die straat staan nog woningen met plat dak, het was ook geen dorpskern zoals pakweg Sint-Martens-Latem of Knokke, waar ze wel een bepaalde stijl nastreven.

Die mensen kenden de burgemeester persoonlijk en ja, die heeft er zich mee gemoeid om het project erdoor te krijgen. Geheel logisch, want het oordeel van die ambtenaar was compleet idioot en ronduit frustrerend.
 
Laatst bewerkt:
Ik weet niet of ik mij nu eigenlijk moet verbazen of niet dat dit soort zaken worden geregeld alsof het nog begin vorige eeuw is. Ziehier toch een deel van de verklaring waarom onze ruimtelijke ordening is zoals ze is hoor. Bestaat daar nu een ander woord voor dan amateurisme?
 
Ik weet niet of ik mij nu eigenlijk moet verbazen of niet dat dit soort zaken worden geregeld alsof het nog begin vorige eeuw is. Ziehier toch een deel van de verklaring waarom onze ruimtelijke ordening is zoals ze is hoor. Bestaat daar nu een ander woord voor dan amateurisme?
Ondertussen zijn alle gemeenten ontvoogd, wat dus oa wil zeggen dat doorgaans omgevingsvergunningen niet meer zoals vroeger naar de provincie moeten.

Dat heeft als voordeel dat de procedures eenvoudiger en korter zijn. Maar het grote nadeel is al gebleken dat vaak stedenbouwkundige ambtenaren naar eigen goeddunken gaan oordelen, soms met echt ridicule redenenen om iets al dan niet goed te keuren. Vaak zijn dat ook "mislukte" architecten die nogal gefrustreerd zijn.

Onlangs ook nog eentje in een kleine stad nabij Brussel, alles perfect conform de voorschriften, ze vond wel een uitbouw achteraan nogal hoog (niettegenstaande deze perfect binnen de regels was en de buren dit ook hadden), in die uitbouw zat bovenin een slaapkamer. Begon die via mail suggesties te doen over de indeling van het plan, als in "als je de living kleiner maakt en uw bureau weglaat, kan je op het gelijkvloers die slaapkamer steken en hoeft die uitbouw niet zo hoog te zijn." Daar gaan mijn tenen dus echt van krullen hé, alsof die stedenbouwkundige ambtenaar zich heeft te moeien met hoe de mensen hun eigen woning willen indelen.
 
Het is ook gewoon de aard van het beestje van gemeentepoltiek natuurlijk. Wie raakt daarvoor verkozen uiteindelijk? Mensen verankerd in het verenigingsleven of die vanuit hun functie of bedrijf veel mensen kennen en een zekere populariteit opbouwen. Op zich verschilt dat niet van andere niveau's, maar dan zo regionaal dat je volgens mij gewoon misbruik vergemakkelijkt. In dit specifiek geval waar ik het over heb, vraag ik me ook af in hoeverre zaken in beweging werden gezet door een verbitterde politicus die bij een grote partij nooit aan de bak is geraakt. Een soort klokkenluider, die nu door de brede politieke wereld als nestbevuiler wordt gezien.

Goed, ik ben niet neutraal hé, ik vond gemeentepolitiek al een soort van beschutte werkplaats/verdergezette jeugdbeweging, die beter zou zijn mits meer afstand en schaalvergroting.
Hier letterlijk zowat iedereen die zich kandidaat stelt:
https://www.hln.be/heist-op-den-berg/monstercoalitie-met-vijf-partijen-in-heist~abd8b6b1/
 
Wat ik soms niet begrijp is het volgende, men wilt een bouwstop invoeren om niet alles vol te bouwen (volkomen begrijpelijk) maar aan de andere kant kweken we wel extra mensen (los vd migratie)… waar verwachten we die mensen te vestigen?

Alsook leven mensen als maar langer.

Kleiner bouwen is al een feit, als ik soms zie hoe klein sommige nieuwbouws zijn, kan je toch niet meer kleiner gaan om het leefbaar te houden.
 
Wat ik soms niet begrijp is het volgende, men wilt een bouwstop invoeren om niet alles vol te bouwen (volkomen begrijpelijk) maar aan de andere kant kweken we wel extra mensen (los vd migratie)… waar verwachten we die mensen te vestigen?

Alsook leven mensen als maar langer.

Kleiner bouwen is al een feit, als ik soms zie hoe klein sommige nieuwbouws zijn, kan je toch niet meer kleiner gaan om het leefbaar te houden.


Wat bedoel je eigenlijk met "leefbaar"? 100m² lijkt mij bijvoorbeeld toch leefbaar voor twee personen + 1 kind. Luxueus niet, leefbaar wel.
 
Terug
Bovenaan