Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

[StarSeeker]

Mensen wisten dat die bomen er staan als ze er gaan wonen he. Ik kan begrijpen dat je vraagt om die wat te snoeien als het echt kolossen worden, maar komaan... hoeveel impact kan dat hebben op zonnepanelen? Enkele wh in de avond? Zeveraars...
Inderdaad een spijtige zaak. Ik zou het juist geweldig vinden om zo'n mooie rij bomen in de straat te hebben. Niks mooier dan daar door te rijden en de zon door de bladeren zien te stralen (zo'n god rays effect, weet je wel).

 

[Pana]

Er is wel een gebrek aan bladkorven in Retie, maar dat moet men DAT aankaarten bij het bestuur.
Maar bon, laten we zeggen dat het nieuws verder niet echt goed onthaald wordt bij de retienaren

 

[Pieterjan94]

Je oogst wat je zaait - eikels.

 

[Martinus]

Mensen die zich ergeren aan blaadjes die van de bomen vallen, moeten maar in de woestijn gaan wonen.

Ik herinner me ook nog zo'n krantenartikel vorig jaar over een koppel dat zich ergerde aan de bloesems van de bomen in 't straat. Ze vonden het vervelend dat ze hun kunstgras zoveel moesten stofzuigen

 

[Sylverscythe]

Mensen die zich ergeren aan blaadjes die van de bomen vallen, moeten maar in de woestijn gaan wonen.

Ik herinner me ook nog zo'n krantenartikel vorig jaar over een koppel dat zich ergerde aan de bloesems van de bomen in 't straat. Ze vonden het vervelend dat ze hun kunstgras zoveel moesten stofzuigen

Twijfel tussen de haha de unhappy smiley.

 

[stungunner]

De inwoners van de Bosstraat in Retie (ik herhaal: de Bosstraat in Retie) die eisen dat 25 jonge, gezonde eiken gekapt worden omdat ze "overlast" hebben van de vallende bladeren en omdat hun zonnepanelen minder opbrengen. Dit is geen grap.

Jawel, ook dàt is allemaal het gevolg van onze slechte ruimtelijke ordening. Eerst bossen verkavelen naar bouwgrond, huizen opzetten voor mensen die "in het groen willen wonen want wij houden zoveel van de natuur!!!" (mijn ogen rollen bijna uit mijn hoofd van de ironie) om vervolgens na verloop van tijd ook het laatste restje overblijvende bomen ook maar te kappen "want overlast!".

*Zucht*

Voor uwen zoveelste rant zou je beter mss eerst eens op google maps gaan kijken, dan zou je zien dat die straat gewoon vlakbij het centrum van Retie ligt, en dus best centraal, én dat daar van bos weinig sprake is, behalve een duidelijk aangelegd klein perceel met bomen, wat wellicht de naam verklaart.

Los van het feit of die bomen overlast veroorzaken, dat kan best nimby gezever zijn, maar het moet echt lastig en frustrerend zijn om zoals gij in het leven te staan.

 

[Musk]

Voor uwen zoveelste rant zou je beter mss eerst eens op google maps gaan kijken, dan zou je zien dat die straat gewoon vlakbij het centrum van Retie ligt, en dus best centraal, én dat daar van bos weinig sprake is, behalve een duidelijk aangelegd klein perceel met bomen, wat wellicht de naam verklaart.

Los van het feit of die bomen overlast veroorzaken, dat kan best nimby gezever zijn, maar het moet echt lastig en frustrerend zijn om zoals gij in het leven te staan.

Hij heeft in deze gewoon wel gelijk tbh. En ik vind zijn cynische schrijfstijl eigenlijk wel amusant. Zonder mac-bc zou het forum niet hetzelfde zijn imo

Volgens mij is dat IRL een vriendelijke mens die gewoon wat veel frustraties opkropt en dat hier tegen ons komt ventileren

 

[stungunner]

Hij heeft in deze gewoon wel gelijk tbh. En ik vind zijn cynische schrijfstijl eigenlijk wel amusant. Zonder mac-bc zou het forum niet hetzelfde zijn imo

Volgens mij is dat IRL een vriendelijke mens die gewoon wat veel frustraties opkropt en dat hier tegen ons komt ventileren

Zoals gezegd, kan best geloven dat dit idd ongehoord is, maar daar ken ik de plaatselijke situatie niet genoeg voor.

Maar zijn schrijfstijl en argumentatie is vaak wat ik net verfoei aan moderne media, nl bevooroordelend, desinformartief, vanuit een duidelijke afkeer of frustratie, en heel vaak in de weg staand van een goede, deftige, constructieve discussie. Beetje hetzelfde als wat je op FB of HLN vandaag de dag vindt.

Best amusant, dat wellicht wel, maar dat zijn HLN en FB blijkbaar ook getuige hun populariteit.

Soit, hier legt hij dus zo hard de nadruk op het feit dat dit de Bosstraat betreft, als voorbeeld van wat zo hard fout is met de ruimtelijke ordening in Vlaanderen, terwijl deze straat niet aan of in of langs een bos ligt die naam waardig én de straat zelfs vrij gecentraliseerd ligt, op een boogscheut van Retie dorp.

Hou het dan gewoon op het feit dat die buurtbewoners zure eikels zijn ipv weer de helft van Vlaanderen met de vinger te wijzen als zijnde fout en enkel hij is juist.

Amusant, maar het begint mij wat de keel uit te hangen eerlijk gezegd.

 

[Musk]

Zoals gezegd, kan best geloven dat dit idd ongehoord is, maar daar ken ik de plaatselijke situatie niet genoeg voor.

Maar zijn schrijfstijl en argumentatie is vaak wat ik net verfoei aan moderne media, nl bevooroordelend, desinformartief, vanuit een duidelijke afkeer of frustratie, en heel vaak in de weg staand van een goede, deftige, constructieve discussie. Beetje hetzelfde als wat je op FB of HLN vandaag de dag vindt.

Best amusant, dat wellicht wel, maar dat zijn HLN en FB blijkbaar ook getuige hun populariteit.

Soit, hier legt hij dus zo hard de nadruk op het feit dat dit de Bosstraat betreft, als voorbeeld van wat zo hard fout is met de ruimtelijke ordening in Vlaanderen, terwijl deze straat niet aan of in of langs een bos ligt die naam waardig én de straat zelfs vrij gecentraliseerd ligt, op een boogscheut van Retie dorp.

Hou het dan gewoon op het feit dat die buurtbewoners zure eikels zijn ipv weer de helft van Vlaanderen met de vinger te wijzen als zijnde fout en enkel hij is juist.

Amusant, maar het begint mij wat de keel uit te hangen eerlijk gezegd.

Ach ja, ik snap het wel. Toch vind ik de gemiddelde HLN/FB comment van een véél lager niveau dan de rants van mac-bc. Er zit vaak wel een grond van waarheid in waar ik mij in kan vinden. Hij vergroot het gewoon altijd zó uit dat het bijna op satire lijkt. Soms denk (hoop) ik dat dat ook een beetje de bedoeling is.

Anyways, ik ben niet hier om hem te verdedigen, maar ik zie er gewoon soms de humor wel van in. Ik hoop gewoon dat hij in het echt niet zo verzuurd door het leven moet als hij hier doet uitschijnen.

 

[mac-bc]

Voor uwen zoveelste rant zou je beter mss eerst eens op google maps gaan kijken, dan zou je zien dat die straat gewoon vlakbij het centrum van Retie ligt, en dus best centraal, én dat daar van bos weinig sprake is, behalve een duidelijk aangelegd klein perceel met bomen, wat wellicht de naam verklaart.

Ik had wel degelijk gekeken op Google Maps. Het probleem is hier dat jij blijkbaar niet beseft dat om iets gedecentraliseerd te noemen en om van een verrommelde openbare ordening te spreken, je niet per se in een bos moet wonen. Overigens is de kans reëel dat dat bos vroeger veel groter was, maar dat dat ironisch genoeg verdwenen is door de huizen. Om vervolgens schaamteloos te gaan stellen "Hoezo? Wij wonen toch niet in een bos? Welk bos?".

Ok, naar Vlaamse normen bestaan er nog veel ergere voorbeelden van ruimtelijke wanorde, maar die Bosstraat in Retie is wel degelijk onderdeel van het probleem. Dat is gewoon lintbebouwing langs twee andere linten, waardoor het heel lokaal als een soort "wijk" gaat fungeren maar je moet maar even uitzoomen om dat plaatje te doorprikken:
Achter het ene lint heb je een bos, achter het andere lint heb je landbouwgrond en tussen die Bosstraat en het centrum van Retie, tussen de linten ingeklemd, zit je nog met de resterende percelen landbouwgrond. Om vervolgens te moeten vaststellen dat zelfs binnen "de ring" van Retie nog niet eens alles is volgebouwd. En toch was men van oordeel om alvast in linten te beginnen uitbreken?! Pure kafka.

Het is een typisch Vlaamse redenering die ik hier al vaker heb zien passeren: omdat op sommige punten verschillende lintbebouwingen toevallig samenkomen, zou het plots niet meer gedecentraliseerd zijn omdat de huizenconcentratie daar lokaal iets hoger ligt. Ik zou voorstellen om met die mismeesterde visie eens naar een gemiddelde Nederlander te gaan. Laat staan naar een planoloog.

Los van het feit of die bomen overlast veroorzaken, dat kan best nimby gezever zijn, maar het moet echt lastig en frustrerend zijn om zoals gij in het leven te staan.

We proberen er, ondanks alles wat verpest wordt in deze maatschappij door domheid en egoïsme, er toch nog het beste van te maken!

 

[mac-bc]

Hij heeft in deze gewoon wel gelijk tbh. En ik vind zijn cynische schrijfstijl eigenlijk wel amusant. Zonder mac-bc zou het forum niet hetzelfde zijn imo

Volgens mij is dat IRL een vriendelijke mens die gewoon wat veel frustraties opkropt en dat hier tegen ons komt ventileren

Er zit veel waarheid in uw laatste zin.

Ik word best wel sympathiek bevonden door mijn omgeving. Omdat ik besef dat veel mensen over politiek nadenken vanuit hun hyperindividuele uitgangspunten en belangen, ben ik IRL altijd vrij genuanceerd over politieke kwesties. Ik zal mijn mening zeggen maar uiteraard niet zoals hier omdat dat vaak gepercipieerd wordt als een persoonlijke aanval. Als ik iets egoïstisch vind, dan zeg ik bijvoorbeeld "voor de maatschappij zou het beter zijn indien we...".
Maar in essentie vind ik het best wel egoïstisch en mag dat gerust benoemd worden. Daarom debatteer ik veel liever met onbekende mensen.

 

[mac-bc]

Zoals gezegd, kan best geloven dat dit idd ongehoord is, maar daar ken ik de plaatselijke situatie niet genoeg voor.

Maar zijn schrijfstijl en argumentatie is vaak wat ik net verfoei aan moderne media, nl bevooroordelend, desinformartief, vanuit een duidelijke afkeer of frustratie, en heel vaak in de weg staand van een goede, deftige, constructieve discussie. Beetje hetzelfde als wat je op FB of HLN vandaag de dag vindt.

Best amusant, dat wellicht wel, maar dat zijn HLN en FB blijkbaar ook getuige hun populariteit.

Sorry maar dat is complete bullshit.
- Bevooroordelend? Hoezo? Ik heb effectief de situatie hier bekeken vooraleer ik had gepost.
- Desinformatief? Ik vertolk hier de consensus van zowat alle experten ruimtelijke ordening.
- Vanuit een duidelijke afkeer of frustratie? Ja, dat kan. Als jij zou beseffen hoeveel miserie die ruimtelijke wanorde oplevert, dan was je er wellicht ook tegen gekant.
- Ik sta altijd open voor een goede, deftige constructieve discussie. Het probleem daarbij is dat er teveel mensen steeds vanuit hun eigenbelangen discussiëren, wat een goede discussie al te vaak in de weg staat.

Soit, hier legt hij dus zo hard de nadruk op het feit dat dit de Bosstraat betreft, als voorbeeld van wat zo hard fout is met de ruimtelijke ordening in Vlaanderen, terwijl deze straat niet aan of in of langs een bos ligt die naam waardig én de straat zelfs vrij gecentraliseerd ligt, op een boogscheut van Retie dorp.

Die "bosstraat" was eerder om de ironie aan te tonen ("Ik ben vrijwillig in de Bosstraat komen wonen maar dat bos irriteert mij!") dan om te duiden op zaken die met ruimtelijke ordening te maken hebben. Dat laatste heb ik beoordeeld op basis van Google maps.

Hou het dan gewoon op het feit dat die buurtbewoners zure eikels zijn ipv weer de helft van Vlaanderen met de vinger te wijzen als zijnde fout en enkel hij is juist.

Die buurtbewoners mogen zure eikels zijn, daar heb ik geen last van.
Waar ik wél last van heb is dat zij gedecentraliseerd wonen en zich langs geen kanten bewust zijn van hun impact (inderdaad, net zoals zoveel Vlamingen), en dat is de kern van de discussie.

 

[mac-bc]

Hij vergroot het gewoon altijd zó uit dat het bijna op satire lijkt. Soms denk (hoop) ik dat dat ook een beetje de bedoeling is.

Anyways, ik ben niet hier om hem te verdedigen, maar ik zie er gewoon soms de humor wel van in. Ik hoop gewoon dat hij in het echt niet zo verzuurd door het leven moet als hij hier doet uitschijnen.

Hier zit ook veel waarheid in, blij dat je dat inziet.
Ondanks het feit dat ik meen wat ik zeg en dat ik het moet neerschrijven uit ergernis, "amuseer" ik mij wel door het zo scherp te stellen. Ook om wat weerwerk te bieden aan de onverschilligheid die zo vaak overheerst in onze maatschappij. Altijd maar die schouders ophalen met zo'n mentaliteit van "Goh ja, we zullen wij het wel overleven zekers?", après nous le déluge of het cynische "het is toch allemaal naar de kloten".

Daartegenover wil ik dat wat compenseren en de stem vertolken van de oprechte verontwaardiging: "Ja, dat is een probleem. Ja, daar moet iets aan gedaan worden, beter gisteren dan vandaag. En neen, het gaat niet zichzelf oplossen." Dan word ik weleens een dramaqueen of een ranter genoemd. Maar vanuit mijn perspectief is er gewoon teveel onverschilligheid.

"Ranten" met maatschappijkritiek is ook een vaak gebruikte humorvorm onder andere door geniale komieken als Michael Van Peel (die wél over de gave beschikt om er comedy van te maken) en in mindere mate Alex Agnew. Dat rants humoristisch kunnen zijn, zie ik ook terugkomen in die oude reclamespotjes van Humo Liegt, zoals deze. Dus als iemand zich nog eens ergert aan mijn rants, probeer het dan op die manier te lezen. Zonder dat ik wil zeggen dat hetgeen ik zeg inhoudelijk niet serieus genomen moet worden, enkel de stijlfiguur.

 

[stungunner]

Ik had wel degelijk gekeken op Google Maps. Het probleem is hier dat jij blijkbaar niet beseft dat om iets gedecentraliseerd te noemen en om van een verrommelde openbare ordening te spreken, je niet per se in een bos moet wonen. Overigens is de kans reëel dat dat bos vroeger veel groter was, maar dat dat ironisch genoeg verdwenen is door de huizen. Om vervolgens schaamteloos te gaan stellen "Hoezo? Wij wonen toch niet in een bos? Welk bos?".

Ok, naar Vlaamse normen bestaan er nog veel ergere voorbeelden van ruimtelijke wanorde, maar die Bosstraat in Retie is wel degelijk onderdeel van het probleem. Dat is gewoon lintbebouwing langs twee andere linten, waardoor het heel lokaal als een soort "wijk" gaat fungeren maar je moet maar even uitzoomen om dat plaatje te doorprikken:
Achter het ene lint heb je een bos, achter het andere lint heb je landbouwgrond en tussen die Bosstraat en het centrum van Retie, tussen de linten ingeklemd, zit je nog met de resterende percelen landbouwgrond. Om vervolgens te moeten vaststellen dat zelfs binnen "de ring" van Retie nog niet eens alles is volgebouwd. En toch was men van oordeel om alvast in linten te beginnen uitbreken?! Pure kafka.

Het is een typisch Vlaamse redenering die ik hier al vaker heb zien passeren: omdat op sommige punten verschillende lintbebouwingen toevallig samenkomen, zou het plots niet meer gedecentraliseerd zijn omdat de huizenconcentratie daar lokaal iets hoger ligt. Ik zou voorstellen om met die mismeesterde visie eens naar een gemiddelde Nederlander te gaan. Laat staan naar een planoloog.



We proberen er, ondanks alles wat verpest wordt in deze maatschappij door domheid en egoïsme, er toch nog het beste van te maken!

Allé kom, ik kan echt wel bepaalde redeneringen van jou volgen wanneer het gaat over decentraal wonen, lintbebouwing en onze onoverzichtelijke ruimtelijke ordening. Maar dit is er geen voorbeeld van. Ook het feit dat het de Bosstraat is doet niks terzake en is natuurlijk wel leuk meegenomen zoals je zegt voor wat comedy, maar die mensen klagen niet eens over een bos, wel over te grote bomen langs een straat.

En dat er in Retie, een dorp met ocharme 11k inwoners, nog wat velden en bossen tussen de verkavelingen en woonwijken door liggen is niet echt verwonderlijk. Alles op een hoop gooien en betonneren is ook geen goed voorbeeld van goede RO btw.

Sorry maar dat is complete bullshit.
- Bevooroordelend? Hoezo? Ik heb effectief de situatie hier bekeken vooraleer ik had gepost.
- Desinformatief? Ik vertolk hier de consensus van zowat alle experten ruimtelijke ordening.
- Vanuit een duidelijke afkeer of frustratie? Ja, dat kan. Als jij zou beseffen hoeveel miserie die ruimtelijke wanorde oplevert, dan was je er wellicht ook tegen gekant.
- Ik sta altijd open voor een goede, deftige constructieve discussie. Het probleem daarbij is dat er teveel mensen steeds vanuit hun eigenbelangen discussiëren, wat een goede discussie al te vaak in de weg staat.



Die "bosstraat" was eerder om de ironie aan te tonen ("Ik ben vrijwillig in de Bosstraat komen wonen maar dat bos irriteert mij!") dan om te duiden op zaken die met ruimtelijke ordening te maken hebben. Dat laatste heb ik beoordeeld op basis van Google maps.


Die buurtbewoners mogen zure eikels zijn, daar heb ik geen last van.
Waar ik wél last van heb is dat zij gedecentraliseerd wonen en zich langs geen kanten bewust zijn van hun impact (inderdaad, net zoals zoveel Vlamingen), en dat is de kern van de discussie.

Nogmaals, deze straat is geen voorbeeld imo van onze rampzalig slechte RO zoals jij het altijd voorstelt. Dus blijft over, mensen in de Bosstraat die klagen over bomen in hun straat. Haha, grappig, dat wel. Maar de rest van je originele post zijn bevooroordeelde assumpties die niks met dit nieuwsbericht te maken hebben.

 

[mac-bc]

Hoe krijgen we de betonstop gefinancierd? Minister Somers stelt "bouwshiftfonds" voor​

De Vlaamse Belastingbetaler mag dus opdraaien voor de hogere middenklasse hun speculatie met onze open ruimte.

Er zijn veel idioten in dit land die denken dat vastgoed alleen maar in waarde kan stijgen. Maar als die idioten zelfs doorgedrongen zijn tot in de hoogste politieke regionen, dan krijg je natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Want als vastgoed dan eens daalt in waarde, dan komt de overheid toch doodleuk even tussen om te compenseren?

Nog maar eens met geld strooien die ze niet hebben. Het enige wat ze kunnen precies. Benieuwd of ze mijn speculatieve vastgoedportefeuille ook gaan compenseren bij een volgende beurscrash.

 

[Conradus]

Hoe krijgen we de betonstop gefinancierd? Minister Somers stelt "bouwshiftfonds" voor​

De Vlaamse Belastingbetaler mag dus opdraaien voor de hogere middenklasse hun speculatie met onze open ruimte.

Er zijn veel idioten in dit land die denken dat vastgoed alleen maar in waarde kan stijgen. Maar als die idioten zelfs doorgedrongen zijn tot in de hoogste politieke regionen, dan krijg je natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Want als vastgoed dan eens daalt in waarde, dan komt de overheid toch doodleuk even tussen om te compenseren?

Nog maar eens met geld strooien die ze niet hebben. Het enige wat ze kunnen precies. Benieuwd of ze mijn speculatieve vastgoedportefeuille ook gaan compenseren bij een volgende beurscrash.

Je bent nu wel even aan't negeren dat die compensatie er enkel is als jouw vastgoed in waarde daalt door een beslissing van de overheid. Diezelfde overheid die ooit beslist heeft dat iets bouwgrond (of woonuitbreidingsgebied) was en die beslissing nu terugdraait, wat logischerwijs verlies tot gevolg heeft. Dat mensen daarvoor gecompenseerd willen worden is maar normaal. Vraag is hoe hoog de compensatie moet zijn.

 

[anders.]

Hoe krijgen we de betonstop gefinancierd? Minister Somers stelt "bouwshiftfonds" voor​

De Vlaamse Belastingbetaler mag dus opdraaien voor de hogere middenklasse hun speculatie met onze open ruimte.

Er zijn veel idioten in dit land die denken dat vastgoed alleen maar in waarde kan stijgen. Maar als die idioten zelfs doorgedrongen zijn tot in de hoogste politieke regionen, dan krijg je natuurlijk een self-fulfilling prophecy. Want als vastgoed dan eens daalt in waarde, dan komt de overheid toch doodleuk even tussen om te compenseren?

Nog maar eens met geld strooien die ze niet hebben. Het enige wat ze kunnen precies. Benieuwd of ze mijn speculatieve vastgoedportefeuille ook gaan compenseren bij een volgende beurscrash.

Dus je vindt dat onteigeningen etc ook zonder compensatie moeten gebeuren? Want ja, daar staat wel een huis, en dat was wel woongebied, maar nu zou het toch beter zijn moest dat stuk grond een ander doel krijgen...

 

[KnightOfCydonia]

Grond in woonuitbreidingsgebied is per definitie speculatief, dat is niet verplicht dat dat ooit zou worden aangesneden. Ik vind het ronduit immoreel en wraakroepend mocht dat aan 100% van de actuele marktprijs voor bouwgrond gecompenseerd worden, dat is gewoon bepaalde mensen stevig verrijken ten nadele van alle anderen. Zelfs 100% * indexering van de aankoopprijs lijkt me een ruime gunst.

Een recent gekochte échte bouwgrond of een huis zijn iets compleet anders.

eigendomsrecht != speculatierecht op kap van de belastingbetaler.

 

[Nineshots]

Wat is woonuitbreidingsgebied? Is/was er daar ooit zekerheid over dat het bebouwd zal worden?
Indien niet, lijkt mij dat ook 100% speculatief en moet dat dus absoluut niet vergoed worden volgens de waarde die de speculant had verwacht te krijgen.
Het zou dan zelfs bijna aan prijzen van landbouwgrond mogen verkocht worden in feite.

 

[SithCloud]

Je bent nu wel even aan't negeren dat die compensatie er enkel is als jouw vastgoed in waarde daalt door een beslissing van de overheid. Diezelfde overheid die ooit beslist heeft dat iets bouwgrond (of woonuitbreidingsgebied) was en die beslissing nu terugdraait, wat logischerwijs verlies tot gevolg heeft. Dat mensen daarvoor gecompenseerd willen worden is maar normaal. Vraag is hoe hoog de compensatie moet zijn.

jama woonuitbreidingsgebied is een reservebekken hé.... dat is dus toch niet zeker dat daar ooit gebouwd zou worden?