Boutades worden hier blijkbaar nog altijd misbegrepen. Verrassing. Voor de slechte verstaanders onder ons: ik klaag hiermee de verzuurde maatschappij aan en de dictatuur van de meerderheid.
Die hekenjacht op rokers is een typisch voorbeeld van de dictatuur van de meerderheid. En dat verloopt telkens in dezelfde stappen:
- Kies een heel specifieke doelgroep die je zult aanvallen. Zorg ervoor dat ze zeker in de minderheid zijn. In dit geval zijn dat de rokers.
- Kies uw wetsvoorstel zo dat die kleine minderheid louter en alleen nadelen ondervindt, en de (stilzwijgende) meerderheid enkel de voordelen ervaart.
- Doe enquêtes, spreek over "een draagvlak", ... en de kortzichtige massa zal erin meegaan.
- Doordrukken.
Wat mensen daarbij niet beseffen is dat ze vandaag gretig meegaan in de heksenjacht op rokers maar morgen zélf het slachtoffer kunnen zijn van dat miserabel staaltje ondemocratisch nadenken.
Want weet je wat? Ik heb het eigenlijk volledig gehad met cross-brommers. Ja, dat maakt ongelofelijk veel lawaai, zowel voor mens als voor dier zorgt het voor onnodige stress. Het heeft geen enkel praktisch nut. En het vervuilt onze propere lucht waardoor we er ziek van worden. Enfin, je zou kunnen stellen dat cross-brommers nog erger zijn dan rokers. Waarom zou je dat niet verbieden terwijl je roken op een terras wél verbiedt?
Kortom: mensen, en zeker politici, moeten dringend eens leren
conceptueel nadenken.
- Vraag NIET: "Moet roken op terrassen verboden worden?"
- Maar vraag (bijvoorbeeld): "Gaan we als maatschappij alle recreatieve activiteiten verbieden wat in meerdere of mindere mate hinder kan veroorzaken aan uw medemens?".
- Is er een democratisch draagvlak om daar neen op te antwoorden? Ok.
- Is er een democratisch draagvlak om daar JA op te antwoorden? Ok, maar wees dan consequent. En stop met die onnozele steekvlampolitiek en mensen tegen elkaar op te zetten terwijl je je als overheid constant als een bemoeizuchtige schoonmoeder loopt te gedragen.
