Reuzegom en Sanda Dia

[mac-bc]

Voor zover ik het begrepen heb, gaat het om een halve liter (dus 2 glazen). Ik denk dat weinig mensen in de echte wereld dat als een dodelijke hoeveelheid zouden inschatten

Ook subtiel, dit statement.

Door een hoeveelheid visolie uit te drukken in de maateenheid van "aantal glazen", ga je het opnieuw gaan normaliseren alsof een normale consumptiehoeveelheid gelijkaardig is aan een glas water drinken.

Terwijl de correcte maateenheid voor visolie beter uitgedrukt wordt in een maateenheid die niet meer bedraagt dan een aantal centiliter. Dus in plaats van het te framen als "2 glazen" is het veel correcter om te stellen: 15 à 20 keer de hoeveelheid pure visolie die je anders bij een normale maaltijd zou nuttigen. Maar dan zonder maaltijd. Maar dan na iemand half-comateus te laten zuipen. Maar dan na iemand eerst aan extreme uitdroging bloot te stellen.

 

[horste]

Ex-minister van Justitie Geens na ophef over uitspraak in zaak-Sanda Dia: “Iedereen moet even dimmen”

CD&V-Kamerlid en voormalig minister van Justitie Koen Geens vindt de TikTok-video die zijn partijvoorzitter Sammy Mahdi verspreidde over het arrest in de zaak-Sanda Dia “onoordeelkundig”. Dat zei hij dinsdagavond in ‘Terzake’ op Canvas. In ‘De Afspraak’ achteraf zei N-VA-voorzitter Bart De Wever...

www.hln.be

Ik vind dit momenteel de enigste juiste conclusie. Over de rest spreek ik mij niet uit, aangezien het geen meerwaarde heeft.

Volgende uitspraak vind ik wel wat dubieus:

"Volgens Geens hebben de rechters moeite gedaan om de juridische waarheid te achterhalen en uit te zoeken wie wat heeft gedaan. “De rechters konden niet beter doen, maar de jongens wel. Het is heel belangrijk om de nabestaanden van het slachtoffer rust te gunnen. Ze mogen de echte waarheid vernemen zonder dat het nog juridische gevolgen kan hebben.”

Dat is toch bijzonder kwalijk? Dat is aangeven dat het ok is om in de rechtzaal dingen niet te zeggen, maar van zodra je dan je veroordeling kent naar buiten komen om te zeggen "ahja, het is me juist binnen geschoten dat x en y dit of dat gedaan hebben"

 

[JPV]

Leg jij het maar eens uit zonder te insinueren.

Ik wil weten welk product gebruikt wordt en wat gevaarlijk is. Een aantal mensen snapten dit hier blijkbaar en hebben het verschil en de verwarring tussen visolie en vissaus uitgelegd.

Nu jij.

Dat waren dan ook bussen voor grootverbruik in grootkeukens of restaurants. Een zoveelste signaal, ook al ben je een volslagen idioot zoals de Reuzegommers, dat ze het wél konden weten.

Euh? Hoeveel verenigingen hadden vroeger geen metro/makro kaart waar ze massaal producten voor grootverbruik insloegen voor een kamp/weekend.

Toch maar oppassen met al die grote hoeveelheden daar.

 

[Hellsdinner]

Voor zover ik het begrepen heb, gaat het om een halve liter (dus 2 glazen). Ik denk dat weinig mensen in de echte wereld dat als een dodelijke hoeveelheid zouden inschatten

Ik kook hier in Vietnam bijna dagelijks met vis saus. Ik voeg twee theelepels toe aan soep om hem zout genoeg te hebben. Heeft ook een zeer sterke geur, je weet meteen dat hier tonnen zout in zitten als je er nog maar aan ruikt. Geen haar op mijn hoofd dat er maar aan durft denken daar een glas van te drinken.

Wil het maar even meegeven voor zij die er geen ervaring mee hebben.

 

[mac-bc]

Volgende uitspraak vind ik wel wat dubieus:

"Volgens Geens hebben de rechters moeite gedaan om de juridische waarheid te achterhalen en uit te zoeken wie wat heeft gedaan. “De rechters konden niet beter doen, maar de jongens wel. Het is heel belangrijk om de nabestaanden van het slachtoffer rust te gunnen. Ze mogen de echte waarheid vernemen zonder dat het nog juridische gevolgen kan hebben.”

Dat is toch bijzonder kwalijk? Dat is aangeven dat het ok is om in de rechtzaal dingen niet te zeggen, maar van zodra je dan je veroordeling kent naar buiten komen om te zeggen "ahja, het is me juist binnen geschoten dat x en y dit of dat gedaan hebben"

Bijzonder kwalijk is dat.

"De rechters konden niet beter doen". Jawel, ze konden rekening gehouden hebben met het achterblijven van de waarheid om de Reuzegommers strenger te straffen. Waarom gaat hij niet inhoudelijk in op dat punt?

Jurist verdedigt justitie, ronde 37. Geen nestbevuiling. Geen kritiek. Rangen gesloten houden.

 

[StevenP]

Euh? Hoeveel verenigingen hadden vroeger geen metro/makro kaart waar ze massaal producten voor grootverbruik insloegen voor een kamp/weekend.

Toch maar oppassen met al die grote hoeveelheden daar.

Voor 50-500 kinderen. Niet voor 3.
Je trekt het in het belachelijke, en, en hier moet ik mac-bc gelijk ingeven, blijft zo het narratief onderstrepen dat ze het niet konden weten.
Ze konden niet weten hoeveel exact de LD is. Daar ben ik het mee eens. Ze konden wel zeker weten dat hetgeen ze hem hebben gegeven, te veel is. Dit zonder de exacte grens te kennen.
Ik weet ook niet de exacte LD van pijnstillers, om maar iets te noemen. Ik weet ook niet exact de effecten van iemand 50 pijnstillers op een dag geven en wat het verschil gaat zijn tussen pijnstiller 49 en 51. Ik weet wel dat iemand 50 pijnstillers op een dag geven, zeker en vast niet kadert in het principe van een goede huisvader, ongeacht hoever exact dit boven de LD zit. Want dit is het punt dat jij probeert te maken. Het gaat niet over een halve lepel vissaus te veel hé. Het gaat over gigantisch veel te veel.

 

[RidderBauknecht]

Euh? Hoeveel verenigingen hadden vroeger geen metro/makro kaart waar ze massaal producten voor grootverbruik insloegen voor een kamp/weekend.

Toch maar oppassen met al die grote hoeveelheden daar.

Dat bedoelt mac-bc toch helemaal niet? Hoeveel vereningen zijn vroeger naar de metro/makro gegaan om zo'n bus te kopen en die leeg te gieten in een persoon die amper responsief in een put lag?

 

[JorisBlack]

Voor zover ik het begrepen heb, gaat het om een halve liter (dus 2 glazen). Ik denk dat weinig mensen in de echte wereld dat als een dodelijke hoeveelheid zouden inschatten

Ik ben het totaal niet akkoord met dit statement.
Daarenboven gaat het hier om de (minstens) top 10% van de bevolking qua IQ, o.a. studenten geneeskunde, ingenieurswetenschappen, rechten enz.

Ok, vissaus is niet zo gekend in Vlaanderen. Maar vraag eens aan jan met de pet op straat: denk je dat 2 glazen sojasaus drinken gevaarlijk kan zijn voor je gezondheid. Ik vind dat redelijk evident 'ja'.

 

[anders.]

Sanda had fundamenteel meer visolie binnen dan de andere. Je kan schatten dat hij meer rond de 3/4 liter zat. Voorbeeld tabasco en azijn: zou jij daarvan 3/4de van een liter (of zelfs maar een halve liter) door iemand laten drinken?

Over Tabasco of Azijn kan ik niet spreken. Maar een liter jenever is ook dodelijk en ik heb in mijn studententijd meerdere mensen (waaronder mezelf) een liter jenever weten opdrinken.

Ook subtiel, dit statement.

Door een hoeveelheid visolie uit te drukken in de maateenheid van "aantal glazen", ga je het opnieuw gaan normaliseren alsof een normale consumptiehoeveelheid gelijkaardig is aan een glas water drinken.

Terwijl de correcte maateenheid voor visolie beter uitgedrukt wordt in een maateenheid die niet meer bedraagt dan een aantal centiliter. Dus in plaats van het te framen als "2 glazen" is het veel correcter om te stellen: 15 à 20 keer de hoeveelheid pure visolie die je anders bij een normale maaltijd zou nuttigen. Maar dan zonder maaltijd. Maar dan na iemand half-comateus te laten zuipen. Maar dan na iemand eerst aan extreme uitdroging bloot te stellen.

Ik zou als "leek" nog niet weten wat een normale hoeveelheid visolie is. Een normale hoeveelheid Jenever is 3.5cl, nochtans volk genoeg dat daar veelvouden van drinkt, en niemand weet vanaf welke hoeveelheid het nu dodelijk is.

Ik ben het totaal niet akkoord met dit statement.
Daarenboven gaat het hier om de (minstens) top 10% van de bevolking qua IQ, o.a. studenten geneeskunde, ingenieurswetenschappen, rechten enz.

Ok, vissaus is niet zo gekend in Vlaanderen. Maar vraag eens aan jan met de pet op straat: denk je dat 2 glazen sojasaus drinken gevaarlijk kan zijn voor je gezondheid. Ik vind dat redelijk evident 'ja'.

Dat vind ik dus niet... Ik denk dat Jan met de pet (voor dat heel deze rechtzaak er was) zou gezegd hebben "degoutant ja, maar gevaarlijk, ik denk dat niet"

 

[JPV]

Dat bedoelt mac-bc toch helemaal niet? Hoeveel vereningen zijn vroeger naar de metro/makro gegaan om zo'n bus te kopen en die leeg te gieten in een persoon die amper responsief in een put lag?

Geen enkel idee. Ik weet wel dat heel veel verenigingen dingen doen die niet ok zijn of waar ze niet beseffen hoe vlug dat dodelijk kan zijn in bepaalde gevallen. Zelf ook nog in een vereniging gezeten die jaarlijks een bierkoningverkiezing organiseerde. Als eeuwig nuchter lid van die vereniging nooit iets mee te maken gehad, maar ik was wel aanwezig. Ik voerde mensen wel naar huis als ik ze te zat zag om zelf naar huis te keren, wat een groot verschil is met hier.

Wil dat dan zeggen dat er niemand verantwoordelijk is? Dat claim ik langs geen kanten. Maar zeggen dat iedereen dat had moeten weten is ook bullshit. En zeker de claim dat een bus van een product van grote hoeveelheden sowieso mensen tot nadenken zou moeten zetten.

Als je het gebruikt en nog wat nuchter bent kan ik, als het klopt wat hellsdinner zegt, perfect verstaan dat je dat moet kunnen inschatten. Maar niet iedereen was betrokken bij het toedienen ervan, dus kan dat ook niet altijd inschatten, ook al hebben ze het mss ooit zelf gekregen (omdat ze toen zelf zat waren).

Dus ja, ik nuanceer: nee, niet iedereen zal visolie associëren met extreme zoutigheid of zal denken dat 2 glazen een groot probleem is. Maar een aantal mensen zouden dat wel moeten weten.

(Ik zou bvb ook niet de dodelijke grens voor whisky weten, maar als ik organiseer zou ik dat wel nakijken)

 

[JPV]

Ik ben het totaal niet akkoord met dit statement.
Daarenboven gaat het hier om de (minstens) top 10% van de bevolking qua IQ, o.a. studenten geneeskunde, ingenieurswetenschappen, rechten enz.

Ok, vissaus is niet zo gekend in Vlaanderen. Maar vraag eens aan jan met de pet op straat: denk je dat 2 glazen sojasaus drinken gevaarlijk kan zijn voor je gezondheid. Ik vind dat redelijk evident 'ja'.

Gevaarlijk voor je gezondheid: mee akkoord. Maar dodelijk? Dat zal niet evident zijn voor veel mensen.

 

[RidderBauknecht]

En bovenal: komaan jongens. Het is niet alsof ze die te veel cola hebben gegeven of weet ik veel. Die vissaus is gekozen omwille van een paar redenen:

• Omdat dat ongelofelijk goor is om (puur) te consumeren
• Omdat dat ongelofelijk stinkt
• Omdat je daar van moet kotsen

Dat past helemaal in hun 'gestoord bruut jaar' waarin ze mensen eens goed gaan laten afzien, dus het is niet alsof die iets gaan kopen zijn wat je als normale mens per glas drinkt of weet ik veel. Ze hebben dat gekocht omdat ze weten dat een mens daar 'averechts' op reageert, omdat je lichaam dat dus sowieso al wil afweren als je daar te veel van binnen krijgt.

Onnozele vergelijkingen met jenever zijn dus ook (wederom) van de pot gerukt, want jenever is wel iets wat je gewoon drinkt. Vissaus, azijn, sojasaus, en al van die zaken niet. Opnieuw: ze hebben dat gekozen (net zoals ze voor geblenderde muizen hebben gekozen in plaats van kipfilet op de BBQ) omdat dat weerzinwekkend is en je lichaam zich daar tegen af zet.

 

[RidderBauknecht]

Dus ja, ik nuanceer: nee, niet iedereen zal visolie associëren met extreme zoutigheid of zal denken dat 2 glazen een groot probleem is. Maar een aantal mensen zouden dat wel moeten weten.

Tja en ik vind gewoon dat je kapotnuanceert. Zoals al zo vaak gezegd: OK, dat van die vissaus konden ze misschien niet weten (hoewel, en dat is ook al gezegd, ze dan nog steeds rijkelijk laat in actie zijn geschoten na het toedienen ervan) maar iedereen weet wel dat iemand die in een put ligt te rillen met een lichaamstemperatuur van meer dan tien graden onder het normale (dat voel je) hulp nodig heeft. Zeker als die eigenlijk al van 's ochtends vroeg bijlange niet meer bij zijn volle verstand is (deels omdat je hem de toegang tot water hebt ontzegd).

Zoals ook al zo vaak gezegd: het gaat voor veel mensen niet om de specifieke doodsoorzaak, het gaat om alle omstandigheden errond, en om het feit dat Sanda Dia al heel lang hulp nodig had. In plaats van hulp te bieden zijn ze gewoon verder gegaan met hun sadistische zever. Echt, je kan blijven neuten over die vissaus, maar dan mis je gewoon de essentie vind ik.

 

[Patj]

"De rechters konden niet beter doen". Jawel, ze konden rekening gehouden hebben met het achterblijven van de waarheid om de Reuzegommers strenger te straffen. Waarom gaat hij niet inhoudelijk in op dat punt?

En dat is de essentie van het probleem. Justitie tegenwerken wordt beloond.

Dat is waar iedereen zich dood aan zit te ergeren.

Zaken tegenwerken - en er zijn legio voorbeelden zoals mails wissen, collectief zwijgen over zaken, putje dichtgooien, kot opruimen, ...- wordt hier gewoonweg beloond met een lage straf. Want ja, we kunnen het allemaal niet bewijzen.

Over Tabasco of Azijn kan ik niet spreken. Maar een liter jenever is ook dodelijk en ik heb in mijn studententijd meerdere mensen (waaronder mezelf) een liter jenever weten opdrinken.

Dat is dan compleet onverantwoord (en marginaal).

Dat je de grens niet kent wil niet zeggen dat je mensen niet ongelofelijk in gevaar brengt. Als ik een luchtdrukpistool heb en ik schiet eens ruwweg in de richting van iemand in het kader van een ontgroening, zonder echt op die persoon te mikken of dood te willen, dan toon ik evenwel een ongelofelijke achteloosheid ten opzichte van die persoon zijn veiligheid. Als die kogel die persoon dan raakt ja, ben ik dan schuldig of niet? Ik ga ervan uit dat een luchtdrukpistool niet heel schadelijk is, evenwel ben ik dan onschuldig als die persoon sterft? Moet ik dat niet weten?

Je kan dat vergelijken met iemand volgieten met jenever, visolie, azijn of iets anders. Je neemt een gigantisch risico. In de meeste gevallen zal er niemand sterven, maar je neemt wel ongelofelijke en ontoelaatbare risico's. Essentieel onderdeel van het dopen bij Reuzegom is gewoonweg over die grens van het aanvaardbare risico gaan. Muizen, koud water, etc. Dat is essentieel onderdeel ervan. Of wat dacht je dat ze daar zeiden, ja we gaan ze daar veilige hoeveelheden alcohol, muis en visolie voeren. Oh en ook eens binnen de grenzen van het aanvaardbare blootstellen aan de kou. Neen, de essentie van hun doop is juist ver over de grens van het aanvaardbare gaan. Dat was het "brute" en "gestoorde" dat ze vermelden in de speech en mails.

 

[JPV]

Tja en ik vind gewoon dat je kapotnuanceert. Zoals al zo vaak gezegd: OK, dat van die vissaus konden ze misschien niet weten

En dat was wat ik voor mezelf wou weten.

(hoewel, en dat is ook al gezegd, ze dan nog steeds rijkelijk laat in actie zijn geschoten na het toedienen ervan) maar iedereen weet wel dat iemand die in een put ligt te rillen met een lichaamstemperatuur van meer dan tien graden onder het normale (dat voel je) hulp nodig heeft. Zeker als die eigenlijk al van 's ochtends vroeg bijlange niet meer bij zijn volle verstand is (deels omdat je hem de toegang tot water hebt ontzegd).

En dat heb ik NOOIT ontkend, het gaat zonder twijfel over een zwaar geval van nalatigheid.

Ik snap niet waarom je niet meer mag te weten komen over iets waar hier een aantal mensen zomaar vanuitgaan. Je nuanceert daardoor niet kapot, dat is enkel het geval als je daardoor de daden zou willen vergoeilijken, wat ik absoluut niet wil doen. Opnieuw: ook voor mij zijn ze te zwak gestraft en had de leiding gerust effectief mogen krijgen (al vind ik de wensen van het familie van het slachtoffer ook belangrijk).

 

[RidderBauknecht]

Mijn excuses dan @JPV. Ik heb me laten meeslepen in mijn frustratie omtrent de zaak en het feit dat bepaalde andere leden het wel proberen kapot te nuanceren naar mijn mening.

 

[nestorius]

Mijn excuses dan @JPV. Ik heb me laten meeslepen in mijn frustratie omtrent de zaak en het feit dat bepaalde andere leden het wel proberen kapot te nuanceren naar mijn mening.

Net zoals velen hier zo te zien.

 

[RidderBauknecht]

Net zoals velen hier zo te zien.

Bwa. Roepen op mob justice is er uiteraard over, maar mensen die vinden dat die Gommers veel harder mochten bestraft worden, daarvan vind ik niet dat die zich laten meeslepen. Ik sta ook nog altijd achter mijn mening dat die uitleg van 'ze wisten het niet van de vissaus' dikke bullshit is, ik bedoelde maar gewoon dat ik JPV verkeerd begrepen had en dus te hard ben geweest in mijn bewoordingen.

Enfin, kan zijn dat je daar niet op doelde met je comment, maar ik verduidelijk maar even.

 

[derp]

Net zoals velen hier zo te zien.

Op den duur wordt ge het wel beu om 17 keer na elkaar te moeten herhalen dat het niet enkel over de vissaus ging. Dat is de juridische invulling van de strafmaat, maar iedereen weet dat er veel meer dan dat gebeurd is. De RG'ers hebben samengespannen om zo weinig mogelijk informatie prijs te geven over wat daar echt gebeurd is, en hun beloning was een lichte straf. Vandaar de ophef. Ik vind het onnozel dat we niet gewoon voorbij dat punt kunnen komen en van daar uit voort kunnen discussiëren.

 

[RidderBauknecht]

Het zal wel betalend zijn (ik heb een abonnement, dus ik weet het niet) dus vandaar maar een kort citaat, maar dit stukje uit een opiniestuk dat zonet werd geplaatst in de Morgen vat het voor mij wel duidelijk samen wanneer het over de uiteindelijke straf gaat:

Het eerste probleem is dat de uitspraak van een rechter weliswaar een juridisch feit wordt, maar dat burgers beseffen dat dit feit het resultaat is van een interpretatie van rechtsregels. En dat een andere interpretatie dus ook had gekund. Journalisten en juristen kunnen dan wel duiden waarom déze rechter redelijkerwijs tot déze conclusies is gekomen. En die duiding kan helemaal coherent zijn. Maar burgers kunnen zich nog steeds afvragen waarom andere, eveneens legitieme interpretaties het niet gehaald hebben.