Reuzegom en Sanda Dia

[rubenvb]

De kogel is (bijna) door de kerk: er komt een proces voor de leden van Reuzengom omtrent de onnodige dood van Sanda Dia.

18 leden van vroegere studentenclub Reuzegom moeten naar de rechter voor dood van student Sanda Dia

Er is wel nog beroep mogelijk tegen de uitspraak

www.vrt.be

Indien schuldig bevonden, wat zouden jullie als gepaste (en maatschappelijk nuttige?) straf zien en waarom?
De opties zijn misschien nogal... extreem, maar ik vraag dus wat jullie zelf ervan vinden, niet wat er in een westerse rechtstaat mag of moet gebeuren.

 

[Vinceness]

Ik maak mij weinig illusies, gezien hoe well-connected die studentenclub is. Ik ga al blij zijn als er een effectieve gevangenisstraf uitkomt, al is het maar 6 maanden.

Ik verwacht mij aan een paar jaar voorwaardelijk en een geldboete van een triestig laag bedrag.

 

[zwarten]

Ik denk dat hier een goede advocaat best wel wat mogelijkheden heeft. Ze hebben ook de financien hiervoor uiteraard.
Zat, jong, steoerdoenerij, groepsdruk, spijtig ongeval maar zeker niet bedoeld etc etc. Vandaar heb ik 'andere' gekozen.

 

[KnightOfCydonia]

Huisarrest? Is dat nog een straf in tijden van pandemie en lockdowns, en dan nog in de villa chez papa?
Gevangenisstraf, zal men argumenteren dat deze jongens geen dreiging meer vormen voor de rest van de samenleving, dat het de samenleving niets opbrengt om hen een aantal jaren van hun leven af te nemen, dat ze hun leven gebeterd hebben etc.

Maar men vergeet tegenwoordig al te gemakkelijk dat het doel van rechtspraak ook héél eenvoudig straffen is. Mijn voorkeur gaat dan ook naar een gevangenisstraf omdat men daarmee iets afneemt van deze "elite" wat zelfs miljoenen euro's niet terugkopen: enkele jaren van hun leven. Het moeten niet per se 10 jaar zijn wat mij betreft, maar ze zouden wél effectief de binnenkant van een gevangenis moeten zien voor, laten we zeggen symbolisch 3 jaar (de duur van een bachelorstudie die Sanda Dia bijna af had).

Ze zouden ook de volledige namen van al die kwasten moeten vrijgeven, zodat er duidelijk publieke alarmbellen kunnen afgaan wanneer diezelfde "elite"-figuren later jobs krijgen in rechtbanken, ministeriële kabinetten, dure advocatenkantoren, consultancy-bureaus etc.

In andere omstandigheden zou je zeggen: moet iemand eeuwig boeten voor een jeugdzonde? Maar dit gaat hier natuurlijk wel om een moord (doodslag in juridische termen wellicht) die ze nadien ook nog hebben trachten op te kuisen, lijkt mij een serieuze verzwarende omstandigheid.
Dit zou ook minstens een onuitwisbare melding op hun strafblad moeten zijn, dat ze het levenslang meedragen.

Ik denk dat hier een goede advocaat best wel wat mogelijkheden heeft. Ze hebben ook de financien hiervoor uiteraard.
Zat, jong, steoerdoenerij, groepsdruk, spijtig ongeval maar zeker niet bedoeld etc etc. Vandaar heb ik 'andere' gekozen.

Lees jij de poll-vraag dan als de straf die ze zullen krijgen?
Ik lees "geschikt" als de straf die ze verdienen.

Ik ben ook niet naïef natuurlijk, met de politieke invloed van die jongens hun ouders, en daarenboven nog de connecties van andere leden van die club die toevallig niet bij de doop aanwezig waren - zoals de zoon van de Antwerpse provinciegouverneur Cathy Berx - zal de reële straf ver onder de verdiende/geschikte straf liggen. Getuige ook hoe de KULeuven ze eerst met een zachte tik op de vingers had laten wegkomen, als er geen mediadruk geweest was.

 

[zwarten]

Lees jij de poll-vraag dan als de straf die ze zullen krijgen?
Ik lees "geschikt" als de straf die ze verdienen.

Ik ben ook niet naïef natuurlijk, met de politieke invloed van die jongens hun ouders, en daarenboven nog de connecties van andere leden van die club die toevallig niet bij de doop aanwezig waren - zoals de zoon van de Antwerpse provinciegouverneur Cathy Berx - zal de reële straf ver onder de verdiende/geschikte straf liggen. Getuige ook hoe de KULeuven ze eerst met een zachte tik op de vingers had laten wegkomen, als er geen mediadruk geweest was.

Nee maar ik ben ook geen rechter. We gaan hier geen strafmaat poneren op een gamesforum op basis van wat er in de kranten komt uiteraard
Ik vermoed dat ze er licht vanaf gaan komen. Maar uw punt van mediadruk kan de strafmaat mss wat zwaarder laten doorhellen. De journalisten gaan deze kans niet laten liggen om dit breed uit te smeren.

 

[rubenvb]

Van mij mogen ze wel (zware) taakstraffen krijgen. Bijvoorbeeld de incontinentieafval in een vergevorderd rusthuis opkuisen. Een paar jaar lang. Of de latrines van alle gevangenissen kuisen. I think you get the idea.
Gevangenisstraffen lijken mij niet doeltreffend in het algemeen.

De vraag was inderdaad eerder bedoeld in de zin van: "wat vind jij" en niet "wat zou een rechter zeggen". Met de aanname dat ze effectief dus schuldig bevonden worden (of het nu doodslag of nalatigheid met de dood tot gevolg is of watdanook; er is iemand gestorven binnen het kader van en omwille van de specifieke "activiteiten" binnen een evenement "georganiseerd" door de schuldige partij).

 

[ugar]

Die verdienen allemaal een straf die duidelijk op hun strafblad komt zodat ze voor bepaalde maatschappelijke functies een tijd lang niet meer in aanmerking komen.

 

[Creeping Death]

Ze zouden ook de volledige namen van al die kwasten moeten vrijgeven, zodat er duidelijk publieke alarmbellen kunnen afgaan wanneer diezelfde "elite"-figuren later jobs krijgen in rechtbanken, ministeriële kabinetten, dure advocatenkantoren, consultancy-bureaus etc.

Een vraag voor de kenners: in principe zijn hoorzittingen openbaar, ik vermoed dat ge, als ge naar daar gaat, die namen daar wel hoort?
Moogt ge die dan zo maar openbaar maken?

Dus concreet: ik ga naar de zitting, hoor al die nemen en post die achteraf hier.

 

[beryl]

Een vraag voor de kenners: in principe zijn hoorzittingen openbaar, ik vermoed dat ge, als ge naar daar gaat, die namen daar wel hoort?
Moogt ge die dan zo maar openbaar maken?

Dus concreet: ik ga naar de zitting, hoor al die nemen en post die achteraf hier.

Is geen probleem denk ik, er is geen wet die dat verbiedt, zelfs de pers mag dat wettelijk gezien al leggen ze zichzelf wel deontologische regels op op dat vlak, waar jij niet door gebonden zou zijn.

 

[MrKend54l]

Is geen probleem denk ik, er is geen wet die dat verbiedt, zelfs de pers mag dat wettelijk gezien al leggen ze zichzelf wel deontologische regels op op dat vlak, waar jij niet door gebonden zou zijn.

Maar dan kom je weer op de radar van de moderator, en die zal u bannen tot in het kwadraat.

 

[Sneeuwstorm]

Van mij mogen ze wel (zware) taakstraffen krijgen. Bijvoorbeeld de incontinentieafval in een vergevorderd rusthuis opkuisen. Een paar jaar lang. Of de latrines van alle gevangenissen kuisen. I think you get the idea.
Gevangenisstraffen lijken mij niet doeltreffend in het algemeen.

Dat lijkt mij geen slecht idee en dan gevangenisstraffen voor wie niet wil meewerken. Een gevangenisstraf kost de maatschappij toch alleen maar geld. Dus waarom hen niet nuttig inzetten in de maatschappij?
10 jaar gevangenisstraf is misschien te extreem, want het zal wellicht niet de intentie geweest zijn om iemand te doden , maar het gaat toch veel te ver om als jeugdzonde te worden beschouwd. Maar daar moet de rechtbank dan maar over oordelen. Ik zou denken dat het hier gaat om onopzettelijke doodslag, en het feit dat het een studentendoop is / ze in dronken toestand waren, is voor mij geen verzachtende omstandigheid.

 

[Avi]

Er wordt precies toch onderschat wat ze die gast hebben aangedaan. Sommige van die zaken, zoals de visolie of de waterput, dat is gewoon foltering hé.

Je krijgt een gezonde gast van die leeftijd niet zo maar dood.

 

[KnightOfCydonia]

Van mij mogen ze wel (zware) taakstraffen krijgen. Bijvoorbeeld de incontinentieafval in een vergevorderd rusthuis opkuisen. Een paar jaar lang. Of de latrines van alle gevangenissen kuisen. I think you get the idea.
Gevangenisstraffen lijken mij niet doeltreffend in het algemeen.

Wat ik me altijd bedenk bij dergelijke taakstraffen is dat je daarmee een compleet fout signaal stuurt naar degenen die die jobs als échte job uitoefenen. Zorgkundigen in woonzorgcentra zijn geen criminelen, maar mensen die een waardevolle maar weliswaar niet altijd dankbare taak uitoefenen.

Dat gevangenisstraffen niet in alle opzichten de meest effectieve straf zijn wil ik gerust in meegaan. Maar zoals ik zei: veel andere straffen, gaande van geldboetes tot huisarrest is voor deze daders géén echte straf. Met een gevangenisstraf neem je hen iets af wat ze niet kunnen afkopen, wat ze niet meer terugkrijgen en wat hen hopelijk bijblijft, want sommige van die Reuzegommers hebben uiteraard intussen het leven hervat, met de nodige feestjes, etc. die Sanda Dia niet meer zal meemaken.

Het is ook een véél krachtiger signaal naar de rest van de samenleving dan boetes, taakstraffen, voorwaardelijke straffen. Eerlijk gezegd, ik zou al het voorgaande beschouwen, tenzij de taakstraffen zéér zwaar zijn, als stinkend naar klassenjustititie. Voorwaardelijke straffen of boetes zijn voor dergelijke lui géén straf.

 

[MrKend54l]

Wat ik me altijd bedenk bij dergelijke taakstraffen is dat je daarmee een compleet fout signaal stuurt naar degenen die die jobs als échte job uitoefenen. Zorgkundigen in woonzorgcentra zijn geen criminelen, maar mensen die een waardevolle maar weliswaar niet altijd dankbare taak uitoefenen.

Dat hun job een maatschappelijk belangrijke functie hebben? En dat zij door hun job met serieus wat verdriet en pijn te maken krijgen?

 

[BrusselmanHermans]

- Taakstraf kan niet opgelegd worden bij onopzettelijk doding, schuldverzuim of medeplichtigheid dus dat valt al af. Lijkt me ook een compleet fout singaal eigenlijk.
- Onder begeleiding van psycholoog gaat hier ook niet op want het zijn niet per se drugs, agressie of alcohol gecatalogeerde feiten ik zou niet inzien hoe je dat kan bepleiten dan? Of tenzij de advocaat kan bepleiten dat de reuzegommer in kwestie zo onder de alcohol was en dat dit een structureel probleem is en dat hij hiervoor hulp nodig heeft.
- Gewoon allemaal 3 jaar en 1 maand geven dan moeten ze effectief naar de gevangenis zonder gunstmaatregelingen.
- 10 jaar iemand opsluiten is absurd. Dat brengt niets bij en daarvoor moet je ook niet willen gaan.

Wat het waarschijnlijk zal worden is een probatiestraf waar men drie jaar onder begeleiding met een justitie assistente door het leven moeten gaan waar ze zich aan hun studies of werk moeten houden, vaste woonplaats & eventueel als extra maatregel een alcoholverbod opgelegd krijgen. Maar dat stelt helemaal niets voor in vergelijking met de dood van Dia.

Ik hoop dat de rechter een statement maakt en dat het weer geen klasse justitie zal worden...

 

[Straddle]

Er wordt precies toch onderschat wat ze die gast hebben aangedaan. Sommige van die zaken, zoals de visolie of de waterput, dat is gewoon foltering hé.

Je krijgt een gezonde gast van die leeftijd niet zo maar dood.

Hij deed wel vrijwillig mee met alles, dat is meestal niet het geval met foltering.
Spijtig wat er gebeurd is, maar hij had zelf wel alles kunnen stopzetten op elk moment.

 

[Straddle]

Ik hoop dat de rechter een statement maakt en dat het weer geen klasse justitie zal worden...

Ik heb echt zero vertrouwen in de Belgische justitie, het zou me verbazen als die poppenkast hier iets opgelegd krijgt.

 

[Killjoy]

Hij deed wel vrijwillig mee met alles, dat is meestal niet het geval met foltering.
Spijtig wat er gebeurd is, maar hij had zelf wel alles kunnen stopzetten op elk moment.

Het gaat om zo veel meer dan dat he. Ze zijn blijven door gaan toen de boel duidelijk al uit de hand aan het lopen waren en Sanda Dia niet meer coherent reageerde, hebben veel te lang gewacht om een ambulance te bellen en hebben bewijsmateriaal verdoezeld.

Als daar geen straffen tegenover staan, dan raak je met alles weg.

 

[KnightOfCydonia]

Hij deed wel vrijwillig mee met alles, dat is meestal niet het geval met foltering.
Spijtig wat er gebeurd is, maar hij had zelf wel alles kunnen stopzetten op elk moment.

Ja en nee, blijkbaar was in voorgaande jaren een bel in de "put" aanwezig waarmee schachten konden aangeven dat ze het niet meer aankonden, dat jaar van Sanda Dia blijkbaar niet, ze waren die vergeten.

Tot op een bepaald punt kan je Sanda Dia's motivering om bij zo'n club te willen en het feit dat hij ver is meegegaan in dat doopritueel in vraag stellen, maar dat ontslaat de doopmeesters en andere leden van de kring helemaal niet van hun aandeel in de schuld. Van zodra Sanda niet meer bij volle bewustzijn was, zijn zij helemaal verantwoordelijk. Voor het "opkuisen" van Sanda's kot - lees: bewijzen trachten te vernietigen - al helemaal.

 

[Conradus]

- Taakstraf kan niet opgelegd worden bij onopzettelijk doding, schuldverzuim of medeplichtigheid dus dat valt al af. Lijkt me ook een compleet fout singaal eigenlijk.
- Onder begeleiding van psycholoog gaat hier ook niet op want het zijn niet per se drugs, agressie of alcohol gecatalogeerde feiten ik zou niet inzien hoe je dat kan bepleiten dan? Of tenzij de advocaat kan bepleiten dat de reuzegommer in kwestie zo onder de alcohol was en dat dit een structureel probleem is en dat hij hiervoor hulp nodig heeft.
- Gewoon allemaal 3 jaar en 1 maand geven dan moeten ze effectief naar de gevangenis zonder gunstmaatregelingen.
- 10 jaar iemand opsluiten is absurd. Dat brengt niets bij en daarvoor moet je ook niet willen gaan.

Wat het waarschijnlijk zal worden is een probatiestraf waar men drie jaar onder begeleiding met een justitie assistente door het leven moeten gaan waar ze zich aan hun studies of werk moeten houden, vaste woonplaats & eventueel als extra maatregel een alcoholverbod opgelegd krijgen. Maar dat stelt helemaal niets voor in vergelijking met de dood van Dia.

Ik hoop dat de rechter een statement maakt en dat het weer geen klasse justitie zal worden...

Onopzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg hebben maar een maximumstraf van 2 jaar. Opzettelijke slagen met de dood tot gevolg kan tot 5 jaar gaan maar ik weet niet in welke mate dat allemaal hard te maken valt.