Het probleem is communautair geworden nadat er bijna geen buurtbewoners meer wouden komen zwemmen door onze Brusselse vrienden. Desondanks dat ik op 5 min van de ingang van het zwembad woonde ging ik (en vele andere buurtbewoners) er daardoor ook zo goed als nooit. Nog liever gaan zwemmen in het kanaal dan...
goh, je kan naar wellness centra die de laatste decennia als paddestoelen uit de grond zijn gerezen... Rond Brussel alleen al vind je er een hoop: Grimbergen, Steenokkerzeel, Groot-Bijgaarden, Londerzeel, ... Maar daar betaal je dan ook een stevige toegangsprijs, dat zijn privé-ondernemingen en ik veronderstel dus dat die winst genereren (ze bestaan toch al lang).
De reden waarom sommige mensen daar smalend over doen is omdat nu blijkt dat die zwembaden in het verleden deels omwille van dezelfde overlastproblemen gesloten zijn geweest. En dat haalt het argument onderuit dat het een deel van de oplossing kan zijn.
De reden waarom sommige mensen daar smalend over doen is omdat nu blijkt dat die zwembaden in het verleden deels omwille van dezelfde overlastproblemen gesloten zijn geweest. En dat haalt het argument onderuit dat het een deel van de oplossing kan zijn.
Je verschuift daarmee het probleem gewoon terug naar Brussel, waar het oorspronkelijk zat, alvorens het naar Vlaanderen geschoven werd.
Snapt ge dat het heel moeilijk is om hier, in combinatie met de rest van uw posts, géén racistische ondertoon in te zien?
Dat hangt natuurlijk volledig af van wat uw parameters zijn voor 'aangenaam vertoeven'. Het moet in elk geval de bedoeling zijn dat iedereen die daar komt veilig en zonder lastig gevallen te worden kan gaan zwemmen.
Het is toch de bedoeling om constructief op zoek te gaan naar oplossingen in plaats van gewoon altijd maar terug te keren naar het feit dat er overlast is (en door wie die veroorzaakt is), of om herhaaldelijk de 'ironie' van de situatie aan te wijzen of om met de vinger naar Brussel te wijzen.De reden waarom sommige mensen daar smalend over doen is omdat nu blijkt dat die zwembaden in het verleden deels omwille van dezelfde overlastproblemen gesloten zijn geweest. En dat haalt het argument onderuit dat het een deel van de oplossing kan zijn.
Je verschuift daarmee het probleem gewoon terug naar Brussel, waar het oorspronkelijk zat, alvorens het naar Vlaanderen geschoven werd.
Misschien moet het geld dan niet van de gemeentes komen, misschien moet het dan deel uitmaken van een - en ik zeg maar iets he - federaal pakket van maatregelen die we gaan moeten nemen om de opwarming van de aarde tegemoet te komen. Ik snap dat geld niet eindeloos is maar wat mij betreft mag het prima een gesubsidieerd iets zijn.
ja, dat snap ik 100%. Ik denk alleen dat het niet echt een nuttige, productieve en om het met een stom woord te zeggen 'mooie' denkpiste is.
Tour n taxis gaat redelijk vol gebouwd worden
En daar slaat het inderdaad 'tilt'. Je kan het alleen oplossen door het te benoemen, maar dat mag niet, dus wordt een oplossing zoeken quasi onmogelijk. Hoe erg het ook moge zijn.
Inderdaad. Als ge nu op de kaart kijkt hoe groot dat park is en wat ze daar nu al allemaal hebben rond gebouwd (en wat er nog gaat komen). Dat zal het hem niet worden denk ik.Tour n taxis gaat redelijk vol gebouwd worden
Niet mee eens. Het is niet omdat iets in het verleden niet heeft gewerkt dat het nu maar gewoon moet afgevoerd worden of nooit moet worden bekeken als mogelijk deel van de oplossing. Als je dat bijvoorbeeld combineert met hardere optredens (en echte straffen) tegen lastige elementen, waarom zou dat dan niet kunnen werken? Wie weet hoe die dingen in het verleden werden uitgebaat, bijvoorbeeld. Als je dat als een soort community center inricht met lokale vrijwilligers en werknemers kan (ik zeg niet zal) dat toch echt zijn vruchten afwerpen?De reden waarom sommige mensen daar smalend over doen is omdat nu blijkt dat die zwembaden in het verleden deels omwille van dezelfde overlastproblemen gesloten zijn geweest. En dat haalt het argument onderuit dat het een deel van de oplossing kan zijn.
Je verschuift daarmee het probleem gewoon terug naar Brussel, waar het oorspronkelijk zat, alvorens het naar Vlaanderen geschoven werd.
Ik denk dat dit idd de enige manier is waarop zoiets kan werken.
Jammer dat ge er toch voor kiest om steeds weer terug op dezelfde nagel te kloppen, ik probeer nochtans begrip te tonen voor uw visie. Als dat het maximumbereik is van uw empathie dan is het maar zo, daar kan ik niet veel aan doen.
Kan ik mij helemaal in terugvinden.Bon, tijd voor een beetje nuance:
https://www.bruzz.be/samenleving/sluit-de-brusselaar-niet-op-een-verhitte-stad-2021-06-15
Ik snap het artikel, stedelijke context en hoge temperaturen is een explosieve cocktail. Er moet ruimte voor ontspanning zijn... De Brusselse politiek voorziet daar onvoldoende in. Akkoord.
Anderzijds lees je ook dat er een hardleerse groep asocialen jongeren zich onaantastbaar waant in Brussel. https://www.bruzz.be/veiligheid/fie...mag-chauffeurs-hier-niet-eens-aanspreken-2022
Wat mij betreft mogen zulke figuren 's deftig op hun plaats worden gezet. Maar meer recreatie mag er zeker ook komen
Veel Brusselse gemeentes zijn heel arm en hebben niet de budgetten om in zoiets te voorzien. Het zwembad in Molenbeek zal voor zover ik kan zien nog niet direct voor morgen zijn in elk geval.
Er reizen op jaarbasis meer dan 100.000 mensen met de trein naar de kust, veel die daarvoor uren op de trein gaan zitten en nergens zie ik daar de "potjes sneller doen overkoken". Ik heb het probleem nog nooit gezien bij tal van bejaarden, jeugdbewegingen, jobstudenten, ... die er uren per dag op zitten. Enkel bij een kleine marginale minderheid van Brusselse allochtone jongeren die hier in groep naartoe trekken en erop uit zijn om boel te zoeken. Is het niet praktischer je te richten op die kleine minderheid van 0.001% die al de problemen veroorzaakt ipv een non-issue erbij te sleuren en de schuld te steken op de treinrit?
Zoals Stungunner al zei is dit inderdaad een van de weinige oplossingen volgens mij.
