Rellen en de aanpak ervan

[RiCOManiaC]

Ik ben alvast grondige voorstander van dat crapuul niet meer de (eerste) zorgen toe te dienen als ze dat nodig hebben, zeker als bekend is dat ze hulpverleners aanvallen. Ze mogen op de blaren zitten en creperen, zo'n crapuul is ook echt een vogel voor de kat en enkel miserie voor de maatschappij. Dat krijgt ge nooit meer goe.

 

[stungunner]

Ik ben van mening dat buiten een kern van werkelijk crapuul, waar niets meer mee aan te vangen is, er vooral een grote groep meelopers is, die wel nog te redden zijn. Maar of dat gaat gebeuren is iets anders natuurlijk, want laat ons eerlijk zijn, het is een terugkerend fenomeen rond de jaarwisseling (of in de zomer met die recreatiedomeinen), waarna er altijd een hoop verontwaardiging is, maar er op wat kleine dingen na uiteindelijk weinig gebeurt.

Het merendeel van de functionerende leden van de maatschappij, om het zo te noemen, de mensen wiens stemmen men probeert vast te krijgen, ligt niet zo heel hard wakker van die zaken eenmaal de mediacyclus rond is.

Akkoord dat het werkelijk krapuul een minderheid is.

Maar wanneer je er zelf mee geconfronteerd werd of wordt, op welke manier dan ook, neemt de ergernis toch vaak de bovenhand. Uiteraard pookt de media die ergernis vaak verder op met dergelijke berichten, maar veel mensen, zeker in en rond de grote steden, hebben toch zelf confrontaties (gehad) met dergelijke groepen wat hun beeld ervan grotendeels bepaalt of op zijn minst kleurt.

Ouders van dat crapuul zouden ook moeten worden meegestraft. Kindergeld afnemen voor X tijd misschien. Als ze het voelen in hun portefeuille gaan ze misschien proberen een opvoeding te geven.

En hoe bepaal je dan welke ouders "in fout" zijn gegaan en moeten gestraft worden? Geldt dat dan ook voor de ouders van Jantje uit Zwevezele die ondanks een deftige opvoeding toch fout is gelopen en een krapuultje is geworden?

 

[Sloan]

Ik vraag me altijd af wie de ouders van dat crapuul zijn? Welke "opvoeding" hebben die gekregen?

De cijfers liegen er niet om en eerstehands ervaringen van mensen ook niet.
Bij ons op werk altijd zever met culturen die clashen, medewerkers die aangevallen worden, ziek, no show, etc..

Als je ze dan aanspreekt is het altijd zeer nonchalant en ze weten verdrommels goed genoeg wat ze moeten doen voor dop te trekken. Ik word er radeloos van.
Zelfs op de school van mijn kind is het altijd een bepaalde groep dat pest. Ouders zijn daar de grote schuldigen, want ze willen absoluut hun cultuur opdringen en geen Vlaamse cultuur hun kinderen laten beïnvloeden.
Gesprek met de ouders ''ja ma meneer, gij snapt da nie. Wij hebben gewoon meer vuur in ons bloed jullie Belgen zijn mak, logisch da wij laten zien wie de echte mannen zijn''. E
En dan verschieten als ge ze aanspreekt buiten de schoolpoort. Eerste dat er dan uitkomt is racist.

 

[Tomski]

Feit, pre-2001 was het hier een idyllische samenleving gebaseerd op respect en liefde, zonder enige vorm van anarchie, sociale onrust of geweld. Zulke dingen vielen compleet niet voor in de jaren 70, 80 of 90.

Onlangs een reportage op youtube gezien over de periode van de CCC en Rote Armee fraktion en aansluitend de bende van Nijvel... ja, toptijden toen. Blij dat we nu leven.

 

[bakskemestro]

En hoe bepaal je dan welke ouders "in fout" zijn gegaan en moeten gestraft worden? Geldt dat dan ook voor de ouders van Jantje uit Zwevezele die ondanks een deftige opvoeding toch fout is gelopen en een krapuultje is geworden?

De ouders van de daders en natuurlijk ongeacht de afkomst.

Ik denk niet dat je die situatie gaat veranderen door geld af te pakken van mensen die waarschijnlijk al amper rondkomen en hun (oudere) kinderen toch niet meer onder controle hebben.

Juist wel, gewoon met het vingertje wijzen helpt niet als dat nog niet duidelijk genoeg is. Ze moeten het voelen in hun portefeuille, de maatschappij moet niet boeten voor hun falen ondanks dat ze zouden rond komen of niet.

 

[zwarten]

Onlangs een reportage op youtube gezien over de periode van de CCC en Rote Armee fraktion en aansluitend de bende van Nijvel... ja, toptijden toen. Blij dat we nu leven.

Ja dat was ook wel elk zomerzwemseizoen koekenbak en elke nieuwjaar gegarandeerd een aanslag. Jaar in jaar uit.
allez alle gekheid op een stokje maar die twee zaken kunnen we toch niet vergelijken?

 

[nestorius]

Alle zeg, het is een weer een bepaalde groep die de schuld is van alles. Weet je, mijn vrouw werkt in een voorziening waar "jongeren" opgevangen worden. Kinderen die thuis niet de juiste zorg krijgen, jongeren die er door de jeugdrechter geplaatst geweest zijn, jongeren met een handicap. Eigenlijk een allegaartje van jongeren die buiten de maatschappij vallen. Sinds ze daar werkt kent ze zowat het ganse politiekorps van buiten alsook een deel van het brandweerkorps gezien daar altijd wel iets te beleven valt, elkaar verkrachten, een hun voorziening in brand steken, begeleiders in elkaar meppen, elkaar in mekaar kloppen, wat drugs verhandelen enz. Zowat alles wat we wat vereenzelvigen met marginalen der samenleving en grootstedenproblematiek. En van wat ik daar hoor is het echt niet een exclusief probleem van migranten hoor, meer zelfs, migranten zijn er voorlopig nog altijd in de minderheid.

 

[stungunner]

De ouders van de daders en natuurlijk ongeacht de afkomst.

Daders van wat? Enkel voor deze rellen op oudejaarsavond?

 

[bakskemestro]

Daders van wat? Enkel voor deze rellen op oudejaarsavond?

Van rellen en allerhande criminele feiten. Lijkt me logisch niet?

 

[stungunner]

Van rellen en allerhande criminele feiten. Lijkt me logisch niet?

Waar ligt dan de grens volgens jou? Welke feiten wel en welke niet?

 

[bakskemestro]

Waar ligt dan de grens volgens jou? Welke feiten wel en welke niet?

Voor kleine feiten niet natuurlijk maar hangt er vanaf, er zijn zoveel vormen van criminaliteit. Daar moet goed over nagedacht worden, ook bv over recidivisme en hoe streng men daar tegen kan optreden.

Het punt is dat ouders ook moeten worden meegestraft, het begint altijd bij opvoeding. Of het nu gaat over de ouders van Jantje of Achmed, maakt niet uit.

 

[Sir.Killalot]

Het punt is dat ouders ook moeten worden meegestraft, het begint altijd bij opvoeding. Of het nu gaat over de ouders van Jantje of Achmed, maakt niet uit.

En kan je dat ook staven, of is dit gewoon buikgevoel?

 

[stungunner]

Voor kleine feiten niet natuurlijk maar hangt er vanaf, er zijn zoveel vormen van criminaliteit. Daar moet goed over nagedacht worden, ook bv over recidivisme en hoe streng men daar tegen kan optreden.

Het punt is dat ouders ook moeten worden meegestraft, het begint altijd bij opvoeding. Of het nu gaat over de ouders van Jantje of Achmed, maakt niet uit.

Zoiets objectief vaststellen is gewoon ondoenbaar.

Voor welke feiten je dat zou willen invoeren zou je nog kunnen bepalen hoewel dat imo ook gewoon moeilijk is. Maar gaan bepalen waar het aan de opvoeding ligt en waar niet is gewoon onmogelijk. Dus dan ga je ook mensen straffen die wel het beste voor hadden met hun kind en er weinig tot niets aan kunnen doen.

 

[Sylverscythe]

Juist wel, gewoon met het vingertje wijzen helpt niet als dat nog niet duidelijk genoeg is. Ze moeten het voelen in hun portefeuille, de maatschappij moet niet boeten voor hun falen ondanks dat ze zouden rond komen of niet.

Ik denk dat de maatschappij al boet voor hun daden en dat meer gaat doen door die mensen verder te marginaliseren.

Verder, ja, als die mannen op straat het uitschot hangen is het kwaad al geschied. De ouders dan hun kindergeld afpakken terwijl je ook criminelen hebt met een goede opvoeding lijkt me niet echt correct. Lijkt me dat zoiets dan ook nooit of te nimmer gaat gebeuren. Trouwens, fraude daargelaten gaat dat sowieso waarschijnlijk niet over veel geld denk ik.

 

[bakskemestro]

En kan je dat ook staven, of heb je dat uit je buik geprutteld?

Ow ok, dus opvoeding is niet belangrijk dan? Ben je nu serieus? Nog niet goed wakker na de feesten zeker.

Zoiets objectief vaststellen is gewoon ondoenbaar.

Voor welke feiten je dat zou willen invoeren zou je nog kunnen bepalen hoewel dat imo ook gewoon moeilijk is. Maar gaan bepalen waar het aan de opvoeding ligt en waar niet is gewoon onmogelijk. Dus dan ga je ook mensen straffen die wel het beste voor hadden met hun kind en er weinig tot niets aan kunnen doen.

Het falen van de ouders moet niet worden betaald door de maatschappij. De slachtoffers van hun kinderen zijn ook gestraft terwijl ze er niets aan konden doen. En natuurlijk is opvoeding maar één van de oorzaken voor het gedrag van hun kinderen, maar gaat iemand tegenspreken dat het een zeer belangrijke factor is en misschien wel de belangrijkste?

 

[TooChé]

Zo veel leugens en overdrijvingen in twee zinnen, terwijl de waarheid al erg genoeg is, toch.
Hoezo krijgen de daders een interview in plaats van een verhoor? Dat staat daar niet. Er staat zelfs niet dat het de daders zijn die geïnterviewd worden.

Hoezo, straffeloosheid? Er is klacht neergelegd en als ze vinden wie het is, zal die vervolgd worden. Dat is zo ongeveer het tegenovergestelde van straffeloosheid.

Er is outrage overal, hier staat het vol, het staat in de kranten, het komt in journaals, echt niemand vindt dit oké. Hoezo wordt het dan genormaliseerd?

Ik ben het er absoluut mee eens dat dat zwaar bestraft moet worden. Maar hier worden levenslange straffen geëist, en zaken als "poging tot doodslag". Dat is ten eerste niet echt realistisch, maar ten tweede vooral: het gaat nog altijd over minderjarigen, hè. Over kinderen. En ja, die worden soms te veel beschermd, maar je kunt toch niet zomaar negeren dat zij nog niet helemaal volgroeid zijn, ook niet in hun burgerschap oa. Zeker zwaar straffen, en op zich vind ik de aanpak van BDW tijdens de feestnachten, zoals ook in Brussel, al een goeie stap. Zullen natuurlijk nog wel veel meer manschappen nodig zijn om zoiets op een goeie manier te doen. Dat, in combinatie met een andere aanpak van die korte strafjes en blijven inzetten op het aanpakken van achterliggende motieven, absoluut.

Vervoort:
Brussels minister-president Rudi Vervoort vindt het nog te vroeg om te oordelen of die straffen misschien te mild zijn. In een mededeling aan BRUZZ zegt hij wel dat de daden onaanvaardbaar zijn. "Niettemin is oudejaarsavond over het algemeen goed verlopen. We zullen de komende weken samen met de orde- en hulpdiensten een evaluatie houden."

Dit vind ik normaliseren

 

[nestorius]

Vervoort:
Brussels minister-president Rudi Vervoort vindt het nog te vroeg om te oordelen of die straffen misschien te mild zijn. In een mededeling aan BRUZZ zegt hij wel dat de daden onaanvaardbaar zijn. "Niettemin is oudejaarsavond over het algemeen goed verlopen. We zullen de komende weken samen met de orde- en hulpdiensten een evaluatie houden."

Dit vind ik normaliseren

Ik denk niet dat Vervoort het had over zaken in Hoboken.

 

[TooChé]

Ik heb het dan ook niet enkel over het voorval Hoboken

 

[Sir.Killalot]

Ow ok, dus opvoeding is niet belangrijk dan? Ben je nu serieus? Nog niet goed wakker na de feesten zeker.

Twee zaken:

1. Je maakt je argumenten niet sterker door op de man te spelen.
2. Je maakt je argumenten niet sterker door woorden in anderen hun mond te leggen. Waar in de zin "En kan je dat ook staven?" lees je precies dat ik stel dat opvoeding niet belangrijk of relevant is? Juist ja.

Jij maakt deze claim over (jeugd)criminaliteit:

het begint altijd bij opvoeding.

Dus, ik stel de vraag opnieuw, maar nu graag antwoorden zonder op de man te spelen of woorden in mijn mond te leggen: kan je je stelling dat ouders altijd verantwoordelijk zijn voor het gedrag van hun kinderen staven? Kan je staven dat opvoeding altijd de voornaamste en belangrijkste reden is voor crimineel gedrag?

Want buikgevoel lijkt mij een behoorlijk zwak argument om ouders te gaan bestraffen voor de daden van hun kinderen. Wil je dat de maatschappij beter wordt, of wil je jezelf beter doen voelen door je wraakgevoelens te laten botvieren? Dat is toch de centrale vraag die je je moet stellen wanneer je nadenkt over oplossingen om dit soort criminaliteit tegen te gaan. En dan is buikgevoel meestal geen goede raadgever.

 

[Loser]

Vervoort:
Brussels minister-president Rudi Vervoort vindt het nog te vroeg om te oordelen of die straffen misschien te mild zijn. In een mededeling aan BRUZZ zegt hij wel dat de daden onaanvaardbaar zijn. "Niettemin is oudejaarsavond over het algemeen goed verlopen. We zullen de komende weken samen met de orde- en hulpdiensten een evaluatie houden."

Dit vind ik normaliseren

En op welke manier normaliseert Brussels minister-president Vervoort het aanvallen van de MUG? Want dat zei je. Dat dat genormaliseerd wordt, dat de daders een interview krijgen in plaats van een verhoor, dat er straffeloosheid was. Je mag het altijd laten zien, maar volgens mij allemaal (nog) niet waar.

En dan over je quote zelf: "dit is onaanvaardbaar" en "we kunnen nog niet zeggen of de straffen misschien te mild zijn". Dat noem jij normaliseren? Normaliseren is toch zeggen dat het maar normaal is. Dat is "dit is onaanvaardbaar" toch absoluut niet? Dat is zowat het tegenovergestelde.

Ow ok, dus opvoeding is niet belangrijk dan? Ben je nu serieus? Nog niet goed wakker na de feesten zeker.


Het falen van de ouders moet niet worden betaald door de maatschappij. De slachtoffers van hun kinderen zijn ook gestraft terwijl ze er niets aan konden doen. En natuurlijk is opvoeding maar één van de oorzaken voor het gedrag van hun kinderen, maar gaat iemand tegenspreken dat het een zeer belangrijke factor is en misschien wel de belangrijkste?

Ik kan het merendeel van de post van @Sir.Killalot wel volgen. Maar ik vind je tweede alinea ook heel raar... Wanneer wordt het falen van ouders betaald door de maatschappij? De opvoeding zal wel een oorzaak zijn, maar ik ben er absoluut niet van overtuigd dat, naast het praktische dat al is aangehaald, de opvoeding beter gaat worden als je kindergeld afpakt van mensen die al aan de onderkant van de maatschappij bengelen. Op welke manier wordt hun opvoeding nu verbeterd en zijn we als maatschappij dan beter af?