Rellen en de aanpak ervan

Toch maar triest dat onze rellende jongeren een export product zijn geworden.
Ik ga er ergens wel van uit dat ze in Nederland strenger gestraft zullen worden dan in Belgie?
 
Toch maar triest dat onze rellende jongeren een export product zijn geworden.
Ik ga er ergens wel van uit dat ze in Nederland strenger gestraft zullen worden dan in Belgie?
Ik heb geen weet van rellen in het buitenland door Belgische jongeren?
 
Er is toch nog een groot verschil tussen rellen en jongeren die zich misdragen.ù

Een rel is een grootschalige verstoring van de openbare orde, vaak door een groot aantal mensen dat in groepsverband geweld gebruikt tegen autoriteiten, publieke/private eigendommen, of andere mensen. Rellen kunnen dus uitdraaien op grootschalige vechtpartijen, vernielingen en/of plunderingen. Overheden zetten vaak oproerpolitie in om rellen in bedwang te houden of uiteen te drijven.
 
Vuurtjes stoken, vechtpartijen veroorzaken, uw behoefte gaan doen in het bos… dat zijn inderdaad geen rellen, maar dat kan je ook al lang niet meer “misdragen” noemen.
Akkoord hoor maar we moeten ook niet direct de zaken veel zwaarder voorstellen dan ze zijn, zeker niet met de de laatste actualiteit uit frankrijk in het achterhoofd. Dat waren rellen. Dit is krapuul gedrag
 
We kunnen discussiëren over de definitie van "rel", maar als je de allereerste openingspost van de thread leest weet je dat deze gaat over overlastproblematiek in recreatiedomeinen en dan is dat nieuwsbericht over de verplaatsing van het probleem naar onze noorderburen 100% on topic.

Dalle z'n reactie:
vind ik dan weer typerend voor de Brusselse struisvogelpolitiek.
Ook over bodycams: "waar gaat dat naar toe als je constant gefilmd wordt in het zwembad"... Ja Dalle, blijkbaar worden redders door "uw jongeren" zo onheus en grof behandeld dat het aangewezen is om bewijsmateriaal te verzamelen voor aangiften. Ik denk niet dat er iemand in Terneuzen het idee had van een bodycam voor redders tot nu... Waarschijnlijk moest men daar ook nauwelijks de politie omtrommelen aan het zwembad, tot nu...

Ik snap helemaal dat ze in NL niet gediend zijn van deze overlast en dat ze geen zin hebben om jaren (decenium?) te talmen met maatregelen om dat tegen te gaan, zoals in BE.
Imo gaat dat niet over "ze zijn dat daar niet gewend". Ze hebben daar gewoon geen boodschap aan een hoop asociale kinderen die niet normaal kunnen doen en als dat opgelost is met iets simpel als "onze zwembaden zijn toegankelijk voor onze gemeenten en buurgemeenten", dan geef ik ze geen ongelijk.
 
Laatst bewerkt:
Kijk dit is nu wel een artikel waar ik wat verwonderd naar keek.
https://nos.nl/artikel/2482525-badmeesters-in-zeeuwse-plaatsen-gaan-bodycams-dragen-tegen-overlast

Kort gezegd, het probleem verplaatst zich naar nederland omdat Belgische jongeren geweerd worden uit Belgische zwembaden. Maar dat de problematieken zich dan enkel voordoen met belgische jongeren en minder met nederlandse jongeren (zo laat het artikel het toch uitschijnen) doet me toch die mentaliteit van de belgische jongeren in vraag stellen en waarom jongeren uit andere landen zulk gedrag minder vertonen.

Nochtans is de overlast in Knokke door Nederlandse jongeren ook al jaren een probleem. Zo groot zelfs dat er de laatste jaren Nederlandse agenten komen bijspringen om dat in toom te houden.
 

Allez dit countert sommige van de opmerkingen/bemerkingen van Dalle.

De groep die naar daar zou gaan zou namelijk volgens hem niet zo groot zijn. Al heb ik wel nog niet gehoord dat men bussen inzet voor een paar personen / individuen.

Allez dat was voor mij toch nieuwe informatie rekening houdende met de rest die hierover al eens vermeld werd. Al vond ik de oude thread over overlast brusselse jongeren niet meer terug. En ik dacht mij toch te herinneren dat we die ooit eens gehad hebben in betrekking tot de overlast in badplaatsen of provinciale domeinen.
 
Al vond ik de oude thread over overlast brusselse jongeren niet meer terug. En ik dacht mij toch te herinneren dat we die ooit eens gehad hebben in betrekking tot de overlast in badplaatsen of provinciale domeinen.
Dat is dit topic. Kijk maar eens naar de openingspost van dit topic.
 
Ik stoor me mateloos aan het feit dat de minister gaat bemiddelen in Nederland, kwestie van keuze prioriteiten kan dit wel tellen toch, prutser eerste klas.
 
Hoe moeilijk moet het eigenlijk zijn... identiteitscontrole aan de ingang van een zwembad: éénmaal betrapt op overlast? 30 dagen niet meer binnen. Recidive? Een jaar. Nog een keertje? 3 jaar. Etc. Databank koppelen aan alle openbare recreatiedomeinen.

Nog een maatregel zijn de verplichte, aansluitende zwembroeken, oorspronkelijk bedoeld als een hygiënische maatregel. ‘Maar door aansluitende zwembroeken te verplichten, merken we dat er een ander publiek komt’, zegt schepen van Sport Wouter Allijns (Team Kortrijk).

Op hete dagen is het bovendien verplicht om online te reserveren, waardoor een echte overrompeling uitblijft. Toch kan het erg druk zijn. Sommige Kortrijkzanen wijzen dan de Noord- Franse en Waalse badgasten met de vinger, elk goed voor zo’n 7 procent van de bezoekers.

‘Of wij Noord-Fransen gaan weigeren? Neen. Mensen weigeren op basis van hun woonplaats is misschien iets voor Vlaams Belang, maar dat gaan wij niet doen’, zegt Allijns. ‘Iedereen die zich aan de regels en zijn manieren houdt, is absoluut welkom.’

Wel grappig dat men zogezegd discriminatie op woonplaats iets vindt voor Vlaams Belang, terwijl een maatregel om nauw aansluitende zwembroeken te verplichten zonder schroom verkoopt als dat daardoor "er een ander publiek komt." ... Wie niet wereldvreemd is, weet dat die maatregel natuurlijk specifiek tegen een bepaalde groep gericht is.
 
Hoe moeilijk moet het eigenlijk zijn... identiteitscontrole aan de ingang van een zwembad: éénmaal betrapt op overlast? 30 dagen niet meer binnen. Recidive? Een jaar. Nog een keertje? 3 jaar. Etc. Databank koppelen aan alle openbare recreatiedomeinen.



Wel grappig dat men zogezegd discriminatie op woonplaats iets vindt voor Vlaams Belang, terwijl een maatregel om nauw aansluitende zwembroeken te verplichten zonder schroom verkoopt als dat daardoor "er een ander publiek komt." ... Wie niet wereldvreemd is, weet dat die maatregel natuurlijk specifiek tegen een bepaalde groep gericht is.
Ultieme signaal van onmacht is dat in feite, het woord discriminatie zou er nooit aan te pas mogen komen, het is gewoon gedrag dat moet gedefinieerd worden en niets meer of minder.

Kies gewoon voor een simpele sanctie bij wangedrag, iets dat instant kan ingevoerd worden - onder het oog van alle andere bezoekers en live te volgen op tiktok.
 
post aangepast wegens ontoelaatbaar stuk
Hoe moeilijk moet het eigenlijk zijn... identiteitscontrole aan de ingang van een zwembad: éénmaal betrapt op overlast? 30 dagen niet meer binnen. Recidive? Een jaar. Nog een keertje? 3 jaar. Etc. Databank koppelen aan alle openbare recreatiedomeinen.



Wel grappig dat men zogezegd discriminatie op woonplaats iets vindt voor Vlaams Belang, terwijl een maatregel om nauw aansluitende zwembroeken te verplichten zonder schroom verkoopt als dat daardoor "er een ander publiek komt." ... Wie niet wereldvreemd is, weet dat die maatregel natuurlijk specifiek tegen een bepaalde groep gericht is.
In het recreatiedomein en zwembad in mijn woonplaats heeft men 10 jaar geleden al zwemshorts verboden. De officiële uitleg was hygiëne. de officieuze uitleg was "dan kunnen ze geen messen en aanstekers in hun zakken meenemen".

De echte reden: die Brusselse jongeren komen dus niet meer af als ze een Speedo moeten dragen. Het is als het ware een flou en daardoor aanvaard alternatief voor de bordjes "interdit aux Nord-Africains" die tot ver in de jaren 80 aan de inkom van discotheken hingen. Die bordjes konden op den duur niet meer door de beugel, waarna buitenwippers de dresscode aangrepen om ongewenste bezoekers te weren. Als Marokkaanse jongeman bleken je schoenen telkens net niet chique of proper genoeg te zijn, en kwam je er dus niet in.

als-zelfs-de-spa-militant-over-hitler-mijmert


Anno 2023 leven we helaas nog steeds sterk gesegregeerd. Dat kan geen 40 jaar meer blijven goed gaan.
 
De echte reden: die Brusselse jongeren komen dus niet meer af als ze een Speedo moeten dragen. Het is als het ware een flou en daardoor aanvaard alternatief voor de bordjes "interdit aux Nord-Africains" die tot ver in de jaren 80 aan de inkom van discotheken hingen. Die bordjes konden op den duur niet meer door de beugel, waarna buitenwippers de dresscode aangrepen om ongewenste bezoekers te weren. Als Marokkaanse jongeman bleken je schoenen telkens net niet chique of proper genoeg te zijn, en kwam je er dus niet in.

Hoe komt ge er toch maar bij?
 
Hoe komt ge er toch maar bij?
Ik wil gewoon maar bevestigen wat veel mensen vermoeden: dat er - bijvoorbeeld in recreatiedomeinen en openluchtzwembaden - regels worden ingevoerd om bepaalde groepen bezoekers (met naam en toenaam: grote groepen allochtone puberjongens) te weren.

Ik heb enkele jaren gewerkt in een overkoepelende functie bij een stadsbestuur en heb hier nog steeds goede connecties.
Uit de mond van de bevoegde schepen en van de manager van het stedelijk recreatiedomein heb ik gehoord dat dé reden om strakke zwembroeken te verplichten effectief het afschrikken van grote groepen allochtone puberjongens was. En dat werkt dus blijkbaar goed omdat die jongemannen niet graag een strakke zwembroek dragen omdat de penis dan zichtbaar(der) is en ze dat gênant vinden.
De kassadames hebben me verhalen verteld over grote groepen allochtone puberjongens die met veel drama en zelfs geweld weigerden om zich aan de dresscode te conformeren, zelfs als ze de mogelijkheid kregen om een strakke zwembroek te kopen aan de kassa. Onze burgemeester bevestigt ook in de krant dat "de strikte dresscode die we al 10 jaar hanteren af en toe voor discussies blijft zorgen".

Die dresscode heeft trouwens echt niks te maken met hygiëne. Dat er extra zand of gras in het water terechtkomt is geen enkel probleem voor de filterinstallaties, hoogstens moeten de filters dan sneller leeggemaakt worden. Die installaties zijn echter zo gedimensioneerd dat je zonder problemen een bak van een gemiddelde grasmaaier in het water kan kieperen, dat wordt probleemloos weggefilterd. Bron: de zwembadtechnieker die me een rondleiding gaf in de technische ruimtes onder het zwembad.

Ik ben net nog eens naar de website gaan kijken. Naast de dresscode is er sinds 1 juli 2023 er een nieuwe regel bijgekomen: iedereen vanaf 14 jaar moet nu zijn identiteitskaart laten inlezen aan de toegang. Voordien moest dat enkel als je aanspraak wou maken op het kortingtarief voor inwoners van de stad.

Mijn punt: die ranzige, racistische bordjes uit de jaren 80 zijn misschien verdwenen, maar de mentaliteit om bepaalde bevolkingsgroepen preventief buiten te houden bestaat nog steeds en wordt gedoogd door een brede laag van de bevolking en door de (lokale) politiek. Die segregatie in de samenleving kan niet blijven duren.

Jammer dat ik mijn eerste waarschuwing voor haatspraak op dit forum (sinds 2004!) krijg voor een goedbedoelde post... Ik haat niemand, ik zet niemand aan om te haten, ik klaag aan dat discriminatie op basis van groepskenmerken (puber + mannelijk + allochtoon + in groep) nog steeds bestaat zoals in de jaren 80, alleen is het nu omfloerster dan vroeger.
 
Dat is nu toch algemeen geweten dat dat minstens een van de (officieuze) redenen weliswaar is om nauwsluitende zwembroeken te verplichten?

Hell, ik heb redders het nog letterlijk horen zeggen vorig jaar.
De post is aangepast, en de reactie van Niklas ging vast over het weggehaalde stuk.

@scriptkiddie zo hadden we de post ook begrepen, maar dat weggehaalde stuk kon echt niet. Dus over naar de inhoud, zoals in de rest van je post (y)
 
Ik wil gewoon maar bevestigen wat veel mensen vermoeden: dat er - bijvoorbeeld in recreatiedomeinen en openluchtzwembaden - regels worden ingevoerd om bepaalde groepen bezoekers (met naam en toenaam: grote groepen allochtone puberjongens) te weren.

Ik heb enkele jaren gewerkt in een overkoepelende functie bij een stadsbestuur en heb hier nog steeds goede connecties.
Uit de mond van de bevoegde schepen en van de manager van het stedelijk recreatiedomein heb ik gehoord dat dé reden om strakke zwembroeken te verplichten effectief het afschrikken van grote groepen allochtone puberjongens was. En dat werkt dus blijkbaar goed omdat die jongemannen niet graag een strakke zwembroek dragen omdat de penis dan zichtbaar(der) is en ze dat gênant vinden.
De kassadames hebben me verhalen verteld over grote groepen allochtone puberjongens die met veel drama en zelfs geweld weigerden om zich aan de dresscode te conformeren, zelfs als ze de mogelijkheid kregen om een strakke zwembroek te kopen aan de kassa. Onze burgemeester bevestigt ook in de krant dat "de strikte dresscode die we al 10 jaar hanteren af en toe voor discussies blijft zorgen".

Die dresscode heeft trouwens echt niks te maken met hygiëne. Dat er extra zand of gras in het water terechtkomt is geen enkel probleem voor de filterinstallaties, hoogstens moeten de filters dan sneller leeggemaakt worden. Die installaties zijn echter zo gedimensioneerd dat je zonder problemen een bak van een gemiddelde grasmaaier in het water kan kieperen, dat wordt probleemloos weggefilterd. Bron: de zwembadtechnieker die me een rondleiding gaf in de technische ruimtes onder het zwembad.

Ik ben net nog eens naar de website gaan kijken. Naast de dresscode is er sinds 1 juli 2023 er een nieuwe regel bijgekomen: iedereen vanaf 14 jaar moet nu zijn identiteitskaart laten inlezen aan de toegang. Voordien moest dat enkel als je aanspraak wou maken op het kortingtarief voor inwoners van de stad.

Mijn punt: die ranzige, racistische bordjes uit de jaren 80 zijn misschien verdwenen, maar de mentaliteit om bepaalde bevolkingsgroepen preventief buiten te houden bestaat nog steeds en wordt gedoogd door een brede laag van de bevolking en door de (lokale) politiek. Die segregatie in de samenleving kan niet blijven duren.

Jammer dat ik mijn eerste waarschuwing voor haatspraak op dit forum (sinds 2004!) krijg voor een goedbedoelde post... Ik haat niemand, ik zet niemand aan om te haten, ik klaag aan dat discriminatie op basis van groepskenmerken (puber + mannelijk + allochtoon + in groep) nog steeds bestaat zoals in de jaren 80, alleen is het nu omfloerster dan vroeger.

Is het niet vooral om de rellende jongeren buiten te houden (die dan niet graag zo een zwembroek aandoen) ? Net zoals die indentiteitscontroles.

Impressive om dan daar racisme in te zien. Dan heb ik thuis ook camera's geplaatst om de allochtone inbrekers te weren als de grote racist dat ik ben :p.

Met zo een argumenten blokkeer je iedere mogelijke oplossing van het probleem (rellen op een concreet domein). Of heb je een andere oplossing die op korte termijn (enkele weken max) het probleem oplost die je niet racistisch zou vinden ?
 
Terug
Bovenaan