Rellen en de aanpak ervan

@pardal Invloed van cultuur beperkt? Dan is het dus hoofdzakelijk invloed van biologische determinanten? Lijkt me toch een perverse uitspraak.
Klopt als je het zo stelt. Ik ging ervan uit dat als men het hier had over cultuur men de Islam bedoelde of Turkse/Noord-Afrikaanse cultuur.

Mensen in (generatie)(kans)armoede hebben ook hun eigen cultuur ontwikkeld, als je dit bedoelt ligt het natuurlijk aan cultuur.

Uit de schoolboeken heeft men mij geleerd dat iemand zijn gedrag kan verklaren volgens het bio-psycho-sociaal model.
 
niet helemaal, er is geen rechtstreekse discriminatie maar eerder verdoken. Om het met een eenvoudig voorbeeld te geven. Scholieren in armoede kregen een laptop om op afstand onderwijs te kunnen volgen. Van deze scholieren hebben er een aantal geen internet aansluiting thuis, wat zijn ze dan met die laptops? Bijkomend is afstand onderwijs vooral afgestemd op ASO richtingen, voor BSO richtingen is dit veel minder van toepassing. Deze groep heeft nood aan persoonlijk contact.
Dan zouden we ook autochtone jongeren in een gelijkaardige situatie moeten zien die zo een gedrag vertonen.
 
het is de politiek die een beleid uitvoert. Wanneer dit beleid systematisch bepaalde mensen uitsluit, krijg je deze toestanden. Wat niet wilt zeggen dat zij zelf geen aandeel in de situatie hebben, maar zeker niet de volle 100% verantwoordelijkheid over het gebeuren.
Wanneer men spreekt over kansarmoede, is het raar dat men daar altijd van maakt dat kansen iets zijn dat door een systeem of beleid aangereikt horen te worden en daar vervolgens de schuld legt wanneer die er niet voldoende zijn.

Want als je kijkt naar de indicatoren die gebruikt worden om mensen dat 'kansarmoede' label te geven, zijn deze:
1. Beschikbaar maandinkomen
2. Opleiding ouders
4. Laag stimulatieniveau niet of onregelmatig volgen van kleuteronderwijs/verzorging kinderen
5. Huisvesting
6. Gezondheid

Buiten gezondheid, zijn dat allemaal punten waarvoor voornamelijk de ouders de sleutel in handen hebben om kansen voor hun kinderen te vergroten.
Zelfs voor het punt gezondheid is met deze coronacrisis duidelijk dat men daar alweer allerhande vormen van discriminatie in ziet terwijl vooral het gebrek aan kennis en deelname aan de gezondheidszorg, zowel in preventie als in de vaccinatiestrategie, alweer in Brussel schrijnend is.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Waar kan je opmaken dat zij geen problemen hebben met geld?
Jij beweert dat ze allemaal slachtoffers van kansarmoede zijn, de bewijslast ligt bij jou voor die stelling.
Ik wijs je er gewoon op dat ze geen gebrek hebben aan financiële middelen en dezelfde toegang tot het onderwijs hebben als iedereen, dus ik snap niet waarom je die kansarmoede-illusie hier blijft aanhalen.

Mijn wereldbeeld wordt gesteund en bevestigd door verschillende onderzoeken en organisaties in het middenveld. Vanwaar komt jouw wereldbeeld?
Ja "Klasse" de onbetwiste onderzoeksbron eruit. Ik zie gewoon wat er gebeurd, allochtone jongeren met geen gebrek aan financiële middelen en alle kansen op onderwijs die en masse boel gaan zoeken in zwembaden met alles en iedereen. Dat heeft geen fluit met kansarmoede te maken.
 
Tiens, dan kan ik precies niet goed meer lezen. Jij beweerde nochtans zwart op wit dat vooroordelen mee aan de basis liggen van die incidenten en dat die moeten worden aangepakt.
Ik ga het nog één keer uitleggen, want het staat ook gewoon in de posts die je quotet.
Er zijn twee verschillende dingen. Er zijn de problemen, de relschoppers, de overlast. Door een wij-zijgevoel bij die jongeren waarschijnlijk, door groepvorming, door een lakse bestraffing van kleinere misdrijven, door hun socioeconomische situatie, door hun gevoel van onbegrepen te zijn, niet aanvaard of geen lid te zijn van de maatschappij, achteruitgeschoven. Zoals ik al tegen Kay zei, geen van die dingen zijn eigen aan één bepaalde afkomst. Dat zie je overal een beetje terug.

Daarnaast (zoals in een andere post staat, die je niet quotet) is er ook wel degelijk iets anders wat speelt. Niet als oorzaak van die overlast, maar iets wat er totaal los van staat. Het feit dat er duidelijk ook wel vooroordelen spelen in het beoordelen van de rellen en de overlast. Dat veel mensen door een bril van vooroordelen kijken, en nog voor ze iets gedaan hebben bij een groep allochtonen al spreken van relschoppers, en bij een groep autochtonen van kwajongens, bij wijze van spreken. Een voorbeeld daarvan zie je wat mij betreft in de urban legends die heel gretig geloofd worden, omdat ze passen in het vooroordeel. Als ze het vooroordeel zouden tegenspreken, dan zouden we niet aannemen dat het klopte, maar zouden we sceptischer zijn. Nu nemen we dat graag aan, omdat het past.

Dus op geen enkele manier is hoe jij kijkt naar het vergrijp de oorzaak van dat vergrijp. Maar hoe je ernaar kijkt, kan wel je beeld zodanig vervormen dat je gaat kijken naar de verkeerde "oorzaken" en dus ook de verkeerde oplossingen.

Ja "Klasse" de onbetwiste onderzoeksbron eruit. Ik zie gewoon wat er gebeurd, allochtone jongeren met geen gebrek aan financiële middelen en alle kansen op onderwijs die en masse boel gaan zoeken in zwembaden met alles en iedereen. Dat heeft geen fluit met kansarmoede te maken.
Iemand anders verwees hier naar Flikken BXL. Met 5 in een appartementje waar ik nog niet met 2 zou willen zitten, waardoor je bijna niet anders kunt dan buiten blijven. Niet genoeg plaats om te studeren, niemand om uitleg over taken aan te vragen, want de leerkrachten zijn overwerkt (iedereen wil uitleg) en je ouders kunnen geen Nederlands. Dat was één van de jongeren in Blankenberge bij die rellen.
Als je dat geen kansarmoede vindt, dan vrees ik dat je te veel in je warme huisje hebt gezeten met een goed gevulde bankrekening en een vangnet.
 
Ik ga het nog één keer uitleggen, want het staat ook gewoon in de posts die je quotet.
Er zijn twee verschillende dingen. Er zijn de problemen, de relschoppers, de overlast. Door een wij-zijgevoel bij die jongeren waarschijnlijk, door groepvorming, door een lakse bestraffing van kleinere misdrijven, door hun socioeconomische situatie, door hun gevoel van onbegrepen te zijn, niet aanvaard of geen lid te zijn van de maatschappij, achteruitgeschoven. Zoals ik al tegen Kay zei, geen van die dingen zijn eigen aan één bepaalde afkomst. Dat zie je overal een beetje terug.

Daarnaast (zoals in een andere post staat, die je niet quotet) is er ook wel degelijk iets anders wat speelt. Niet als oorzaak van die overlast, maar iets wat er totaal los van staat. Het feit dat er duidelijk ook wel vooroordelen spelen in het beoordelen van de rellen en de overlast. Dat veel mensen door een bril van vooroordelen kijken, en nog voor ze iets gedaan hebben bij een groep allochtonen al spreken van relschoppers, en bij een groep autochtonen van kwajongens, bij wijze van spreken. Een voorbeeld daarvan zie je wat mij betreft in de urban legends die heel gretig geloofd worden, omdat ze passen in het vooroordeel. Als ze het vooroordeel zouden tegenspreken, dan zouden we niet aannemen dat het klopte, maar zouden we sceptischer zijn. Nu nemen we dat graag aan, omdat het past.

Dus op geen enkele manier is hoe jij kijkt naar het vergrijp de oorzaak van dat vergrijp. Maar hoe je ernaar kijkt, kan wel je beeld zodanig vervormen dat je gaat kijken naar de verkeerde "oorzaken" en dus ook de verkeerde oplossingen.

Ik ben er mee akkoord als je zegt dat mensen inderdaad minder kunnen verdragen van een groepje allochtone jongeren dan van een groepje blanke studenten. Enkel en alleen als ze identiek hetzelfde storend gedrag vertonen kan er sprake zijn van vooroordelen als het ene sneller als irritant aanzien wordt als het andere.

Maar de incidenten die slag om slinger plaats vinden zijn zodanig buiten categorie dat je daar nog met de meest roze onbevooroordeelde bril op mag gaan zitten, je zal niet kunnen ontkennen dat je er last van hebt. We spreken daar niet enkel over storend gedrag in de vorm van wat geroep, luide muziek, of bommetje springen in het zwembad.
 
Iemand anders verwees hier naar Flikken BXL. Met 5 in een appartementje waar ik nog niet met 2 zou willen zitten, waardoor je bijna niet anders kunt dan buiten blijven. Niet genoeg plaats om te studeren, niemand om uitleg over taken aan te vragen, want de leerkrachten zijn overwerkt (iedereen wil uitleg) en je ouders kunnen geen Nederlands. Dat was één van de jongeren in Blankenberge bij die rellen.
Als je dat geen kansarmoede vindt, dan vrees ik dat je te veel in je warme huisje hebt gezeten met een goed gevulde bankrekening en een vangnet.

Zoveel initiatieven nochtans om hun te helpen, google staat er vol van. Misschien toch eerder een kwestie van niet willen voor die bepaalde jongeren.

 
Zoveel initiatieven nochtans om hun te helpen, google staat er vol van. Misschien toch eerder een kwestie van niet willen voor die bepaalde jongeren.

https://www.bruzz.be/onderwijs/daar-de-blokperiode-hier-zijn-de-openbare-studeerplekken-2021-05-19
https://www.bruzz.be/onderwijs/eige...s-we-benen-de-vraag-nauwelijks-bij-2018-01-06
Voor sommige zeker en vast. Maar tegelijk onderschat je daarmee ook wel het probleem, denk ik. In je twee eigen links staat dat ze de vraag niet kunnen bijbenen. Er zijn gewoon een hele hoop jongeren die van die dingen nodig hebben.

Om bij Flikken BXL te blijven, daar zat een aflevering in waarin het ging over die rellen in Brussel, en wat de jongeren eigenlijk had aangezet om te gaan rellen. Dat was onder andere omdat een beloofde openbare studeerplek er dan toch niet ging komen.

Huisvesting hangt samen met inkomen en dat is iets waar je net als het aantal kinderen controle over hebt. Kan je geen 3 kinderen deftig opvoeden? Zet er géén drie op de wereld.
Ouders kunnen geen Nederlands? Tja, wat doen ze dan eigenlijk al al die jaren in België?

De kinderen kunnen er inderdaad niets aan doen, tijd om de ouders te responsabiliseren en straffen indien nodig denk ik dan.

Ik heb overigens ook vanaf het middelbaar nooit hulp kunnen vragen aan mijn ouders, omdat ik een moeilijkere studierichting heb kunnen doen dankzij heb, dan dat ze zelf gedaan hadden. Ook nooit bijles ofzo gekregen.
Kijk eens, vanuit je zetel heb je het probleem in Brussel opgelost. Het moet zijn dat het toch niet zo simpel is als je wel voorstelt.

Edit: Amai, wat een klungel van een mod is hier bezig! Splitsen, samenvoegen, herposten, weer samenvoegen... De volgorde klopt niet meer.
 
Laatst bewerkt:
Iemand anders verwees hier naar Flikken BXL. Met 5 in een appartementje waar ik nog niet met 2 zou willen zitten, waardoor je bijna niet anders kunt dan buiten blijven. Niet genoeg plaats om te studeren, niemand om uitleg over taken aan te vragen, want de leerkrachten zijn overwerkt (iedereen wil uitleg) en je ouders kunnen geen Nederlands. Dat was één van de jongeren in Blankenberge bij die rellen.
Als je dat geen kansarmoede vindt, dan vrees ik dat je te veel in je warme huisje hebt gezeten met een goed gevulde bankrekening en een vangnet.

Huisvesting hangt samen met inkomen en dat is iets waar je net als het aantal kinderen controle over hebt. Kan je geen 3 kinderen deftig opvoeden? Zet er géén drie op de wereld.
Ouders kunnen geen Nederlands? Tja, wat doen ze dan eigenlijk al al die jaren in België?

De kinderen kunnen er inderdaad niets aan doen, tijd om de ouders te responsabiliseren en straffen indien nodig denk ik dan.

Ik heb overigens ook vanaf het middelbaar nooit hulp kunnen vragen aan mijn ouders, omdat ik een moeilijkere studierichting heb kunnen doen dankzij hen, dan dat ze zelf gedaan hadden. Ook nooit bijles ofzo gekregen.
 
Laatst bewerkt:
Kijk eens, vanuit je zetel heb je het probleem in Brussel opgelost. Het moet zijn dat het toch niet zo simpel is als je wel voorstelt.

Ik heb tenminste geen triest verhaaltje geschreven waarbij ik die probleemjongeren tracht vrij te pleiten van alle schuld omdat ze toch ocharme in zo'n moeilijke situaties opgroeien. Alsof dat één een vrijgeleide is voor het gedrag dat ze stellen en twee alsof die kansarmoede de schuld is van de samenleving als geheel, en niet in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van hun ouders, zeker in het verhaaltje dat jij schets van een gezin van 5 in een klein appartementje, dat is nog iets anders dan pakweg een werkende alleenstaande moeder met één kind, die het desondanks financieel moeilijk heeft.

Genoeg autochtone jongeren in moeilijke thuissituaties die niet zo'n gedrag vertonen.
 
Ik heb tenminste geen triest verhaaltje geschreven waarbij ik die probleemjongeren tracht vrij te pleiten van alle schuld omdat ze toch ocharme in zo'n moeilijke situaties opgroeien. Alsof dat één een vrijgeleide is voor het gedrag dat ze stellen en twee alsof die kansarmoede de schuld is van de samenleving als geheel, en niet in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van hun ouders, zeker in het verhaaltje dat jij schets van een gezin van 5 in een klein appartementje, dat is nog iets anders dan pakweg een werkende alleenstaande moeder met één kind, die het desondanks financieel moeilijk heeft.

Genoeg autochtone jongeren in moeilijke thuissituaties die niet zo'n gedrag vertonen.
Lees mijn post. Ik pleit niemand vrij. Een oorzaak geven is niet hetzelfde als een excuus geven, en zeker niet hetzelfde als vrijpleiten. Ik ben het kotsbeu.
 
Genoeg autochtone jongeren in moeilijke thuissituaties die niet zo'n gedrag vertonen.
Zonder te willen veralgemenen. Grijpen autochtonen (lees: westerlingen) niet sneller naar drank en drugs als ze in van die uitzichtloze situaties terecht komen? Diegene die ik gekend heb, en die onderaan de sociale ladder stonden omdat ze geen werk vonden of gewoon marginaal waren, die brachten hun tijd door met pinten drinken of ganse dagen weed te smoren als ze het konden betalen. In ieder geval heb ik relschoppend gedrag daar nooit gezien.
 
Edit: Amai, wat een klungel van een mod is hier bezig! Splitsen, samenvoegen, herposten, weer samenvoegen... De volgorde klopt niet meer.

Gelieve commentaar over de moderatie te beperken tot pm of het feedbacktopic :unsure:

Huisvesting hangt samen met inkomen en dat is iets waar je net als het aantal kinderen controle over hebt. Kan je geen 3 kinderen deftig opvoeden? Zet er géén drie op de wereld.

Jammer genoeg is deze uitspraak evenzeer gigantisch kort door de bocht als gewoon de waarheid. Ik zie het op mijn werk ook genoeg. Bepaalde groepen die voldoen aan het volgende profiel:
1. Geen tweeverdieners
2. Meer dan 3 kinderen
3. Lening lopen bij Beobank en consoorten

En ge kunt er prat op gaan, dat begint met de vraag "kunt ge mijn loonfiches van de laatste 6 maanden bezorgen" en 8/10 krijgt ge binnen het jaar een brief van loonbeslag binnen. Dus nee, het ligt op zich niet alleen aan "te veel kinderen", maar het is wel een indicatie van een mogelijks veel groter probleem, namelijk geen visie rond omgaan met geld op lange termijn. Die mensen worden vaak door onze sociale sectoren ook enkel ondersteund in inkomstmaximalisatie en slechts beperkt in uitgaveminimalisatie waardoor die 500 euro extra uitkering waar ze blijken recht op te hebben gewoon het raam uitgooien aan een nieuwe tv. Ik heb al mensen gehad die mij de vraag stelden of ze opslag konden weigeren omdat ze hun voordelen niet wouden verliezen, terwijl het nu eigenlijk wel moet gezegd dat op lange termijn het toch in 95% van de gevallen voordeliger zal uitkomen (vakantiegeld, belastingen, pensioen, eindejaarspremie, ...) om die opslag wél te aanvaarden en dat voordeel te laten vallen. Dat soort denkpatronen is echt iets waarvan ik vind dat onze (nochtans uitgebreide) ondersteuning zwaar tekort schiet. Die focus op de inkomsten genereren moet verdwijnen, want zo creëer je een mentaliteit waar "ik heb meer inkomen nodig, ik maak een kind" een geldig denkpatroon is.

Het is de minderheid die zo denkt hé, versta mij niet verkeerd. Maar ze bestaan, en we moeten stoppen met doen alsof dat geen probleem is omdat het merendeel het wél goed doet.
 
Met 5 in een appartementje waar ik nog niet met 2 zou willen zitten, waardoor je bijna niet anders kunt dan buiten blijven.
Dat is vaak al een zee van luxe als je het vergelijkt met de landen waar hun familie oorspronkelijk van is. En zo bijzonder is dat nu ook weer niet, toen ik in China op reis was leefden ze met nog veel meer op elkaar op kleinere appartementen en toch gingen ze daar niet en masse stranden bestormen of criminaliteit plegen.

Niet genoeg plaats om te studeren, niemand om uitleg over taken aan te vragen, want de leerkrachten zijn overwerkt (iedereen wil uitleg) en je ouders kunnen geen Nederlands.
Iedereen kan naar een publieke bibliotheek gaan en op pakweg Wikipedia vind je al hopen antwoorden op je vragen. Ik denk echt niet dat die gasten die hier op de Blaarmeersen aan het rellen waren dat deden omdat ze thuis niet genoeg ruimte hadden om te kunnen blokken.

Als je dat geen kansarmoede vindt, dan vrees ik dat je te veel in je warme huisje hebt gezeten met een goed gevulde bankrekening en een vangnet.
Ik vind dat helemaal geen kansarmoede, ze krijgen namelijk legio kansen. Als ze nu ergens in een bergdorp in Marokko zouden zitten zonder scholen of internet kon ik je nog volgen, maar nu is er echt een overvloed aan kansen voor die gasten.
 
niet helemaal, er is geen rechtstreekse discriminatie maar eerder verdoken. Om het met een eenvoudig voorbeeld te geven. Scholieren in armoede kregen een laptop om op afstand onderwijs te kunnen volgen. Van deze scholieren hebben er een aantal geen internet aansluiting thuis, wat zijn ze dan met die laptops? Bijkomend is afstand onderwijs vooral afgestemd op ASO richtingen, voor BSO richtingen is dit veel minder van toepassing. Deze groep heeft nood aan persoonlijk contact.

DIscrimineert het beleid rechtstreeks BSO-leerlingen nee, maar onrechttreeks wel.
Telenet en Belgacom hebben hun openbaar wifi gratis toegankelijk gemaakt voor elke kansarme student. Ik denk dat er al heel veel gedaan wordt voor die mensen en dat de grootste verantwoordelijkheid echt wel bij de ouders/groot-ouders ligt die vertikten zich te integreren. Dan geen job vinden ( logisch) en het dan maar al te graag op racisme steken. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen racisme bestaat bij werkgevers hoor, maar dat is absoluut niet de grote brok in deze problematiek.
 
Telenet en Belgacom hebben hun openbaar wifi gratis toegankelijk gemaakt voor elke kansarme student. Ik denk dat er al heel veel gedaan wordt voor die mensen en dat de grootste verantwoordelijkheid echt wel bij de ouders/groot-ouders ligt die vertikten zich te integreren. Dan geen job vinden ( logisch) en het dan maar al te graag op racisme steken. Waarmee ik niet wil zeggen dat er geen racisme bestaat bij werkgevers hoor, maar dat is absoluut niet de grote brok in deze problematiek.
Hoe kunnen ouders/grootouders verantwoordelijk worden gesteld als ze zelf in (kans) armoede leven. Hetgeen je nu zit is niet veroorzaakt in 1 generatie, maar over veel generaties heen. Vandaar de term generatie-armoede. Hoe kunnen zij perspectief bieden aan hun kinderen als ze zelf vroeger in hun situatie hebben gezeten en ervaren dat ze er niet uit geraken. Welke hoop kunnen zij hun kinderen geven.

Maar ik probeer aan te geven dat er verschillende structuren, oorzaken, leiden tot het gedrag van deze jongeren. Waarvan eigen verantwoordelijkheid en cultuur er zeker een aandeel hebben, maar veel beperkter dan hetgeen hier wordt beweerd.
 
Maar ik probeer aan te geven dat er verschillende structuren, oorzaken, leiden tot het gedrag van deze jongeren. Waarvan eigen verantwoordelijkheid en cultuur er zeker een aandeel hebben, maar veel beperkter dan hetgeen hier wordt beweerd.
Jij wilt gewoon het probleem niet zien. Er is hier een kleine minderheid van jonge allochtonen die steevast keet willen schoppen en de boel op stelten willen zetten aan publieke zwembaden en lak hebben aan alle regels.
Dat heeft niets te maken met "kansarmoede" of "verschillende structuren", dat is gewoon marginaal ongewenst gedrag dat keihard bestraft moet worden. Daar moeten geen smoesjes à la "kansarmoede" bij gebrainstormd worden.
 
Jij wilt gewoon het probleem niet zien. Er is hier een kleine minderheid van jonge allochtonen die steevast keet willen schoppen en de boel op stelten willen zetten aan publieke zwembaden en lak hebben aan alle regels.
Dat heeft niets te maken met "kansarmoede" of "verschillende structuren", dat is gewoon marginaal ongewenst gedrag dat keihard bestraft moet worden. Daar moeten geen smoesjes à la "kansarmoede" bij gebrainstormd worden.
En denk je als je hen keihard straft je dit gedrag nooit meer zal zien?
 
De eerste paragraaf van dit artikel vat de idiote excuses voor mij wat samen.

ONZE OPINIE. Onze oprechte excuses aan wie zich door werkloosheid genoodzaakt zag om te gaan vechten aan de zwemvijver

Belastingfraude gepleegd? Als mensen meer zouden verdienen, zouden ze dit soort zaken niet doen. Gespijbeld op school? Als er meer vakantiedagen waren, had niemand daar behoefte toe. Telefoon gestolen? Als Apple niet zo’n belachelijke prijzen zou vragen, was dat niet nodig geweest. In diezelfde stijl reageerde minister van Jeugd Benjamin Dalle (CD&V) gisteren op de vechtpartijen met Brusselse jongeren in het Gentse recreatiedomein Blaarmeersen: “Mochten ze een job hebben, zouden ze dit soort zaken niet doen.” Bij deze: onze oprechte excuses aan iedereen die zich daardoor verplicht zag om te gaan vechten aan de zwemvijver.
Eigen verantwoordelijkheid bestaat precies niet meer.
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan